opstand in het europees parlement
 

80 parlementariërs demonstreren voor een referendum over het verdrag van lissabon. Ik heb hier zelf niks van in het nieuws gezien. Heeft iemand hier wel wat over gehoord??

filmpje:
http://video.google.com/videoplay?do...02124370&hl=nl

Boeiend, dat zijn de fracties van de EU-haters uit het parlement, o.a. die idoot Nigel Farage.

Zeggen dat zij een manier willen om de EU weg te stemmen (via een referendum) is een zelfde categorie nieuws als "Neonazi's demonstreren tegen islamisering".

Ze zijn totaal niet serieus te nemen en dragen niet bij aan het bestuur van de EU. Hun kansloze gedoe haalt dus ook zelden het nieuws. Hun achterban van domme raspaupers bereiken ze sowieso toch wel, kijk hoe de SP het hier in Nederland doet. Totalitair gedoe in hun eigen rangen (maar dan wel oproepen tot een referendum over de EU! :D), censuur, nomenklatura democratie, vriendjespolitiek en misbruik van geld, en mensen stemmen gewoon op ze.

nu beschrijf je gewoon de politiek ;)

ik geloof dat we alles over het verdrag van lissabon hebben gezegd.
nee -> rome + maastricht
ja -> lissabon

referendum; compleet overtrokken.

ik vind het trouwens knap dat zij de inhoud niet kenden op die datum terwijl er hier mensen zijn die de inhoud wel hadden gelezen.

Wel grappig dat er iemand ter verantwoording is geroepen, die er helemaal niet was, die bewuste dag.

Ik denk dat we ondertussen wel begrijpen dat je een SP-fetish hebt.

Demoniseren is altijd een goede taktiek als je het niet tegen mijn argumenten op kunt nemen.

De opstelling tegenover de EU van de SP, en hun ongebreidelde goedkope populisme, is dan ook totaal niet te rationaliseren of te verdedigen, dus ik kan begrijpen dat je gaat voor de persoonlijke aanval. Heck, het is weer eens wat anders dan linkse studentjes die van alles over de VVD roepen terwijl ze daar evenveel over weten als een Tokkie over kernfysica.

Ach ja de pot die de ketel verwijt....

ga zo door(y)

ach de sp was altijd wel handig om bepaalde zaken te benadrukken of om politiek evenwicht te verkrijgen, dat de meeste argumenten ondoordacht zijn mja.

gaat dit topic nog ergens heen behalve de pro vs. anti-eu route, met daaraan de pro vs antireferenda

Een eensgezinde groep van 80 politici zou in de (Nederlandse) Tweede Kamer alle door haar gewenste wetten in kunnen voeren ( met uitzondering van wetten die tegen de grondwet indruisen ). In het Europese Parlement staan ze echter machteloos, doordat het EP maar liefst 785 leden telt. Voor een meerderheid zijn dus 393 man nodig.

En zelfs een meerderheid van europarlementariërs heeft weinig te zeggen, omdat ze geen noemenswaardige bevoegdheden hebben. Ze kunnen niet over voorgestelde wetten stemmen, of zelfs maar wetsvoorstellen doen. Dat is één van de redenen waarom de opkomst bij Europese verkiezingen zoveel lager is dan bij nationale verkiezingen.

De demonstratie van de 80 parlementsleden had ik niet meegekregen, terwijl ik toch aardig wat nieuws consumeer. De journalisten hadden het misschien te druk met berichten over Amy Whinehouse, de dreiging van enge, fundamentalistische en radicale moslims en het Europese Kampioenschap.

Mijn vertrouwen in de populaire media neemt metterdag af, en begint zo langzamerhand om te buigen in paranoiale wantrouwen: steeds vraag ik mij na het bevatten van een nieuwsbericht af waarom de grote meneren daarachter mij datgene wijs willen maken. Maar dat terzijde.

De Britse politicus uit het filmpje heerst. Hij heeft natuurlijk helemaal gelijk. Ik zou willen dat ik mijn argumenten zo goed kon bekleden.

ok maar wat is dus de nieuwswaarde van het feit dat een ruime minderheid van het EP geen Europese grondwet wou?

Dat daarna een deel van die groep redelijk willekeurig in een politiek spel zwart gemaakt zijn lijkt me ook weinig nieuws

Politici besturen ons, de massa. Tegenover hun macht, staat onze gehoorzaamsheidsplicht. De massa gedoogt deze scheve machtsbalans, wegens de efficiënte wijze waarop politici de mening van het volk beweren te vertolken. Een win-win situatie dus.

De macht van machtshebbers is beperkt. Op het moment dat de grote massa in opstand komt, kan die macht geneutraliseerd worden.

Toch zit het in de menselijke aard om egoïstisch te zijn. Dit botst met het algemene belang dat politici voor ogen zouden moeten hebben.

Om machtsmisbruik te voorkomen moeten politici de hete, stinkende adem van de massa in de nek kunnen voelen. Daartoe moet de burger op de hoogte zijn van elke scheet die politici de lucht inblazen. Zo kan zij daaraan de waarde hechten, die zij gerechtvaardigd acht.

Wanneer media keuzes maken over de al dan niet in hun ogen aanwezige nieuwswaarde, beslissen zij welke gedragingen in ieder geval niet in aanmerking komen voor afkeuring. Dat is een enorme macht, die geen enkel mens onbelet zou mogen uitvoeren.

ik had je schot richting de populaire media wel begrepen, maar zoals dat normaal ook gebeurt zie je dat dit soort dingen toch naar buiten komen.

Welke berichten eruit komen scheelt van krant tot krant van kanaal tot kanaal, over het algemeen is het wat standaard kommer en kwel en e.e.a. aan zoetsappigheid, omdat men dat eenmaal graag naar binnen slikt bij het ontbijt, en waarschijnlijk zal het ook met adverteren te maken hebben.

nu vind ik het ene medium beter leesbaar en interessanter dan de ander, maar als ik iets specifieks wil weten heb ik internet, maargoed los van dit alles vraag ik me nog steeds af wat de nieuws/discussiewaarde is van een (kleine) minderheid in het EP dat geen voorstander van lissabon is.

Ik ben het wel met je eens dat het hele argumentatiegedeelte wel wat aanweziger in de pers mag zijn, maar dat was een falikante fout van onze regering die HVvL in een ja nee spelletje omvormden, maar ook dat is niets nieuws.

Blablabla, ik wees je puur op je kinderachtige gewoonte om in vrijwel elk topic wat ik lees de SP even na te trappen, ook al gaat het er verder helemaal niet over. We -weten- nu wel dat de SP niet jouw ding is. Het constante afkraken van onderwerpen waar je niet mee eens bent doet me een beetje aan mezelf denken toen ik een boze puber van 15 was.

Je argumenten op N&A interesseren me, mede door bovenstaande, al een tijd niet meer.

Ze zijn de enige isolationistische totalitaire partij in Nederland, dus vind je het gek dat ze bij elk schandaal over soortgelijke figuren boven komen drijven als zijnde het Nederlandse filiaal van dat gedachtengoed?

Oh jah, en de VVD was lekker bezig :cool:

Man ga toch eendjes voeren.

Nee, ik vind het gewoon kinderlijk dat je zo je best doet om in 9 van de 10 topics op N&A wel even SP probeert af te kraken. Ik hoef je verder niet te demoniseren want er zijn al genoeg personen die je niet helemaal serieus meer nemen, me dunkt.

Maar whatever turns you on :') Het heeft wel iets schattigs!

Ik ben het ook niet altijd eens met T_ID, maar erg veel voegt het niet aan de discussie toe om in elk topic weer op hem te gaan zeiken. Als zijn argumenten je sowieso al niet interesseren, trek je dan ook niets aan van zijn SP-bashing.

Zovaak zeik ik niet op de man. Ik vind het alleen jammer dat een toch wel intelligent persoon regelmatig in herhaling valt omdat hij de neiging heeft om toch om wat tenen te gaan staan. Als hij dat zou weglaten zou hij ook wat serieuzer genomen worden, lijkt me. Daar mag hij best op gewezen worden.

Maar enfin, ontopic.