Nucleaire deal India - VS
 

Waarschijnlijk sluiten India en VS snel overeenkomst om samen te werken op gebied van kernenergie.

Dit is heeeeeeeeeeeeeeeel apart omdat India het Non-Proliferatie Verdrag niet heeft getekend.

Schijnheil Bush heeft er dus weer probleem bij: hoe zegt hij tegen ene land: foei je mag geen kernwapens maken, terwijl hij tegen andere land gaat zeggen: o, je hebt kernwapens, nou leuk, we gaan wel samenwerken...

Beetje bij beetje wordt afgebroken wat we in 50, 60 jaar aan internationale orde hebben opgebouwd. Dit is heel erg :(

Ken je het spreekwoord 'het leed is al geschied'?
Wist je dat kerncentrales geen CO2 uitstoten?
Wist je dat India heel wat CO2 reductie te boeken heeft?
Wist je dat het ongelovelijk is dat iemand op die punten gewezen moet worden?

wat is daar apart aan?

met militaire macht natuurlijk.

a) India heeft al een tijdje kernwapens
b) de VS wil natuurlijk wel vriendjes blijven met India, ook al hebben ze hun banden met Pakistan aangehaald.

Leer toch eens relativeren, hhendrikxx.

Kijk nog eens goed naar de onderstreepte dingen in je quote.

Want gezien het feit dat je niet bronnenvermelding doet, maak je deze discussie wel heel raar aan door het enerzijds over kernenergie te hebben, en anderzijds over kernwapens.

Dus ik snap niet zo goed waar je heen wil

Typisch hhendrixx topic weer..

Zullen we allemaal eens ff roepen dat Amerika dom is, en dat dit toch eigenlijk wel heel erg oneerlijk is? Dat ze zich ALWEER niet aan de regeltjes houden? Nou, foei zeg! Stoute Amerika! Foei foei foei! Da's niet erg netjes!

...of zullen we gewoon dit topic op slot gooien?

ach, blind van adoratie achter wie dan ook aanlopen is nooit goed.

blind van onzekere woede overal tegenaan lopen trappen is ook niet goed.

sommige mensen zouden meer middle of the road moeten denken.

Amerika houdt zich niet aan EIGEN regels. Dat is pas dom/sneu/fout/zielig!

Maar goed, in the long run zijn ze gewoon heel zelf-destructief bezig. (helaas)

Wat een onzin. Hoe kunnen ze hiermee zich nog in de vingers snijden?

Of ga je nu Iran met India vergelijken? Je bent zo dol op onzinnige vergelijkingen.

Ach, Bush is een heel principieel man... ...in vergelijking met iemand als jij.

Wat voor stand neemt Kosovo in bij deze kwestie?

Waarom zou Iran/Pakistan (en wellicht op termijn andere landen) nog zeggen: o, wacht, wij moeten wel het NPV tekenen en naleven, maar India niet. Maar natuurlijk!!
Op termijn pikt niemand een dubbele moraal. En terecht!

:P

Houd toch eens op over moraal. Het is politiek.

En ik voelde de vergelijking met Iran dus terecht aankomen. Vind jij die vergelijking nou echt ergens op slaan?

(1) Waarom refereert Bush dan steeds aan moraal? Leef dan iig zelf naar je eigen moraal :) Toch?!

(2) Zelfs tegenstanders van het bewind daar noemen soms de dubbele moraal van het Westen. Bovendien: sta je niet sterker als je kan zeggen: he, jij mag iets niet, maar ons vriendje mag het ook niet!
Dan sta je toch.... sterker!

Ja, ik denk dat Ahmadinejad erg onder de indruk zal zijn. Misschien worden we wel allemaal vriendjes en krijgen we goedkope olie.

Uiteindelijk is het ook een strijd tussen morele systemen. Dan moet je eigen systeem wel consistent zijn natuurlijk!

India heeft al kernwapens. Wat is het probleem met kernenergie?

En zal hij zeker bevestigend knikken alvorens je alsnog in je gezicht uit te lachen. (y)

Als je moreel gelijk hebt, is het wel makkelijker andere staten aan je kant te krijgen. Toch flink voordeel lijkt me!

Noord Korea heeft al kernwapens. Wat is het probleem?

(tja, zo kan ik ook wel gaan redeneren)

Maar daarmee maak je jezelf belachelijk. Noord Korea en India vergelijken, jezus man, hoe kom je er bij.

Alsof er een universele moraal is, :rolleyes:.

Nee, het lompe en ondiplomatieke beleid dat jij voorstaat is geen voordeel. Niet voor ons, niet voor hen.

In dit geval lijkt de VS me een volledig moreel gelijk aan hun kant te hebben. Niemand kan mogelijkerwijs betogen dat CO2 reductie onder deze voorwaarden een slechte zaak is.

In tegenstelling tot Iran is ook proliferatie van kernwapens of mogelijke oorlog op basis ervan (kernoorlog of oorlog op basis van de zekerheid een kernmacht te zijn) in dit geval namelijk niet in het geding, India heeft die immers al, net als het enige land waarmee ze ooit nog eens op de vuist zouden kunnen gaan.


Wat overblijft is daarna slechts vertwijfeling hoe iemand hier een discussie over zou kunnen voeren.

Wat ben je toch principe-loos he. Als niet zo erg was, zou ik er hartelijk om moeten lachen.

Beste T_ID, als Amerika vindt dat India ook kernwapens mag hebben, laten ze dan het NPV aanpassen. Toch? Opgelost!

Ik ben erg voor rekening houden met elkaar, maar ooit moet je wel streep zetten ergens.
Je moet niet steeds te regels aanpassen (als in: niet echt aanpassen, maar de hand er mee lichten). Straks eindig je met een gedrocht als het Nederlandse gedoogbeleid :)

Autistisch regels en wetten interpreteren en vasthouden aan "principes" leidt niet tot meer vrede en veiligheid. Verder is me niet duidelijk wat je punt is m.b.t. het gedoogbeleid. Uiteraard zou een legalisering beter zijn, maar het is altijd nog beter dan een verbod.

Dit is precies wat ik bedoel: mogen drugs? Ja? OK, dan passen we de wet aan.
Nu gedochen we en kan dus een ander zeggen: he, gedoog mij dan qua dit of dat!

Dingen veranderen. Gelukkig maar! Pas de wetten en regels aan en wees op z'n tijd TIJDELIJK beetje soepel :) Ik ben geen regel fetishist! In tegendeel!

Maar pas ze niet alleen aan als het jezelf uitkomt. Pragmatisch moet weer een vies woord worden!

Ik heb meer principes dan jij en pas ze consistenter toe. Dank je.
En hoe stel je voor dat te doen? Het lijkt me ondoenlijk de inviduele afweging die men nu in de internationale politiek maakt te vangen in een one sits fits all-verdrag.

Wat heeft dat verdrag überhaupt met dit hele geval te maken aangezien het over India gaat?

Je klinkt beetje als Bush: ja, we gaan naar de VN, maar krijgen we onze zin niet, dan doen we toch wat we willen....

Of weer Kosovo (SORRY!): Rusland houdt nu eenmaal oplossing tegen. Tja, wat doet Amerika zo vaak wel niet.

Ik snap je wel. Tuurlijk. Maar dat is juist het hele idee: soms krijg je je zin, soms niet. En dan moet je niet alsnog om de regels heen gaan werken.
Want: volgende keer doet een ander dat, en dan is eind zoek!

Dat kan een ander altijd zeggen. Dat jij voortdurend kromme vergelijkingen maakt en geen enkel relativeringsvermogen of inlevingsvermogen bezit wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt.

En dat is een slecht iets omdat....?
Waarom zou dat niet niet moeten? Tegenover een varken als Al Bashir van Soedan krijg ik in een discussie vast en zeker ook mijn zin niet. Geeft dat mij minder groot gelijk wanneer ik zijn pogingen om Arabische lebensraum te creeëren door alle negers te zuiveren veroordeel of probeer te stoppen?

Maar als VN Veiligheidsraad zegt: pak em op. Dan mag dat!

Uiteraard. Iedereen is het er wel zo'n beetje over eens dat een volk proberen uit te roeien uit racistische motieven niet erg lief is.

Zijn geval ligt nu niet erg gecompliceerd. Zo ongecompliceerd dat je onvermijdelijke pogingen om vervolging van Al Bashir te vergelijken met anderen waarschijnlijk ronduit vreemd zullen zijn.

Joh, ik ben heel erg voor ingrijpen. Maar niet alleen als het Amerika goed uitkomt! Die dubbele moraal: walgelijk!!

Als het Amerika uitkomt? Dat is geen gegeven of eigenbelang.

Dat is net als in elk ander land een gevolg van een heel web aan oorzaken. Oorzaken waarvan je bij nader onderzoek zult ondervinden dat ze best logisch en onverwijtbaar zijn.

Amerika kan toch zeggen: joh, het zou ons goed uitkomen, maar toch (!) doen we het niet. Wat is daar zo moeilijk aan. Ik doe dat zo vaak!

hendrik is natuurlijk de heiligheid zelve.

Amerika zou ook kunnen zeggen: Joh, het komt mij goed uit, anderen niet, en ik doe het toch! Doe ik zo vaak....

Dat noem je nou zelf keuzes maken. En soevereiniteit van een staat enzo...

Cut the whining...

Ik weet dat je denkt dat het in je bloemetjes-ponywereld zo werkt, maar Bush denkt niet 'Oh, dit is oneerlijk. Laat mijn belangen maar zitten'.

Uh, nee, dat kan niet. Amerikanen zouden hun regering direct ten val brengen als zoiets gebeurde. Niet-effectief aankloten op een manier dat het de economie in gevaar brengt is namelijk slecht bestuur. Je hebt je volk te helpen als bestuurder.

Om nog maar te zwijgen van militair ingrijpen. Herinner je je Somalië in de jaren '90 nog? Ben jij overigens voorstander van de Nederlandse missie in Uruzgan? En Bosnië?
Grapjas. Er staat Made in China op de computer waarop je naar dit forum surft.

O, maar dan mogen Rusland, China en Iran dat toch ook doen? Kortom: we zijn in de Hobbiaanse wereld terug waar we nou net vandaan wilden....

Uhm, dat doen ze op dit moment al. Kijk hoe China hun Arabische wapenbroeders in Soedan voorziet van schiettuig om alle negers mee uit te moorden, en Mugabe voorziet van meer, terwijl ze ze beiden onder een wapenembargo zitten.

Die zin slaat nergens op.

Voor de zoveelste keer, het gaat er niet om wie wat "mag". Laat die schoolpleinattitude nou eens los.

Wist je dat het ongelofelijk is?

Ongeloofbaar!

Taal is net zo belangrijk als wereldproblematiek als je serieus genomen wilt worden in dat tweede. Installeer gewoon eens spellingscontrole en leer hoe het moet :rolleyes: