Doel van het forum
 

Ik heb na een recente pm-discussie met Dittrich begrepen dat hij anders denkt over een doelstelling van het forum dan naar mijn mening de bedoeling is. Ik was met een andere forumer in discussie over de maximum snelheid die je mag rijden. Hij gaf aan dat dat niet in dat topic mocht, prima. Maar er mag ook geen nieuw topic over komen omdat de ander niet overtuigd wordt. Het is toch niet de doelstelling van een debat over de ander te overtuigen, maar gewoon om de discussie te voeren en wellicht anderen te overtuigen?
Maar kennelijk worden discussies op V&V over de maximum snelheid en veiligheid 'niet gewaardeerd en als zinloos ervaren'.

Ik vind het dus nogal apart dat er alleen topics geopend mogen worden waarbij je de ander kan overtuigen, waarom bestaat N&A dan uberhaupt nog?

Je haalt het wel fijn uit context weer. Het gaat om deze "discussie", niet om discussies over maximumsnelheden en veiligheid in het algemeen.
De reden dat ik die discussie niet nodig acht is simpelweg omdat die al vaker gevoerd is (zie de overige topics daar maar) en tot niks leidden, behalve mensen die het chronisch oneens waren en elkaar niet meer zo liev & sagt behandelden als we graag zouden zien. Iets wat ik je ook per pm heb laten weten.

dat is toch een discussie over veiligheid en de maximumsnelheid? Hij is van mening dat het prima kan, ik niet.
[/quote]
De reden dat ik die discussie niet nodig acht is simpelweg omdat die al vaker gevoerd is (zie de overige topics daar maar) en tot niks leidden, behalve mensen die het chronisch oneens waren en elkaar niet meer zo liev & sagt behandelden als we graag zouden zien. Iets wat ik je ook per pm heb laten weten.[/QUOTE]
Ja dat mensen niet fatsoenlijk discussieren is iets wat de fb's in de hand moeten houden, simpelweg de discussie over dat onderwerp verbieden is nogal een makkelijk uitvlucht. En bijna alle discussies op het forum zijn al vaker gevoerd, dat is ook de reden dat ik om een link vroeg zodat ik eventueel de discussie kon uppen als ik nog wat toe wilde voegen.

Die specifieke discussie (dus geen discussie over veiligheid en maximumsnelheid in het algemeen) heeft al vaker tot niet al te fijne discussies geleid, simpelweg omdat er een persoon aangevallen wordt op zijn rijgedrag. Dat kan en zal, zo heeft het verleden uitgewezen, tot niks leiden. Dáárom is die specifieke discussie (dus over hoe vermeend onveilig Dysmorphofobist wel niet zou rijden) onnodig en zinloos.

Ik zie het probleem niet, in discussie worden mensen nou eenmaal indirect aangevallen op hun eigen normen omdat ze vaak aan de hand daarvan hun standpunten bepalen. Dat is inherent aan een discussie. Het kan toch prima dat hij vindt dat het wel veilig is en ik niet. Ik voel me toch ook niet op de persoon aangevallen als hij zegt dat het verkeer ophouden wordt als ik zachter dan 150 km/h rijd.

Correct, maar door iemand direct aan te vallen (in dit geval op zijn rijgedrag) krijg je geen discussie.

Een discussie is een aanval op iemands standpunten.... zijn standpunt is dat je makkelijk 150 kan rijden dat van mij niet. Je krijgt geen discussie als ik hem een achtelijke debiel noem die mensen wil doden. Maar dat is dan ook geen discussie, want een discussie bestaat uit argumenten.

In dit geval is die discussie al veel vaker gevoerd en heeft het nog nooit ergens toe geleid. Natuurlijk hóeft een discussie niet per se ergens toe te leiden, daar heb je een punt, maar als mensen pagina's lang discussiëren, daarbij niet van standpunt veranderen en alleen maar onvriendelijker worden is er ook niks aan. Ik kan me wel voorstellen dat je daar dan op een gegeven moment geen zin meer in hebt.

Daarnaast is "doel van het forum" natuurlijk een idiote veralgemenisering van één specifiek geval, dus ik neem aan dat dit wel dicht kan, aangezien hier niet het beleid van het forum ter discussie gaat maar dit betrekking heeft op één bepaald voorval op V&V. Als je er nog meer over te zeggen hebt dan kan dat ook wel op M&M, of je kunt gezellig PM'en met Dittrich.