CU hekelt PvdA standpunt omtrend abortus
 

Een van de redenen waarom Christenen niet in de politiek moeten zitten IMHO. Abortus vind ik een basis recht van zelfbeschikking voor vrouwen. Ik vind dus ook dat het Nederlandse kabinet hier gewoon zich vol voor moet inzetten. Laten we hopen dat de PvdA hier zijn standpunt niet op gaat matigen.

p.s. Niet op kleine berichten gezet, omdat hier vast discussie over gaat komen.

"CU hekelt PvdA standpunt omtrend abortus"

Ik hekel het CU-standpunt omtrent abortus.

Dit vind ik een beetje krom, het probleem is niet dat christenen in de politiek zitten, maar dat ze in de maatschappij zitten en er een handje aan hebben hun denkbeelden als verheven te zien en het daarom gerechtvaardigd vinden om deze aan iedereen op te leggen.

Tja, sommige mensen snappen nu eenmaal niet dat als jij iets moreel verwerpelijk vindt, het niet meteen voor iedereen verboden moet zijn, zelfs als je dat gedrag wil beperken. In de VS zijn er bijvoorbeeld zeven keer zo veel abortussen per hoofd van de bevolking, ook al is het daar veel lastiger te regelen.

Religie en politiek moeten dan ook gescheiden zijn.

Mooi ideaal, maar zolang mensen religieus zijn zal het nooit het geval zijn.

In Turkije gaat het wel de goede kant op, daar zijn ze verder dan in Nederland.

als het ontnemen van leven door gods wil komt, dan geld dat ook voor het be-eindigen van leven via de keuze van de moeder.

Don't mess with gods will you CU.

wat is religie toch fijn.

Het CU, felle tegenstanders van de mensenrechten en voorstanders van de totalitaire staat waar zelfs het lichaam van de burger staatseigendom is, verwijt de PVDA bemoeizucht? :D

Wat heeft abortus überhaupt met soevereiniteit te maken?

@ mobius
precies


Waar wij: partij CU. Het gaat weer totaal alleen maar over zichzelf als christenen. Omdat zij het er niet mee eens zijn als onder meer christen. zou niemand het mogen. In nederland niet, in Europa niet. Terwijl er meer ongelovigen zijn dan gelovigen zijn (volgensmij). En mensen met een heel ander geloof of overtuiging.

Ik vind zoiezo dat heel geloof en politiek van elkaar moet gescheiden worden. want anders gooi je de normen en waarden van 1 boek in een samenleving waar mensen helemaal niet in geloven of een heel ander geloof hebben.
dus of heel geloof en politiek gescheiden of voor elk geloof en stroming een partij want anders klopt het niet. want dan hebben geloven te lijden onder 1 geloof; het Christendom terwijl iemand bijvoorbeed mostim zijn. etc.
maar dat is een hele andere discussie.

Dat de CU tegen abortus is lijkt mij algemeen bekend, dat ze dus ook niet bijster enthousiast over de PvdA-oproep is dan ook nog wel te begrijpen.

De interessante vraag van deze discussie is volgens mij dan ook of hun redenatie enig hout snijdt. Waarom zou je niet een ander land mogen stimuleren om wat aan hun interne politiek te veranderen?

Hoewel het van de CU enigszins gekunsteld overkomt is er best iets voor te zeggen dat je je niet gaat bemoeien met de wetgeving in andere landen, maar is daar de EU uberhaupt al niet voor?

Guess again. Er zijn ongeveer 800 miljoen mensen op aarde die niet geloven. Dat is grofweg één achtste deel van de wereldbevolking. Met ruim twee miljard gelovigen is het Christendom de grootste religie. Dat weten ze zelf heel goed en daarom proberen ze de zaken naar hun hand te zetten. Het duurt misschien nog wel tweeduizend jaar voordat we ervan af zijn. Het kan ook zijn dat het alleen maar erger wordt.

En zo krijg je opeens veel meer respect voor de goede oude Romeinen, die Christenen vilden, onthoofdden en aan de leeuwen voerden.

En het geloof daarna staatsreligie maakte.

Nee, afhankelijk van je precieze definitie van "gelovige" is het percentage ongelovigen in de wereld ongeveer 0,1-5%.

Hoewel ik wel moet zeggen dat het bewonderenswaardig is hoe de CU en hun nog fundamentalistischere broertjes bij de SGP dit standpunt in leven weten te houden. Discussie erover zie je bijna niet meer, omdat de tegenstanders van abortus in een kwestie van seconden met de grond gelijk gemaakt worden, en nooit of te nimmer kennis van zaken hebben.

Desondanks blijft het zo hardnekkig als creationisme de kop opsteken, en bepaalde kringen steunen de partij daarom nog ook. Dat vraagt toch wel een meesterlijk stukje propaganda maken, om een dermate immoreel standpunt te verkopen op een manier dat je niet direct al je aanhang verliest.

Dat was het daarvoor al prof. alleen dan een ander geloof ;)

mwoa, als je redeneert zoals de CU, dat elk leven beschermwaardig is valt er zeker wat voor te zeggen, de vraag die echter meteen opkomt is, waar moet je het tegen beschermen, een slecht leven, mogelijke afwijkingen of een abortus.

Maargoed, de vrouw wilt een abortus en god zag dat het goed was.

wat heeft beschermwaardigheid van leven te maken met goed/slecht, dat is een punt van pro-abortus. waar komt het gebruik van "wilt" bij 3e persoon ev trouwens vandaan? verder wat martijn zegt.

goed en slecht zijn relatieve.... pfff, de rest van je post begrijp ik niet eens.

Dat komt doordat een dergelijk standpunt intrinsiek een moreel standpunt is. Overigens een standpunt van weinig morele waarde, omdat het automatisch leidt tot een gebod om zelfmoord te plegen.

jongens toch, laat die ouwe lui van CU gewoon even mopperen. Over een paar jaar gaan ze de mottenballen weer in...

Nee, want die dimensie zit er vanwege een aantal constateringen automatisch aan vast:
-mensen die beweren pro-life te zijn, zijn helemaal niet pro-life. Ze zijn dat slechts in deze toevallige situatie. Hun standpunten zijn over andere zaken vaak tegen bescherming van leven.
-er bestaan geen mensen die pro-life zijn en kennis van zaken hebben door ontspoorde gezinnen, zwaar gehandicapte kinderen of verkrachting met zwangerschap als gevolg zelf mee te maken. Ze zwaaien maar wat met hun bijbels vanaf de zijlijn.
-Zoals hierboven al gesteld kan de hypocriete opstelling dat klompjes cellen nooit dood mogen ertoe leiden dat een vrouw verplicht is te sterven. Dat is moord. Pro-life is moorddadig.
-Het is zo mogelijk nog gruwelijker om iemand op te willen zadelen met het levend bewijs van een verkrachting. Bovendien is de dader dan nog steeds de biologische vader en heeft nog steeds zijn rechten op het kind.
-Om van de belangen van het kind nog maar te zwijgen. Het pro-life kamp wil dus een kind dat zwaar meervoudig gehandicapt is dwingen te leven, en de ouders ermee opzadelen. Dat is onethisch, en nog een stukje roepen van de zijlijn, maar bedenkt dit eens; neem een kind dat wordt geboren met een open rug in combinatie met een ernstig waterhoofd. De dood binnen drie jaar is gegarandeerd. Je kan zo'n kind niet platspuiten omdat baby's en zware medicijnen niet samen gaan, dus het lijdt veel pijn. Dan zijn er nog meer dan 40 operaties nodig in die tijd, om überhaupt het kind in leven te kunnen houden. Iemand veroordelen tot een dergelijk leven staat gelijk aan marteling.


Je ziet, we kunnen een standpunt niet los zien van de gevolgen die uitvoering ervan heeft. Daarnaast kenmerkt het anti-abortus kamp zich door gebrek aan kennis, inleving en ervaring, waardoor ze eigenlijk geen recht van spreken hebben. Dat alles is waarom de dimensie van goed en slecht er altijd aan gekoppeld wordt.

Ik zou dat niet als zo vanzelfsprekend zien. Ze zijn nog niet onderuit gegaan in de peilingen. Vooralsnog is het vooral de PVDA die klappen krijgt vanwege Balkenende IV. Het CDA ook, maar dat behoudt ondanks al het wanbeleid een verbazingwekkend aantal zetels. Bovendien zitten we door het gebrek aan opmars van bruikbare partijen die kunnen regeren met de situatie dat je een samenraapsel van tegenpolen nodig zou hebben om een coalitie te vormen. Daarmee blijven partijtjes als de CU toch nog in het speelveld.

Volgens mij zijn er maar heel weinig mensen pro-abortus. Er zijn wel veel mensen die ieder individu de keuze willen geven. Verder wat willem zegt.

:n

Pro-abortus - Definitie
Pro-abortus is het geloof in het recht om er voor te kiezen om de groei van een foetus te stoppen. De pro-abortus beweging is de beweging die vecht voor de rechten van vrouwen die de keuze willen hebben om ongewenste zwangerschappen te beëindigen.

Volgens mij zijn er heel veel mensen pro-abortus

Knippen en plakken, altijd een prachtige manier om je punt te maken:

Je bent uiteindelijk pro-life of pro-choice (zoals de voorstanders van het recht op abortus nu heten - pro-abortus is uiteindelijk niemand), er bestaat geen tussenweg.

Volgens mij is niemand pro-abortus.

Er is ook niemand pro-life, dus eigenlijk moeten beide definities op de schop. :D

Oké dan zonder de definities

Als je voor het recht op abortus bent, ben je mijn inziens pro-abortus.

Ik denk toch dat dat een verkeerd woord is. Pro-(iets) betekend voorstander zijn dat iets gebeurd. Pro-abortus betekend dus zoveel mogelijk abortus willen zien gebeuren. Dat is niet zo, dat kamp is ervoor dat mensen de keuze hebben, en die zelf maken. Ze zijn dus voor keuzes kunnen maken, vandaar de term pro-choice.

Vica versa klopt er geen hout van de term pro-life, omdat die mensen er geen problemen mee hebben om in de gevolgen van hun standpunt levens te beëindigen. Een woord als anti-vrijheid is misschien te groot, omdat die hypocrieten zelfs als ze andere mensen het niet gunnen, vast wel zelf bepaalde vrijheden willen hebben, maar zo'n woord komt al dichterbij het dekken van de lading.

Van de vraag wat je überhaupt als leven als zodanig beschouwd. Ik vind een jonge foetus geen kind, en dus geen mens. Hoewel het al cellulaire specialisatie heeft, vind ik het geen levend wezen in de vorm zoals veel christenen het bedoelen.

Daarnaast ben ik zeer VOOR het beschermen van de KWALITEIT van het leven. De KWANTITEIT is voor mij een verre tweede. Ik vind het belangrijker dat iemand zijn of haar leven kan inrichten zoals hij/zij willen en daarbij abortus als een vangnet hebben mocht goed gebruikte anticonceptie de fout in gaan.

En wat daar vooral goed/slecht in is, staat voor mij dat ANDEREN voor iemand gaan besluiten wat zij moreel moet vinden over een foetus (namelijk het beschouwen als leven). Dit is fucking opdringerig. Het alternatief van de pro-abortus is de keuze om een klomp cellen of als een kind of als een klomp cellen te beschouwen. Abortus toestaan vergroot dus het zelfbeschikkingsrecht van de vrouw en is daarom GOED. En mensen die tegen abortus zijn, hebben daarom een moreel verwerpelijk standpunt.

Als je het vanuit dit standpunt belicht rest mij niks anders dan je gelijk te geven ;)

Hier heb ik echter mijn twijfels over: ''Pro-(iets) betekend voorstander zijn dat iets gebeurd'' ? Volgens mij vergeet je nuance.

Het zou toch te zuur zijn voor woorden als CU terugkomt na de verkiezingen.... Dan is er echt iets goed mis in nederland.

Misschien dat ik dan wel D66 ga stemmen:P

De CU staat tenminste voor haar principes. Dat kan ik niet zeggen van de PvdA. Wat heeft wat zij uitdragen nog met socialisme te maken?

Abortus basisrecht voor vrouw? Nou, ik vind niet vermoord worden toch ook wel basisrecht voor ieder individu.

De PvdA zou zich als socialistische partij dood moeten schamen vanwege hun steun aan abortus. Duizenden individuen worden vermoord.

Om het even cru te zeggen: is een ongeboren kind geen lid van de arbeidersklasse dan? :(

Ik stem geen CU, maar ik steun ze in deze volledig. Het standpunt van de PvdA is walgelijk en een socialistische partij onwaardig!

Ow puleeeeaase krijg je dat gelazer weer.

Als een vrucht nog niet levensvatbaar is, is het geen moord. En ik zou een verkrachtingsslachtoffer niet gedwongen een kind van haar verkrachter willen laten baren. Maar zover denkt een moraalridder als jij zeker niet....

De Zanu-PF en de NSDAP ook. (y)

Ik vermeld nu in al mijn naïviteit dat je ook wel eens nadenkt over de inhoud van posts van anderen dat een foetus geen induvidu is.

morning after pil :o

Werkt niet bepaald als je er dagen later achter komt dat je vriendin de pil is vergeten, of die minder werkt. Of een condoom scheurde zonder dat je het merkte.

Dat eerste is mij overkomen, en ik kan me voorstellen dat er ook mensen zijn waarbij bij gebruik van antibiotica e.d. geen lampje gaat branden voordat ze goed en breed zwanger zijn.


Daaraan terugdenkende... In mijn geval kwam er dan geen zwangerschap van. Maar, iemand die zou beweren dat mijn studie, haar school en ons beider levens al een jaar lang mislukt hadden moeten zijn vanwege een kind dat ik op dit moment kan opvoeden noch onderhouden had zich destijds beter uit de voeten kunnen maken. Het zijn van die dingen waar de gevolgen zo groot zijn dat mensen terecht gevaarlijk worden als je hen het aan zou doen.

Drenzende kleuter. Je bent hier echt alleen maar om het categorisch oneens te zijn met de mensen die WEL serieus willen discussiëren? Ik vind dit soort commentaar echt zo ontzettend zielig.

Ik heb het idee dat je een tegenstander bent van abortus. Mijn vraag is of deze mening puur individueel is. Wil jij dat er een verbod komt?

Volgens mij gaat zowiezo 50% van de bevruchtingen al de deur uit, blijkbaar is dat onderdeel van het 'goddelijk'plan, net zoals we de politieke, medische en sociale randvoorwaarden hebben bereikt dankzij 'god' om dat 'goddelijke' concept ook gecontroleerd toe te passen.

ok dankje voor jullie onbewuste steun CU nogmaals.

wat een gemierenneuk over woordjes weer sjonge

hier 2 ik noem het de moeder-kind eenheid, de verandering naar individu vind pas plaats wanneer de celspecialisatie vergevorderd is en de groei zich verlegd naar kwantitatief.


[sp11]
Jij krijgt echt een natte poes van principes ten koste van de gehele sociale omgeving door te willen drijven zonder te leren van fouten he?

zoals ik al zei: het individu bestaat dan nog niet, heck de meeste benodigde organen bestaan nog niet eens als zodanig.

Ja want we komen in godsnaam slaven mensen te kort zeg, het fijne van mensen is dat ze zichzelf wel moeten controleren aangezien wij perfect in staat zijn de natuur verrot te maken.

Natuurlijk we verwachten niet anders.
[/sp11]

als de Bos als führer van het PvdA nog even verder gaat (zie ook de AwbZ waar de Puh e.e.a. opgeschort heeft) dan ga ik misschien wel beraden over het beraden van mijn stem voor hem.

Ja het is stom gemierenneuk, maar juist in deze discussie komt heel vaak een verschil van het begrip 'leven' naar voren. Net zo goed als het begrip 'kind'. Daarom vind ik het belangrijk dat ik voor mijn eigen standpunt zo helder mogelijk formuleer wat ik onder 'leven' vind vallen.

doelde niet zo op jou speciaal ;)
mja natuurlijk is het leven (moeder+aanhangsel), maar zoals jij duidelijk en met wat cap's uitlegt geen individu/kind.

en al was het dat, kennelijk voorziet het goddelijk plan erin dat bevruchtingen vaak niet lijden tot een zwangerschap, en meer 'tegenargumenten' ken ik niet, dus valt er ook niet op te reageren.

de gristenen zijn voor abortus, ze weten het alleen nog niet.

Ergens was het wel te verwachten, maar toch wel ernstig dat de gristenen die ons regeren zelfs extra aandacht voor het probleem proberen te verhinderen:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...derde_don.html

Wordt geboren maar ga ook vooral stuk

Ik ben het met je eens! Tenminste:

En wat daar vooral goed/slecht in is, staat voor mij dat ANDEREN voor iemand gaan besluiten wat zij moreel moet vinden over een foetus -> inderdaad! bepaal dat soort dingen niet voor een ander. Bepaal dus ook even niet voor dat ongeboren kind of het vermoord gaat worden of niet.

Het is geen 'ding'. Wil jij je pink laten verwijderen? Dat moet jij weten. Wil jij een tattooo laten zetten: doe met je lichaam wat je wilt.

Maar dit gaat om een ANDERE INDIVIDU! Dus Kitten, ik ben het met je eens. Bepaal dit soort dingen niet voor een ander. Als dat individu geboren is, en volwassen, dan kan het zelf beslissen of het wil leven of niet. Dat heb jij of ik of wie dan ook niet te bepalen voor dat individu!

Dat snap ik ook niet van liberalen... (zeg niet dat jij dat bent). Die zijn zo voor vrijheid individu, maar dat geldt dan ineens niet voor ongeboren kind.

Ik zou geaborteerd worden toch wel zien als flinke inbreuk op mijn persoonlijke vrijheid!

Ik ben tegen het vermoorden van een individu (ben ook tegen doodstraf in ALLE gevallen).
En bij abortus wordt een individu vermoord. Dus ja, dan ben ik tegen abortus.
Ben niet tegen pil, condoom, whatever!

Overheid moet veel meer uitgeven aan voorlichting! En zet overal condoomautomaten neer!

Dan schat je me wel heel fout in. Ik meen alles wat ik zeg. Abortus is moord! Dacht dat PvdA ook partij was voor de zwaksten. Nou, bescherm het ongeboren leven dan!

(maar dus ook: doe meer aan voorlichting! En maak voorbehoedsmiddelen goedkoper!)

Zeker!

Maar vertel jij dan wanneer een foetus wel gaat leven! Het leven begint bij de conceptie. Dus abortus is no no!
Dus tip: voorkom conceptie! :)

Abortus is geen moord, tenzij je dat zo vind. Dat is dus een mening, geen feit. Maar dat onderscheid vind jij erg moeilijk, dus dat leg ik je niet verder uit. Het zou je wel sieren als je het leert, maar ik heb in de loop der tijd geleerd dat jij niet aan nuance doet. Dat is blijkbaar te hoog gegrepen.

Daarnaast zijn veel vrouwen die tot abortus besluiten juist zich erg bewust van hun seksuele activiteiten en dat zijn juist de vrouwen die goed bezig zijn met hun anticonceptie. Maar helaas gaat het niet altijd goed. Dan is abortus een goede optie om te zorgen dat er niet nog eens een a twee levens compleet gerruineerd worden doordat ze geen abortus mogen plegen. Laat ik even daarbij vermelden dat Nederland een van de beste statistieken ter wereld heeft voor het gebruik van voorbehoedsmiddelen en een record laag aantal tienermoeders.

En de PvdA heeft gewoon niet als standpunt dat een klomp semi-gespecialiseerde cellen een individu is.

Je bent een drenzerige kleuter omdat ik weet dat ik geen serieus antwoord ga krijgen op deze post die mijn tijd echt iets op zou leveren.

Je gaat gewoon het volgende doen in je post:
- Ik heb je niet goed begrepen
- Abortus IS (feitelijke constatering) moord, zonder verdere onderbouwing
- Je dacht dat de PvdA de zwaksten moest beschermen
- Je bent niet tegen voorbehoedsmiddelen, daar moet meer voorlichting over komen.

In feite zal je herhalen wat je al gezegd hebt, en daar ga je ongeveer 500 posts mee door totdat dit topic sluit. Je zal hierbij andere posts misschien wel lezen (ik heb het nog nooit echt aan je gemerkt), maar die negeer je gewoon en je zal je vorige lijstje weer opdreunen met misschien nog 1 a 2 extra non-stellingen erbij.

Ik heb dit topic gemaakt voor een discussie. Als je je standaard bovengestelde plan gaat volgen, ga ik proberen dit topic sluiten. Je hebt al genoeg gezeik aangericht op N&A.

Dat was mijn vraag niet. Je kán per definitie niet vóór abortus zijn, tenzij je de mensheid haat natuurlijk. Mijn vraag was of je tegen het zelfbeschikkingsrecht bent. Dat jij een kind niet zou aborteren is jouw goed recht, maar zou je het volk het huidige recht op abortus willen ontnemen?