Elektronisch Patiënten Dossier
 

http://i38.tinypic.com/2ug2ss0.jpg

http://i34.tinypic.com/smynx3.jpg

schaamteloos gejat van Fok!, maar dat is puur omdat ik geen zin had de hele OP te gaan typen.

Anyway, iedreeen weet min of meer wel wat er mee bedoelt wordt...

Is het EPD een goede ontwikkeling? Of ga je zelf bezwaar maken?

Ik vraag me af hoe zinnig het is, omdat er veel te weinig informatie instaat vooralsnog. Nuttig lijkt het me echter, mits goed beveiligd wel.

medische gegevens van mij zijn bijna non-existant...

Ik heb er vooralsnog geen bezwaar tegen.

Sommigen zijn bang dat hun medische gegevens op straat komen te liggen, omdat het uitlekt uit de database ofzo.

Het interesseert mij geen reet of andere weten wat ik heb ja of nee. En al zouden anderen weten wat ik heb? Nou en?

Prima voorstel. Zolang het gebruikt wordt voor de juiste doeleinden en fatsoenlijk beschermd wordt (dus niet zoals in Engeland) is dit een stap in de goede richting.

Ik maak bezwaar tenzij het voor orgaandonatie op dezelfde manier gaat.

Die gedachte had ik dus ook.
Waarom moeten ze bij orgaandonatie zo moeilijk doen terwijl ze opeens met zo iets wel een geen bezwaar systeem gebruiken.:confused:

Ik vraag me trouwens af op welke manier ze het willen gaan beveiligen. Als het zoiets wordt als de ov chipkaart dan kunnen we nog lachen :s

Nederland loopt met hun "doktertje schrijft op een papiertje wat het klachtje is en laat het door een zustertje in een mapje steken" al tientallen jaren achter.
Er zijn landen waar je een pas krijgt, waarmee je op het internet o.a. je bloedtestresultaten kan uitlezen. Tussen welke grenzen die resultaten zouden moeten liggen etc etc. U leest het goed; de patient mag ook ZELF lezen wat er met zijn/haar lichaam aan de hand is.
Voordelen zijn duidelijk, de nadelen, misschien als je je lichaam zelf ooit iets heb aangedaan en je je daarvoor schaamt, jammer, maar waarschijnlijk net zo belangrijk voor een arts om te weten.
De vergelijking met een automatisch donorcodicil zie ik niet helemaal..

En ik wil dus geen verloren usbstickjes en een zeer goed beveiligd systeem.

Ik wacht eigenlijk op de brief met mijn GPS trackingschip afspraak.

Dat is de godwin van het privacydebat...

Als jij denkt dat nog een systeem waar je gegevens centraal in opgeslagen worden afbreuk doet aan je privacy; Think again. Privacy en gegevensbescherming zijn sowieso al fabeltjes en deze extra databank zal geen fuck meer uitmaken.

Ik ben voor de handigheid van dit dossier maar tegen omdat de regering niet kan automatiseren en het dus weer helemaal in het honderd gaat lopen.

Dát zijn nou Christenen. Hypocriet. Wen er maar aan.

Dan zal ik me verduidelijken:
Bij het orgaandonatiesysteem ben je pas donor als je jezelf aanmeld hiervoor. Anders gaat men er vanzelf vanuit dat je geen organen wil doneren. Ik ga hier niet verder op in. Dat is ook een andere discussie.

In dit systeem van EPD gaat men ervan uit dat je automatisch met dit systeem instemt. Als je bezwaar hebt moet je dit zelf aangeven d.m.v. een formulier. Ik vind echter dat mensen zelf goed kunnen aangeven of ze ermee instemmen. Ik vind het lijken alsof ze voor deze opzet hebben gekozen om te zorgen dat zoveel mogelijk mensen meedoen. Het gaat me er nog niet eens om of het systeem werkt en of het veilig is. Het gaat me om de manier waarop dit gebracht wordt.

Het volgende opinie bericht uit trouw vind ik wel interessant:

"Kans op misbruik gegevens patiënten levensgroot
Minister Klink meet de voordelen van het Elektronisch Patiënten Dossier breed uit. Maar zwijgt over risico’s. Al lang voordat de huisartsen een conflict hadden met minister Klink over het Elektronisch Patiënten Dossier, waren er grote bedenkingen tegen het EPD.

Het grootste dilemma voor de huisartsen is de kans dat onbevoegd wordt gekeken in patiënten-dossiers en dat daar misbruik van wordt gemaakt. Denk aan het belang van medische gegevens in verzekeringskwesties en bij arbeidsongeschiktheid, om van grover misbruik en chantage maar niet te spreken.

Een systeem waarbij tienduizenden zorgverleners met hun pasje (de zogenaamde UZI-pas) kunnen inloggen is nooit afdoende te beveiligen, wat men ook beweert: de praktijk leert helaas dat op deze schaal volledige beveiliging een utopie is.

In de huisartsenpraktijk waar ik werk hebben vier artsen een UZI-pas aangevraagd: één heeft hem zonder problemen ontvangen. Twee zijn zonder code geleverd waarna de aanvraag opnieuw moest worden gedaan. Mijn eigen aanvraag is met de bijbehorende documenten zoekgeraakt.

In de praktijk zien we nu al dat soms aan een dossier van een patiënt is gesnuffeld door iemand zonder dat er contact is geweest met de huisartsenpost. In het huidige huisartsensysteem wordt altijd gemeld wanneer er een dossier wordt ingekeken. Gelukkig kunnen we –omdat het een regionale structuur is en we de deelnemers kennen- meteen actie ondernemen.

Een ander probleem betreft de medische aansprakelijkheid: Stel dat iets in het dossier van de huisarts niet klopt of niet vermeld is. Een collega elders kan op grond daarvan een fout maken. Wie is dan verantwoordelijk? De huisarts? De collega elders? Hier moet duidelijkheid over zijn voordat je van artsen kunt verlangen dat ze hun dossiers open stellen.

De opmerking dat mensen vanwege het EPD niet telkens hun ziektegeschiedenis hoeven te vertellen is een onjuiste voorstelling van zaken: iedere arts zal het verhaal altijd van de patiënt zelf willen horen.

Telkens wordt door het ministerie van volksgezondheid gesproken over 19000 vermijdbare ziekenhuisopnames en 1200 sterfgevallen alleen al door verkeerd medicijngebruik. De minister legt daarbij gelijk de link dat deze te voorkomen zijn bij gebruik van het EPD. Ook dit behoeft nuancering: deze getallen komen voort uit een onderzoek dat is verricht door ziekenhuisapothekers (het ’HARM-onderzoek’). Dat betrof alle ziekenhuisopnames waarbij medicatie een rol speelde in de reden van opname: zo ook alle zelfmedicatie.

Problemen die door zelfmedicatie ontstaan, zullen met een EPD echter nooit voorkomen worden. Het HARM-onderzoek doet geen enkele uitspraak over vermijdbare opnames, doordat de voorschrijvend arts onvoldoende op de hoogte was van wat de patiënt aan medicatie gebruikte. De getallen die het ministerie noemt zijn dus op z’n minst zeer tendentieus.

Minister Klink doet het voorkomen alsof het EPD al werkzaam is, getuige ook de folder die alle huishoudens hebben ontvangen afgelopen dagen. De praktijk is helaas veel weerbarstiger: zelfs op regionaal niveau lukt het nog steeds niet alle huisartsensystemen betrouwbaar te ontsluiten voor de huisartsenposten. In de regio Twente waar een pilot is gedaan met het EDP liepen enthousiaste huisartsen tegen dusdanige problemen op dat men wilde stoppen met de medewerking aan het project.

Terwijl diverse pilots liepen en men grote problemen tegenkwam werden door het ministerie flyers verstuurd, waarin men deed voorkomen alsof het EPD in proefregio’s een groot succes was. Deze stonden vol hele en halve onwaarheden: pure propaganda. Bovendien kost invoering veel geld.

Op regionaal niveau zal ik me blijven inzetten voor een betere inzage in medische dossiers: dat hier winst mee te behalen is, is zeker waar. De stap naar een grootschalig landelijk systeem kan pas worden gezet wanneer blijkt dat het op regionaal niveau goed functioneert en veilig is. Voor de enkele patiënt die bijvoorbeeld in Zeeland comateus wordt opgenomen mag men overdag contact met de praktijk opnemen en ’s avonds met de huisartsenpost: daar is geen duur landelijk project voor nodig.

De minister meet de voordelen van het EPD breed uit. Over de risico’s wordt in alle talen gezwegen. Een aantal juridische zaken zijn niet geregeld. Daarom geldt voor mij: Het EPD, nog even niet!"

Bron:Trouw: Podium 10 november 2008 Dolf Nijhoff, huisarts te Aalten, lid van werkgroep patiëntendossier

Dat begreep ik nog wel, ik vind dat er echter wel een duidelijk verschil is tussen tastbare en ontastbare goederen. Jouw auto is overal geregistreerd, automatisch (wegen)belast en ze weten je zo te vinden als je: te hard rijdt, verzekering niet betaalt of je APK hebt gemist. Toch mag de overheid niet zomaar onderdelen uit je auto halen zodra je 'm hebt ingekort tegen een boom. Daarvoor zal hij van jou of je nabestaanden toestemming moeten hebben.
Persoonlijk ben ik wel voor "eerst vragen, dan pas toestemming", maar in dit geval zie ik alleen maar voordelen en mogen ze van mij de administratieve kosten besparen.

Dat denk ik niet, ik ben er vast van overtuigd (ja echt!) dat mijn persoonsgegevens in handen zijn van enorme aantallen individuen en organisaties, het maakt me ook weinig uit, ik heb verder nog niet naar dit dossier gekeken maar gelijk een gps-chip inbouwen leek me makkelijker, ik wacht met veel plezier op de blackout ;)

ik ben bang voor een OV-chipkaart aanpak waarbij het systeem of niet of kut werkt, bovendien is de openstaande vraag als je eenmaal vanalles nationaal weet over de levensstijl (ha, toch geen persoonsgegevens maar ~ wel privacy, wat wil je er dan mee, specifiek belasten, specifieke hulpaanbieding, is dat wel te organiseren, is het überhaupt een verbetering*, dat soort dingen.
Avé

nr: 01406****

Ik wil inderdaad m'n nieren verkopen nadat ik mezelf tegen een boom ingekort heb, hoe weet je dat :o

Ik heb nog geen formulier ontvangen. Maar ga wel bezwaar maken als het uiteindelijk zo ver is...

Wel voor 15 december insturen hoor !
En nu je hier toch bent, mag je ook uitleggen waarom. Zo krijgt een forum nog een beetje "schwung" :)
(overigens heb ik 't formulier al bij 't oud papier gedaan)

Ik twijfel nog.

Ik twijfel over de beveiliging van dit alles. Als je ziet hoe vaak ze al de fout in gegaan zijn lijkt me het niet meer dan logisch dat het nu ook weer gebeurd. In dat geval liggen mijn gegevens ook op straat.

"Heb je iets te verbergen dan!?"
Ja, misschien wel ja.

Of niet.

Ik hoorde mensen zeggen dat alleen mensen die iets mankeren tegen kunnen zijn, waarom zou je anders bezwaar hebben?

Ik heb bezwaar tegen de manier waarop het is ingevoerd maargoed. Het idee is top en ik denk dat ik uiteindelijk geen bezwaar aanteken.

Dat lijkt me nu juist precies omgekeerd. Als ze het doorvoeren op de manier waarop het bedoeld was (dus niet de huidige staat), dan zijn het juist die mensen die er veel bij te winnen hebben. Als jij bijvoorbeeld een notenallergie hebt, dan hoef je in de toekomst bij een opname in wat voor zorginstelling dan ook nooit maar scherp op te letten. Men logt gewoon even in op je dossier en hoppa, direct duidelijkheid, en geen risico's meer.
Ik had het wel mooi gevonden als dat er vroeger was geweest, dan hadden ze me maar één in plaats van twee keer bijna kapot gespoten met de vaccinaties. :D

Ach zo lang ze het in het ziekenhuis presteren om de medicatie van mijn opa tot drie keer toe verkeerd in te stellen terwijl ik op een kaart die aan het bed hangt kan zien dat het verkeerd is zullen ze die notenallergie ook wel missen in het dossier.

Wat ik veel zorgelijker vind is dat gezeik dat als je schuift je eerder geholpen wordt.

Eerder hilarisch. Al die mafkezen die alleen de krantenkop lezen, maar niet wat eronder staat, en dan op een rijtje schandaal staan te roepen omdat een arts een paar overuren draait. :D

Een arts hoort al zijn uren te steken in het gelijk verdelen van zorg volgens het 'wie het eerst komt, eerst maalt'-principe.

Het begint nu bij kleine dingetjes en het is een voorbode van klassenzorg.

Da's exact wat ik bedoel. Dat gebeurd er nu dus precies op dit moment. En toch staan al die typetjes in de rij om schandaal te roepen, en zoals jij hier ook de slippery slope drogreden te gebruiken.

Nee wat gebeurt is dat er voorrang gegeven wordt aan mensen die contact zoveel en zoveel geld kunnen neerleggen. Slippery slope gaat lang niet altijd op, maar zó hard wel met dit soort dingen.

Vandaar dus dat ik me afvroeg of mensen de context wel lezen. Als je de moeite had gedaan de details door te nemen, dan zou je geweten hebben dat er van voorrang geven geen sprake is.

Aaaaah okay :')

Ja, überhaupt, het mechanisme is zo simpel dat ik stond te kijken van het feit dat mensen het in de eerste plaats verkeerd konden begrijpen. Zonder extra te betalen komt die arts gewoon domweg niet in zijn vrije weekend opdraven en zouden er in totaliteit minder behandelingen plaatsvinden. Zonder die regeling zou de lengte van de wachtlijst voor iedereen dus toenemen, en met neemt hij voor iedereen die na de persoon die extra betaald erop stond, af.

Bovendien wilde men toch extra geld voor de zorg? Welnu, als mensen zo gek zijn voor een simpele behandeling honderden euro's extra neer te leggen, deal. Meer geld om de zorg mee te verbeteren, los van het positieve effect op de wachtlijsten die het toch al had. (y)

Als jij het zegt.

Dan werkt de arts braaf van 9-5 en gaat hij in zijn eigen tijd in een privekliniek centjes verdienen (Y)

Hihi nee, mensen willen een goed niveau van zorg.
collectief belang enzo, maar daar geloof jij niet in.
denk ook echt dat het zwart verdiende geld de zorg ingaat....

Marktwerking dat "willen" 'wij' toch.

Bij gebrek aan argumenten op de persoon spelen is iets dat ik niet van je gewend ben.

De afweging is hier met extra geld, of niet. Er is geen keuze tussen goed voor iedereen of goed voor degene die extra betaald. Het is goed voor niemand of goed voor iemand, plus degene die toevallig achter hem op de wachtlijst stonden.

Dat soort situaties doet het inderdaad vrij slecht in de wereld van de linkse dogma's, maar zo zit de wereld toch echt in elkaar. En goed, als ze patiënten zo gek krijgen om te betalen voor het inkorten van de wachtlijsten, who am I to argue?

Ik heb het natuurlijk helemaal niet over deze specifieke situatie, in de gecreëerde volledig geprivatiseerde zorgmarkt is dit niet bepaald schrikwekkend of negatief, het probleem zit hem wat mij betreft in het fundament van zorg, namelijk dat iedereen in een bepaald gebied door demografie met elkaar verbonden behoefte heeft aan een bepaald niveau van zorg maar dat particulier nooit voor de meeste mensen te betalen is dankzij de inkomens-ongelijkheid die bestaat dankzij jawel, de private sector.

Op zich hoeft dat geen probleem te zijn zoals het verleden uitwijst en kan je een basiszorg collectief aanbieden en daarnaast een duurdere particuliere zorg voor niet noodzakelijke dingen.

Dat is waar jij m.i. niet in geloofd.

Maar laten we vooral de voordelen niet vergeten; plastische chirurgie is een stuk goedkoper geworden (y) driewerf hoezee.

Omdat zoals deadlock al vrij correct suggereert het erop uit kan lopen dat het zich in een later stadium niet alleen beperkt tot tijden buiten de normale werktijd.

Dan gaat hij maar in een privékliniek werken.

Hoe wil je verantwoorden dat mensen die geen privékliniek kunnen betalen dan slechtere zorg krijgen? Je standpunt leidt tot klassezorg.

Blahblah. Je moeder leidt tot klassenzorg. Ik word zo moe van je geemmer.

Moet je dat linkse gedoe laten voor wat het is, dan word je minder vaak uitgeluld. :p

Het heeft geen fuck met uitgeluld te maken, er valt gewoon niet met je te praten.

Waarom verhuis je niet naar Amerika? Daar vinden ze ook dat de armen geen zorg verdienen.

Ik heb geen bezwaar tegen het EPD..

zwartwit gaat wel een deel van het dossier afschermen. ze geven trouwens mijn dossier niet meer af voor verhuizing, want die heb ik al gehad. jaaja.
wat een stuitend schattig brochuretje krijg je er trouwens bij.

Mwah, de tijd zal het leren of de invoer van het EPD een goede zet was.
Over de manier waarop het ingevoerd wordt ben ik sceptisch.

duidelijk een variantje OVchip te veel te vroeg.

Hoe zit dat nou met bezwaar maken? Wanneer moet je dat doen? wordt iedereen verondersteld dat te weten?

Ik hoop dat het er komt.
Het is toch een mooi systeem, dat als je wat mankeert en je gaat naar een onbekende arts, dat diegene dan alles van je weet en dat je niet alles op hoeft te sommen.
Zelf ben ik chronisch ziek en ben het eigenlijk wel een beetje om steeds maar weer aan verschillende artsen uit te leggen wat ik heb.

Waarom werkt dat in België al jaren prima zonder EPD beau1988?

ik vind het prima maar dan krijgen we een amerikaans systeem waarin je moet betalen voor goede zorg en dan ga je ook weer huilen