Scholieren.com forum
1234 »
50 berichten van deze topic op één pagina weergeven

Scholieren.com forum (https://forum.scholieren.com/index.php)
-   De Kantine (https://forum.scholieren.com/forumdisplay.php?f=15)
-   -   We are the Saailtans of Swing #414 (https://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1725039)

Swlabr 09-11-2008 16:43
We are the Saailtans of Swing #414
 
:)

Lucky Luciano 09-11-2008 16:44
Bovendien is een oligarchie niet: geregeerd door de rijksten. Maar door een selecte groep functies (geestelijke/adel/etc)

Quis 09-11-2008 16:44
Citaat:
Kazet Nagorra schreef: (Bericht 28458617)
Daarom is er ook actief kiesrecht, als de huidige partijen je niet zinnen.Ja, maar die meerderheid hoeft niet noodzakelijkerwijs uit dezelfde partijen te bestaan. Het generaal pardon is bijvoorbeeld aangenomen na de vorige verkiezingen door een wetsvoorstel van een GroenLinks-kamerlid. Het CDA stemde tegen.Het is inderdaad geen perfect werkend mechanisme. Er is een spanning tussen de bestuurbaarheid en het democratisch gehalte van een regering. In het veel minder democratische systeem van de VS is de regering bijvoorbeeld wel veel daadkrachtiger.
I know, maar het bestaan van actief kiesrecht maakt mij nog steeds geen voorstander van het systeem. Verder zeg ik nergens dat die 51% uit (steeds) dezelfde partijen bestaat. Het gaat mij er om dat het slechts 51% is die beslitst wat ''goed'' is en dat ik dát niet fijn vind. En over die bestuurbaarheid: dat is een van de redenen dat ik liever geen democratie heb, het legt alles zo lam.

Swlabr 09-11-2008 16:45
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458653)
maar ik zeg niet dat de rijken moeten regeren, ik zeg dat de rijken meer stemrecht zouden moeten hebben
Dat komt op hetzelfde neer.

Quis 09-11-2008 16:45
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458660)
Bovendien is een oligarchie niet: geregeerd door de rijksten. Maar door een selecte groep functies (geestelijke/adel/etc)
Waarom geloof jij niet in evenredigheid?

Lucky Luciano 09-11-2008 16:46
Citaat:
Quis schreef: (Bericht 28458665)
Waarom geloof jij niet in evenredigheid?
Hoe bedoel je?

Swlabr 09-11-2008 16:46
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458660)
Bovendien is een oligarchie niet: geregeerd door de rijksten. Maar door een selecte groep functies (geestelijke/adel/etc)
Waaronder de rijksten.

Lucky Luciano 09-11-2008 16:46
Citaat:
Darkiekurd schreef: (Bericht 28458663)
Dat komt op hetzelfde neer.
nee, want bij een oligarchie wordt enkel door de rijksten geregeerd

Lucky Luciano 09-11-2008 16:47
Citaat:
Darkiekurd schreef: (Bericht 28458672)
Waaronder de rijksten.
ja, maar dan is het ook een vorm van aristocratie. Bij geestelijken is dat bijvoorbeeld niet zo

Swlabr 09-11-2008 16:47
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458674)
nee, want bij een oligarchie wordt enkel door de rijksten geregeerd
Ja, wat ook gebeurd in jouw "aristocratische democratie".

Lucky Luciano 09-11-2008 16:48
Citaat:
Darkiekurd schreef: (Bericht 28458679)
Ja, wat ook gebeurd in jouw "aristocratische democratie".
Nee:confused:

Kazet Nagorra 09-11-2008 16:49
Citaat:
Quis schreef: (Bericht 28458661)
I know, maar het bestaan van actief kiesrecht maakt mij nog steeds geen voorstander van het systeem. Verder zeg ik nergens dat die 51% uit (steeds) dezelfde partijen bestaat. Het gaat mij er om dat het slechts 51% is die beslitst wat ''goed'' is en dat ik dát niet fijn vind. En over die bestuurbaarheid: dat is een van de redenen dat ik liever geen democratie heb, het legt alles zo lam.
Die 51% is dan ook niet inherent aan de democratie, je kan er best 2/3 of 90% van maken, maar zoals gezegd komt dat de bestuurbaarheid niet ten goede.

Swlabr 09-11-2008 16:50
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458682)
Nee:confused:
Jawel, de rijksten zullen regeren omdat hun stem meer waard is.

Commendatore 09-11-2008 16:52
Iemands kapitaal bepaald niet of hij of zij al dan niet in staat is om te overzien wat goed is voor een land he. Rijk of niet, het blijven mensen.:p

Lucky Luciano 09-11-2008 16:53
Citaat:
Darkiekurd schreef: (Bericht 28458687)
Jawel, de rijksten zullen regeren omdat hun stem meer waard is.
nee, aangezien niet alle rijke dezelfde mening hebben. Bovendien zijn er minder rijken dan modalen.

Bas 09-11-2008 16:53
Bepaalt. Maar geld krijg je natuurlijk ook niet zomaar.

Sylph 09-11-2008 16:54
alsof je meer waard bent in een democratie omdat je meer geld hebt - echttttt

Swlabr 09-11-2008 16:54
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458708)
nee, aangezien niet alle rijke dezelfde mening hebben. Bovendien zijn er minder rijken dan modalen.
Wat is dan het punt van een "aristocratische democratie"? :confused:

Missy 09-11-2008 16:54
Hebben de DK'ers eigenlijk motivatie/zin om Onzinforumbaas te worden?

Sylph 09-11-2008 16:54
alsof er een verband verstaat tussen politiek inzicht en inkomen!

Lucky Luciano 09-11-2008 16:55
Citaat:
Commendatore schreef: (Bericht 28458702)
Iemands kapitaal bepaald niet of hij of zij al dan niet in staat is om te overzien wat goed is voor een land he. Rijk of niet, het blijven mensen.:p
Doorgaans is er een reden hoe mensen aan dat kapitaal komen. Uiteraard zijn er ook mensen die het erven of winnen. Maar aangezien zij sowieso veel investeren in de economie en het dus goed is voor het land om deze personen binnen het land te houden, moeten we ze wel voldoende stemrecht geven.

Swlabr 09-11-2008 16:55
Nee.

Sylph 09-11-2008 16:55
alsof rijke mensen niet vooral hun eigen belangen zullen nastreven, namelijk het behouden van hun eigen geld - andere mensen rechten ontzeggend

Pippeloen 09-11-2008 16:56
Citaat:
Jaeger schreef: (Bericht 28458718)
768 tot 814. 768 verwierf hij de helft van zijn vaders rijk. In 771 stierf zijn broer en verwierf hij ook dat deel. In 800 liet hij zich tot keizer kronen.
naja dan zat hij er toch dichtbij.

Lucky Luciano 09-11-2008 16:56
Citaat:
Missy schreef: (Bericht 28458714)
Hebben de DK'ers eigenlijk motivatie/zin om Onzinforumbaas te worden?
nee, want onzin

Commendatore 09-11-2008 16:57
Citaat:
Basjeeh schreef: (Bericht 28458709)
Bepaalt. Maar geld krijg je natuurlijk ook niet zomaar.
Sommigen wel, bijvoorbeeld door overerving. Daarnaast kan je heel goed zijn in een bepaalde activiteit (bijvoorbeeld een bedrijf leiden of een revolutionaire uitvinding doen) waardoor je veel kapitaal vergaard, maar tegelijkertijd toch niet in staat zijn om te overzien wat goed is voor een land.

Quis 09-11-2008 16:57
Citaat:
Kazet Nagorra schreef: (Bericht 28458683)
Die 51% is dan ook niet inherent aan de democratie, je kan er best 2/3 of 90% van maken, maar zoals gezegd komt dat de bestuurbaarheid niet ten goede.
Ik ben dan ook geen voorstanders van veel andere staatsvormen, omdat die hetzelfde probleem kennen.

Lucky Luciano 09-11-2008 16:57
Citaat:
Darkiekurd schreef: (Bericht 28458713)
Wat is dan het punt van een "aristocratische democratie"? :confused:
Wel als het goed is verschuift het spectrum wel iets

Quis 09-11-2008 16:58
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458669)
Hoe bedoel je?
Mensen zijn gelijk en moeten dus naar evenredigheid van kunnen/inkomen/e.d. bijdragen aan de maatschappij.

Lucky Luciano 09-11-2008 16:58
Citaat:
Commendatore schreef: (Bericht 28458726)
Sommigen wel, bijvoorbeeld door overerving. Daarnaast kan je heel goed zijn in een bepaalde activiteit (bijvoorbeeld een bedrijf leiden of een revolutionaire uitvinding doen) waardoor je veel kapitaal vergaard, maar tegelijkertijd toch niet in staat zijn om te overzien wat goed is voor een land.
mensen die de hele dag voor de tv hangen kunnen dat natuurlijk even goed

Lucky Luciano 09-11-2008 16:59
Citaat:
Quis schreef: (Bericht 28458738)
Mensen zijn gelijk en moeten dus naar evenredigheid van kunnen/inkomen/e.d. bijdragen aan de maatschappij.
Mensen zijn niet gelijk

Missy 09-11-2008 17:00
Citaat:
Darkiekurd schreef: (Bericht 28458718)
Nee.
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458722)
nee, want onzin
Daar gaat mijn plan om Dk'ers te infiltreren in Onzin.

Commendatore 09-11-2008 17:00
Citaat:
Quis schreef: (Bericht 28458729)
Ik ben dan ook geen voorstanders van veel andere staatsvormen, omdat die hetzelfde probleem kennen.
Vrijwel elke staatsvorm heeft wel zo z'n nadelen, en - even parafraserend - zoals Winston Churchill zei: democratie is de minst slechte regeringsvorm.

Quis 09-11-2008 17:00
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458741)
Mensen zijn niet gelijk
Je vroeg wat evenredigheid inhield: dat was ik zei houdt evenredigheid in, ik zeg niet dat het zo is. Maar goed, indirect heb je dus wel mijn vraag beantwoord.

Commendatore 09-11-2008 17:01
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458739)
mensen die de hele dag voor de tv hangen kunnen dat natuurlijk even goed
Een deel van die mensen mogelijk wel.:p

Bovendien betekend niet rijk zijn niet meteen dat je de hele dag voor de TV hangt.

Pippeloen 09-11-2008 17:01
Citaat:
Missy schreef: (Bericht 28458714)
Hebben de DK'ers eigenlijk motivatie/zin om Onzinforumbaas te worden?
Nee.

Quis 09-11-2008 17:02
Citaat:
Commendatore schreef: (Bericht 28458750)
Vrijwel elke staatsvorm heeft wel zo z'n nadelen, en - even parafraserend - zoals Winston Churchill zei: democratie is de minst slechte regeringsvorm.
Chuchill vond democraie de minst slechte regeringsvorm. Ik vind dat democratie véél nadelen heeft en ik noem nergens dat ik een regeringsvorm ken de géén nadelen kent, ik ben enkel nog aan het uitzoeken welke regeringsvorm ik zelf minder nadelen toeken dan de liberale, vertegewoordigende democratie.

Sylph 09-11-2008 17:07
waar je eigenlijk naar op zoek bent Quis, is een regeringsvorm waarin jij je eigen mening erdoorheen kunt drukken en dat is typisch linkse arrogantie waar ik liever niet m'n vingers aan brand.

Kazet Nagorra 09-11-2008 17:11
Citaat:
Quis schreef: (Bericht 28458763)
Chuchill vond democraie de minst slechte regeringsvorm. Ik vind dat democratie véél nadelen heeft en ik noem nergens dat ik een regeringsvorm ken de géén nadelen kent, ik ben enkel nog aan het uitzoeken welke regeringsvorm ik zelf minder nadelen toeken dan de liberale, vertegewoordigende democratie.
Dat vind ik een vreemde houding. Je postuleert dat democratie niet ideaal is, maar de betere regeringsvorm die daarvoor noodzakelijk is, kun je niet benoemen. Waarom verzin je niet éérst een betere regeringsvorm, en gebruik je die om te beargumenteren dat democratie niet goed is?

Quis 09-11-2008 17:17
Citaat:
Kazet Nagorra schreef: (Bericht 28458800)
Dat vind ik een vreemde houding. Je postuleert dat democratie niet ideaal is, maar de betere regeringsvorm die daarvoor noodzakelijk is, kun je niet benoemen. Waarom verzin je niet éérst een betere regeringsvorm, en gebruik je die om te beargumenteren dat democratie niet goed is?
Zoals ik al zei, neig ik op dit moment naar een Aristocratie.

Kazet Nagorra 09-11-2008 17:18
Citaat:
Quis schreef: (Bericht 28458823)
Zoals ik al zei, neig ik op dit moment naar een Aristocratie.
Maar dit kun je niet beargumenteren. Hoe zijn de rechten van burgers gewaarborgd binnen een aristocratisch systeem? Hoe bepaal je wie behoort tot de aristocratie? Etc.

Sylph 09-11-2008 17:23
Kazet <3

Pippeloen 09-11-2008 17:23
Quis, in het wist-je-dat topic zeg je dat je nog nooit vlees hebt gegeten maar als je dit zou doen je ws ziek zal worden. Is dat een algemeen bekend iets? En waar heeft het dan mee te maken dat je ziek wordt?
Ik vraag me af waarom dan, waardoor dat dan komt.

Vlindertje 09-11-2008 17:34
Citaat:
Missy schreef: (Bericht 28458745)
Daar gaat mijn plan om Dk'ers te infiltreren in Onzin.
Misschien moet je er zelf voor solliciteren.

Kunst 09-11-2008 17:36
Citaat:
Lucky Luciano schreef: (Bericht 28458741)
Mensen zijn niet gelijk
98,5 % wel ofzo toch?

Commendatore 09-11-2008 17:37
Ik zou een DK-fb op onzin wel een leuk experiment vinden.:p

Sylph 09-11-2008 17:40
bah, trias politica ;)

egon 09-11-2008 17:48
Citaat:
Commendatore schreef: (Bericht 28458879)
Ik zou een DK-fb op onzin wel een leuk experiment vinden.:p
ik zou me als Dk-er daar niet zo gewenst voelen :")

Vlindertje 09-11-2008 17:51
Dan moet je ook nog op Onzin gaan lezen en posten :(

Commendatore 09-11-2008 17:57
Citaat:
Vlindertje schreef: (Bericht 28458931)
Dan moet je ook nog op Onzin gaan lezen en posten :(
Wat een goede zaak zou zijn, aangezien het daar wel weer tijd is voor wat nieuw bloed.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 01:34.
1234 »
50 berichten van deze topic op één pagina weergeven

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.