De waarheid
 

Stel je voor dat er opeens een 'wetenschappelijke oplossing' komt (of gewoon een 'oplossing' zonder dat wetenschappelijke ervoor), wat zou deze oplossing dan moeten ontkrachten/uitleggen? Denk aan replicons replicating theory, flying spaghetti monster (als de oplossing een God-figuur bevat) theory, string theory, Darwin etc.

Ik snap niet echt waar je heen wilt. Doel je op wetenschappelijke feiten die bij hun uitvinden religieuze denkbeelden achterhaald maken of als onmogelijk bewijzen?

Ik begrijp je punt ook niet, kun je het verduidelijken?

Het antwoord is 42.

De rol van RNA in ontwikkeling [-_-]

Edit: waarom op religie?

als je vraag is: 'aan welke criteria zou een sluitend bewijs TEGEN bijvoorbeeld god, reincarnatie, of andere bovennatuurlijkheid moeten voldoen?', dan ben ik bang dat daar niet echt een antword op is. Dat soort metafysische concepten hangen niete cht af van iets dat te meten valt, dus sluietnde wetenschappelijke bewijzen ertegen zul je nooit vinden.

thanks for the fish