Ogen laten laseren: oogcorrectie
 

Aangezien ik deze maand weer nieuwe lenzen nodig heb en ze ondertussen gruwelijk duur begin te vinden.

Een ooglaserbehandeling. Wie heeft hier ervaring mee, waarom zou je het wel of niet laten doen en belangrijk: waar zou je het laten doen en waarom wel of niet.

Als ik kijk hoeveel geld ik op jaarbasis kwijt ben aan lenzen, is een eenmalige oogbehandeling binnen een aantal jaren terugverdient. Dat scheelt mij een hoop geld en gedoe bij de opticien. Dit is dan ook meteen de reden waarom ik een behandeling zou overwegen.

Is het reeds al achterhaald dat het mis kan gaan tijdens de behandeling?

Ik heb wel begrepen dat veel mensen na een aantal maanden weer een bril/lenzen nodig hebben (wel op een andere sterkte dan eerst, dus in sommige gevallen goedkoper dan voor de operatie, maar toch, dat is niet waar ik een operatie voor zou willen).

En mis gaan kan het altijd nog, maar volgens mij is 't wel veiliger dan een paar jaar geleden.

Uit een recent topic :) (hier)

Ik heb het 9 jaar geleden al gedaan en ik voelde me geen enkel moment paranoide voor of tijdens de behandeling (of het wel goed zou gaan). Als het niet relatief veilig was om te doen dan zou het wel verboden zijn geweest.. Dus ik deed het gewoon en heb er nooit spijt van gehad, maar veel profijt :D Het is echt een wonder dat je zoiets met geld kunt kopen, een goed paar ogen..

Mn vader had destijds de operatie betaald, als verjaardagscadeau, het kostte toen nog 2000 gulden per oog.. Alsnog is het de meest praktische investering die er bestaat, dus ik raad het iedereen aan..

Mijn twee zussen, mijn vader en de vriend van m'n zus hebben het allemaal laten doen. Geen enkel probleem mee gehad. Ze zien erg goed en hebben nooit complicaties gehad.

Mijn vader draagt wel nog een bril voor te lezen maar voor de rest ziet hij perfect...

Ik doe het (nog) niet omdat ik van mening ben dat we er op de echt lange termijn nog te weinig van weten. Ik ben nu 23, wat is het effect als ik een jaar of 20 verder ben? Dan ben ik 43, nog jong voor als blijkt dat er met een termijn van 20 jaar toch problemen onstaan. Het gaat wel om je ogen. Persoonlijk ben ik aan de bril, hoef je maar eens in de zoveel tijd te vervangen.

Zijn de sterktes van je oog belangrijk voor de behandeling?

Ik heb (maar) -1,50 . Ik heb gehoord dat dan de behandeling sneller en vaker geslaagd blijkt te zijn dan bijvoorbeeld -5

Dan zou ik het niet doen. Als je bijvoorbeeld nog piloot (luchtmacht) wil worden ofzo, wordt je dat NIET als je ogen gelaserd zijn, WEL als je slechts een minimale afwijking hebt.

Ik wil geen piloot worden.

Volgens een aantal vrienden kan ik beter een aantal jaren wachten tot de technologie zo ver gevorderd is dat het goedkoper, veiliger en geen lidtekens achterlaat.

Klopt het dat zo'n behandeling lidtekens achterlaat? ( op je oog )

Het zóu kunnen. Gebeurt voor zover ik weet niet echt vaak.

Ik heb er in ieder geval nog nooit iets van gemerkt bij mensen die hun ogen hebben laten laseren...

Het enige wat er gebeurd in de operatie is dat ze de bolling van je lens een beetje aanpassen. De dokters zeiden dat het vast groeit en volledig geneest..

Een week na de operatie mag je zelfs al weer in je ogen wrijven, ook al deed ik dat liever niet uit voorzichtigheid. Maar het mocht al wel.. Dus op nog langer termijn zullen je ogen wel weer helemaal in orde zijn..

Als je ouder wordt dan worden je ogen wel vanzelf slechter, maar de resultaten van de behandeling hebben daar geen invloed op.

Ze zeggen wel meer, maar er zijn gewoon nog geen onderzoeken op een termijn van 20 jaar. Hoe kunnen ze het weten? Niet dus, het is hoogstens een vermoeden. Je bent wel iets aan het doen dus het heeft altijd effecten. En omdat ik over 20 jaar nog niet op een leeftijd zit waarbij ik echt geen trek heb in oogproblemen wacht ik nog wel even. Het enige wat je er nu mee op schiet is dat je geen bril meer nodig hebt, is dat dan zo'n voordeel? Ik heb geen last van mijn bril.

Ooglaseren is hedendaags best veilig. Ik geloof dat ongeveer 80% in éénkeer tevreden is over de behandeling. De andere 20% moet terug komen voor een tweede behandeling maar of dat ook nog goed komt is dan nog maar de vraag. Wat Ieke ook al zegt; de lange termijn effecten zijn nog niet bekend. En tja als je je hele leven al een bril hebt waarom zou je daar dan ineens van af willen? Lang leve de bril!

Bril is lastig, vervelend, raakt kwijt.

Dat terzijde, want ik draag lenzen. En die zijn duur.

De "planeet" Pluto is in 1930 ontdekt, toch weten we dat Pluto om de zon heen draait en er ongeveer 248 jaar over doet. Er zijn geen onderzoeken met een termijn van 248 jaar, dus volgens jouw logica kunnen we dit niet weten.

Dan moet je dat als reden geven (wat inderdaad wel een goeie reden is).

Je eigen onwetendheid op de experts projecteren is echter geen goeie reden...

Je hebt duidelijk niks van medisch onderzoek begrepen, dat is wezenlijk wat anders dan iets wat je domweg kan berekenen.

Ooit gedacht aan een combinatie? De voordelen zijn imo niet in verhouding met de nadelen en risico's, helemaal omdat we nog te weinig van de echt lange termijn weten. Als nu over 20 jaar blijkt dat de kans om blind te worden in die 20 jaar 10% is in de groep die geholpen is en 0,5% in de gewone bevolking. Dat kan je op punt 0 jr niet weten en zelfs kan je het op punt 15 jr niet weten omdat het best na 15 jaar pas kan optreden.

Hoezo eigen onwetentheid?

Nachtblindheid is very common. Ik pas voorlopig even. Misschien over 5 jaar.

Dat klopt, maar het geeft wel duidelijk aan dat je iets niet mee hoeft te maken om betrouwbare voorspellingen te kunnen maken.

Daar had je het niet over.

Als het enkele maanden duurt voordat het oog weer helemaal normaal is, dat niet te onderscheiden is van een niet-geopereerd oog, dan kan je na die tijd al met zekerheid vaststellen dat het geen lange termijn effecten kan hebben. Je ogen hebben geen geheugen en ze vallen ook niet na verloop van tijd uit elkaar, als ze gezond zijn.. Bovendien is de operatie natuurlijk helaas eerst op dieren getest, en die verouderen sneller, ook daardoor kennen we de lange termijn effecten..

Precies. Je maakt je zorgen om niets..

Dit is natuurlijk logica van niks. Een voorspelling =/= een berekening. Een voorspelling kan altijd nog fout zijn.

Het is misschien qua functie niet te onderscheiden van een normaal oog op dat moment, maar het is natuurlijk altijd te onderscheiden want er is een operatie aan verricht. En ja, dierproeven, maar dieren zijn geen mensen. Dat is een van de eerste dingen die je leert bij wetenschappelijk onderwijs, vooral met dierproeven: Resultaten in dieren kan je niet klakkeloos vertalen naar een mens. Het geeft een indicatie, een verwachting, maar je kan het niet zo maar toepassen.

Dat zal met bepaalde dingen zeker zo zijn, maar het probleem is alleen dat de medische wetenschap heel wat anders is dan iets natuurkundigs of wiskundigs wat je domweg kan berekenen.

Ook, maar om mijn hele redenatie tot in detail uiteen te zetten is niet zinnig.

Dat is gewoon onzin. Neem bijvoorbeeld radiotherapie bij leukemie. Dat werd vroeger veel meer gedaan als nu, op zichzelf is het een prima behandeling voor de kanker en verder na de genezing opzich geen problemen met de dingen in je lichaam, de rest lijkt allemaal volledig normaal te zijn. Maar nu zie je heel wat jaren verder wel ineens allemaal rare tumoren ontstaan die uiteindelijk toch een gevolg zijn van die therapie.
Je doet gewoon iets, het is gewoon niet waar dat het exact hetzelfde is. Dat kan gewoon niet, er zitten altijd gevolgen aan alleen al om het feit dat je wat doet. Uiteraard kan het ook zo zijn dat er uiteindelijk blijkt niks mis te zijn, maar de voordelen wegen op dit moment niet op tegen de risico's in mijn afwegingen en een deel daarvan heeft te maken met dat we gewoon te weinig weten of er toch niet problemen te verwachten zijn. Als het gaat om iets wat gewoon behandeling behoeft is het uiteraard ook meteen een andere afweging, dat maakt ook wezenlijk verschil.
En helaas is het zo dat je bij de geneeskunde de 20 jaar termijn moeilijk kan voorspellen omdat er toch weer dingen anders gaan en anders blijken te zijn dan we op dat moment denken.

Dieren zijn geen mensen. Kan jij ze vragen of ze goed zien? Werkt hun lichaam hetzelfde als bij ons en maakt dan het feit 6 maanden vs 30 jaar uiteindelijk niet uit? Lopen die dieren tegen dezelfde medische problemen op (wat betreft hun ogen)?
Dierproeven zijn zinnig, maar ze kunnen je niet overal antwoord op geven.

Moet je je geld met het ooglazeren verdienen oid?

Nee, als je je graag zorgen wilt maken over dingen die je zelf niet snapt dan moet je dat vooral doen.. Jullie hebben deels een punt, maar wel erg overdreven.. Ik legde alleen maar uit waarom ik niet paranoide ben..

Het gaat om je ogen, als blijkt dat je na 10 of 20 jaar een flink verhoogde kans hebt om blind te worden, vind ik niet dat je overdreven voorzichtig bent geweest wanneer je van een laserbehandeling hebt afgezien. Ik zou ook best permanent scherp willen zien, maar ik vind die onzekerheid vele malen zwaarder wegen dan nu lenzen/bril dragen...

(En je zegt echt tegen de verkeerde persoon dat ze het niet snapt ;) )

Hoezo is dat niet overdreven?

Als je een tattoo laat zetten valt je arm er na een tijd ook niet af. En een tattoo laat een stof achter in je huid, dat is niet het geval met de oogoperatie..

Omdat het een kwestie is van afwegen. In dit geval is het voor mij wel belangrijk om naar risico's te kijken over 20 jaar, terwijl als ik bij wijze van spreken lig dood te gaan en de enige behandeloptie is een middel wat nog maar een jaar op de markt is (waar dus ook niet exact van bekent is wat de zeldzame bijwerkingen en effecten op lange termijn zijn) wil ik dat natuurlijk wel hebben.

Iets medisch doen aan/op/in een menselijk lichaam = verandering (omdat je iets doet) = risico's op (onverwachte) complicaties, per definitie. De vraag is wat en hoe groot die risico's zijn en of ze dan opwegen tegen de voordelen.
Je vergelijking met tattoo en arm afvallen gaat volledig mank, het is overgens ook niet zo dat een tattoo zonder risico's is en bovendien heb je hier ook nog eens iets gekozen waar uiteindelijk ook geen echt goed grootschaling onderzoek gedaan is naar bijvoorbeeld lange termijn risico's. Dat er (op korte termijn) ook best vervelende dingen kunnen ontstaan door een tattoo valt ook niet te ontkennen.

Uiteraard mag iedereen zijn eigen persoonlijke afweging maken, van mij hoeven de ooglaserklinieken echt niet dicht.

Lijkt mij eng, maar ben het ook van plan!

Ik heb 1 jaar geleden mijn ogen laten laseren, ik was er tevreden mee maar de laatste tijd ben ik dat niet zo erg meer. Ik ben 2 weken terug bij een oogarts geweest en mijn scherpte is -1,25 dus mijn ogen zijn wel achteruit gegaan na de operatie, dit is op zich niet zo heel erg maar ik vrees dat het misschien meer wordt, ik hoop het niet. Iedereen praat vol lof over ooglaseren ik dacht dat je ook even de andere kant van het verhaal moest horen.

Zelf heb ik mijn ogen succesvol laten laseren in Amsterdam. Heb tot op heden nog nergens last van maar dat zal ook komen doordat ik elk jaar minimaal 2 x op hercontrole ga.
Weet dat het een operatie blijft en daar risico's aan vast zitten.

Hier ben ik het wel mee eens.

Los daarvan weet ik niet of het wel met mijn ogen mogelijk is om ze te laten laseren. Ik zou het wel heel fijn vinden om goed te kunnen zien, als dat met een operatie mogelijk zou zijn, en ik zou zeker weten dat er geen complicaties zullen zijn (maar ja, dat weet je natuurlijk nooit zeker...), dan zou ik het misschien wel willen. Maar denk dat ik toch te bang zou zijn en dan maar een bril blijf dragen, ook al kan ik daar ook niet 100% mee zien.

Dit is een up van vorig jaar....