huisarts en internet
 

Hey

Laatst toen ik bij mn huisarts was gebruikte die vent google om bijwerkingen van bepaalde medicijnen op te zoeken... echt zo slecht dat die vent dat niet uit zn hoofd weet of op zn minst de informatie uit een betrouwbare bron haalt.. hij zat op wikipedia :S....
Toen kwam ik bij de apotheek aan en daar zeggen ze he die medicijnen gaan echt niet samen met die andere pillen die je slikt, dus kijk uit!!! terwijl de huisarts via zn gegoogle me had gezegd dat dat echt niet het geval was...
echt n kuiken!
Doen jullie huisartsen ook zulke gekke dingen?

Op zich is dit best erg.. dat een huisarts zo blundert bleeeh , gelukkig waren ze bij de apotheek wel oplettend anders had ik nu een probleem gehad!
Ik zou er wel over willen klagen maar ik weet niet waar... iemand tips?

groetjes,
Amoa

Ummm ik zou wisselen van huisarts.

Ik weet niet waar je woont maar je kunt eens contact opnemen met SKHZN.. Dat is een klachtenregeling voor huisartsten. Bedenk je wel dat de goede man hierdoor zijn werk kán kwijtraken.
http://www.klachtenhuisarts.nl/

Aan de andere kant is het raadzaam een goede afweging te maken of je een klacht moet indienen. Bij jou is het goed afgelopen, bij de ander zijn de gevolgen wellicht dodelijk. Je weet het niet zeker en daarom kan je ook vrijblijvend contact opnemen met de klachtenpost; zij helpen je er bij. Misschien is het belang van de patient belangrijker dan het belang van de arts in deze..... Ik zou het iig erg moeilijk vinden om een klacht in te dienen, maar ik zou het wel doen. Je redt er wellicht een leven mee. :)

hey,

oke het is zielig als de goede man zn baan kwijtraakt he,
maarja een waarschuwing mag best...
dit is namelijk niet een incident, mn huisarts heeft wel vaker gekke uitspraken gedaan, mijn dossier met iemand anders door elkaar gehaald, en bijvoorbeeld heeft me een aantal keren niet serieus heeft genomen waardoor ik een jaar studie heb gemist omdat ik plots t ziekenhuis in moest terwijl ik al een paar keer bij m langs was geweest...

hmmm.. op zich niet gek dat hij verkeerde diagnoses stelt als ie googelt :p

van huisarts wisselen is zowieso een goed idee!

Dan zou ik idd maar van huisarts wisselen:|

net alsof het mogelijk is om alle bijwerkingen uit je hoofd te kennen.

als ik arts zou zijn, dan zou ik ook gebruik maken van google. Er zijn genoeg betrouwbare sites.

Een huisarts is ook maar een mens en kan dus niet alles uit zijn hoofd weten?

Misschien gebruikte hij internet als geheugensteuntje (en dat hij dus wel kon beoordelen of het betrouwbaar was of niet?)?

Mijn huisarts googled ook wel eens en komt dan volgens mij ook wel eens op wikipedia...maar ik denk dat hij best weet waar hij het over heeft. Apotheek is altijd voor extra controle...en ook die kunnen fouten maken. Bel je huisarts en vraag hoe het precies zit?

Je huisarts zelf lijkt me trouwens in eerste instantie degene om bij te klagen. Pas als dat niet helpt, zou ik het 'hogerop' zoeken. En als je over het algemeen genomen ontevreden bent, dan zou ik inderdaad een andere huisarts zoeken.

denk aan het welzijn van andere. Een foute diagnose kan dodelijke gevolgen hebben. Maak er werk van als je denkt dat je huisarts niet goed zijn werk doet!

Punt is dat er veel betere bronnen zijn specifiek voor huisartsen. Ik zou er echt niet blij van worden als hij daar kennelijk niet van weet of ervoor kiest die niet te gebruiken en direct naar Wiki gaat.

Maar waarom niet eerst bij de persoon in kwestie je verhaal neerleggen en kijken wat die er op te zeggen heeft? Waarom meteen 'hogerop' gaan klagen? (Ik ben geen arts, maar ik zou het erg onprettig vinden als mensen mij niet gewoon zelf eerst ergens op aan spreken. Soms is er wellicht een goede verklaring en/of is iets goed te veranderen (en te verbeteren). Heeft dit niet het gewenste effect, dan kan je altijd nog 'hogerop' gaan klagen.)

De mijne gebruikt die gelukkig ook. Hij weet dus wel van het bestaan daarvan af (hij heeft ook maar één keer gegoogled, voor iets wat ik toch bij de drogist zou moeten gaan halen).

Dat een huisarts niet alles uit z'n hoofd weet, ok, maar google? (Huis)artsen kunnen gratis aan 't farmacotherapeutisch kompas komen, dát is daar voor bedoeld, niet google.

Ja, dat ding bedoelde ik.

En ik ben het ermee eens dat je beter eerst iets tegen de huisarts zelf kan zeggen voordat je meteen ervoor gaat zorgen dat hij zijn baan verliest.

Wat een ei, bijwerkingen zijn veel makkelijker te vinden op www.farmacotherapeutischkomas.nl en dan weet je tenminste zeker dat het klopt. In plaats van een klacht in te dienen kun je beter eerst een brief naar je huisarts zelf sturen hierover, maar hij mag er best op worden gewezen dat je zó het vertrouwen van je patiënten niet wint.

Weet je zeker dat hij op Google aan het zoeken was? Was hij niet gewoon een of ander betrouwbaar naslagwerk aan het bekijken op zijn computer?

hm, het ligt ook aan de persoonlijkheid van je huisarts of je hem er zo mee kan confronteren. zo te horen is hij niet al te snugger (ik sluit me erbij aan dat wikipedia geen bron is voor artsen) en ik kan me wat huisartsen voor de geest halen die ook niet "normaal" omgaan met kritiek. het is en blijft een persoon bij wie je met alles terecht moet kunnen, en je loopt risico zo een vertrouwensbreuk te krijgen.

werkt hij in een grotere praktijk? vraag dan de volgende keer een consult aan bij een van zijn collega's en zeg tegen hem/haar hoe je over je eigen arts denkt.

overigens dat twee medicijnen niet bij elkaar kunnen is een moeilijke voor huisartsen. er zijn zoveel medicijnen/merken... daar is ook een apotheker voor die je dan ook goed geïnformeerd heeft...

ze had het ook over wikipedia...

er bestaat overigens ook zoiets als google scholar (wetenschappelijke google), maar dan nog hoort een huisarts een standaardwerk over geneesmiddelen in de kast te hebben staan (verschijnt elk jaar opnieuw met alle verkrijgbare medicijnen en hun (bij)werkingen)

ernstig

Opzich vind ik google gebruiken helemaal niet raar en ook in wikipedia (hoewel ik daar zelf minder fan van ben, maar je ziet er steeds meer met allerlei referenties etc) niet heel erg. Als je op google gaat kijken kom je al snel aan het juiste antwoord, vaak sneller dan een boek. Wat betreft medicatie heb ik een voorkeur voor het farmacotherapeutisch compas (staat ook gewoon op internet voor iedereen toegankelijk en volgens mij kom je dat al snel tegen met zoeken), maar soms wat minder handig als je niet goed weet hoe je het schrijft (en google geeft tenminste suggesties, waarbij de goede spelling langs komt, wat je dan evt dus weer kan kopiëren naar het compas)
Er is op zichzelf niks mis met op google kijken, het probleem is alleen het schatten op waarde van de informatie. Als hij het alleen als geheugensteuntje gebruikt (weet het wel ongeveer, maar twijfelt dus niet exact, dus even snel kijken en als er dan hetzelfde uitkomt als je al in je hoofd had zitten) lijkt me er ook niet veel mis mee eigenlijk. Ik snap dat het raar over komt, maar (zeker als huisarts) moet je zoveel weten dat niet altijd alles tot in detail in je geheugen zit omdat het daar gewoon veel te veel voor is. Opzoeken bij twijfel vind ik eigenlijk alleen maar goed.

Het lijkt me beter dat hij het wel even opzoekt dan maar wat doet eigenlijk. Verder kan medicatie idd heel moeilijk zijn en is het ook maar de vraag hoe compleet de lijst is die de huisarts heeft. (Als je bij dezelfde apotheek blijft is dat vaak de beste lijst omdat mensen ook rechtstreeks naar de aptheek kunnen met recepten van een specialist) Ook zijn er zoveel interacties met medicaties, de waarschuwingen die het systeem geeft zijn soms ook wel een beetje heel snel (als in, snel een waarschuwing)
Daarnaast heb je als arts ook een beperkte lijst waar je mee werkt. Dat zijn de middelen die je goed kent en als een patient dan een keer iets heeft wat niet in de "persoonlijke lijst" zit is het sowieso moeilijker en kan je er naast zitten met wat je in eerste instantie wilde voorschrijven. Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar goed, dramatisch kan ik het op dit moment met deze informatie niet vinden.

Als je er wat van wil zeggen kan je denk ik het beste eerst een persoonlijk gesprek aangaan met de huisarts, voor beide partijen in eerste instantie de meest prettige optie, zeker als je van plan bent er toch te blijven.

Alsof je alles uit je hoofd kan weten.

Google is wel erg amateuristisch daarentegen. Niet eens een eigen database oid, foei.

Dat valt echt heel erg mee. Als je met kennis van zaken gaat zoeken gewoon via google krijg je vaak snel prima resultaten, maar je moet uiteraard kijken waar het vandaan komt, zoals altijd.
En een eigen database? Helaas, zo simpel is het leven niet. Er bestaat niet zoiets als 1 database voor de medische wetenschap. Je hebt er een heleboel, maar aan de andere kant ook weer relatief weinig. Zo heb je speciale databases voor het zoeken naar syndromale aangeboren afwijkingen, medicatie kan je zoals gezegt in het farmacotherapeutisch compas terugvinden, de database voor onderzoek (artikelen) is pubmed, maar iets als typ je klachten in en kom bij een diagnose, behandeling etc etc is er niet. Daarbij werken ze lang niet allemaal fantastisch, als je bijvoorbeeld iets opzoekt in pubmed kan het nog best lastig zijn een redelijk simpel antwoord te krijgen terwijl je in google binnen een minuut klaar kan zijn met ook een prima antwoord.
Via google kom ik bijvoorbeeld snel op de NHG-standaarden uit als ik iets zoek en dat is echt een prima bron. Terwijl als ik via de site van de NHG ga je naar een lijst moet, die weer moet doorlezen en dan pas bij de juiste kom, terwijl je er met google meteen zit.

het voorbeeld dat door TS genoemd wordt is dat van wikipedia, niet dat van wetenschappelijke bronnen.

laat ik het er dan op houden dat de huisarts in kwestie op zijn minst erg lui is. de medische wetenschap heeft het honderden jaren zonder internet gedaan en ik zou van zo'n man meer expertise verwachten dan dat hij even opzoekt wat hij op zijn receptenbriefje moet schrijven.

daarnaast vermeldt TS dat de huisarts/google expliciet in tegenspraak was met de apotheker. niet dat hij iets over het hoofd zag, maar dat hij zei dat iets niet het geval was. ervan uitgaande dat de apotheker wel een betrouwbaar systeem gebruikt (overvoorzichtig of niet) betekent dat de bron van de huisarts waarschijnlijk minder betrouwbaar was. (zekerheid voor alles in het geval van medicijnen)

Ongelofelijk, het niet uit je hoofd kennen van alle medicijnen en hun bijwerkingen afschuiven op luiheid.

Mijn longarts zoekt ook wel eens iets op op internet waar ik bij ben (en in mijn voorbeeld dan geen wikipedia maar de pollenkalender van het LUMC) en dat vind ik op zich niet erg. Ik ga er vanuit dat het niet zijn enige bron is.

Wisselwerkingen tussen medicijnen zijn naar mijn idee niet de taak van je huisarts om in de gaten te houden maar die van de apotheek en ook die van jezelf. Je huisarts hoeft niet eens te weten welke medicijnen je allemaal gebruikt. De medicijnen die ik voorgeschreven krijg via mijn longarts gaan niet via mijn huisarts. Zolang je alle medicijnen bij dezelfde apotheek haalt (liefst ook zelfzorgmedicijnen), een medicijnpaspoort bij houdt, bij je draagt en de bijsluiter leest voorkom je dit soort problemen ook.

dan heb je mn posts niet goed gelezen.

wat ik doe is:
"het niet raadplegen van de juiste, gerenomeerde bronnen afschuiven op luiheid"

Dit impliceert toch iets anders.

dat zeg ik: iets intikken op google en je tevreden stellen met wikipedia is lui ten opzicht van het opzoeken in een gerenomeerd werk (boek of database). de manier van zoeken getuigt m.i. van luiheid, niet het zoeken op zich.
googlen kan iedereen; ik kan ook medicijnen opzoeken voor mijn kwaaltjes. de toegevoegde waarde van de huisarts moet niet zijn dat hij gerechtigd is om recepten uit te schrijven, maar dat hij zorgvuldig een oplossing zoekt.

volgens mij impliceert dat niets anders :)

Het ging vooral om het stukje "en ik zou van zo'n man meer expertise verwachten dan dat hij even opzoekt wat hij op zijn receptenbriefje moet schrijven". Dat impliceert mi dat het überhaupt lui is passende medicijnen op te zoeken in plaats van alle middelen en hun bijwerkingen uit zijn hoofd te kennen.

Maar ik denk dat dit meer een tekstuele dan een inhoudelijke discussie is geworden. :)

Ik vind dat je je niet moet aanstellen.

En je bent onduidelijk. Eerst zeg je dat hij even keek wat de bijwerkingen waren, dan vind ik wikipedia eerlijk gezegd een behoorlijk betrouwbare bron. En later maak je ervan dat hij via wikipedia opzocht of jouw medicijnen samen geslikt mochten worden? Twee totaal verschillende dingen...

De apotheek is er júist voor om dát soort zaken te weten, denk je dat die mensen alleen maar 6 jaar farmacie hebben gestudeerd om het juiste doosje bij de juiste naam te zoeken??

Tijdens mijn huisartsenstage heeft mijn stagebegeleider ook een paar keer wat opgezocht met Google, maar dat ging meer over niet vaak voorkomende poliklinieken en andere adressen. Op zich is het niet raar dat je huisarts wat opzoekt, gebeurt zo vaak. Wees blij dat je huisarts alleen omdat hij of zij bang is voor de reputatie teruggrijpt op 'volgens mij wel maar ik weet het niet zeker'. Dan heb ik toch liever dat ze het even opzoeken.

Als er meer misgaat zou ik een gesprek aanvragen met je huisarts, anoniem klagen kan altijd nog als je denkt dat het grove fouten zijn.

Je zou ook op de website van consument en de zorg kunnen kijken. Het is niet voor je specifieke klacht over je huisarts, maar meer om je ervaringen in de zorg te melden.
http://www.consumentendezorg.nl/meld...ientenrechten/