Europese Unie en uitbreiding: hoe verder?
 

Graag wil ik jullie menig horen over de EU, en dan meer speciek over de hoe de uitbreiding moet verlopen. Natuurlijk, we horen af en toe over al dan niet Turkije in de EU. Maar hoe zit het met andere landen? En in welk tempo? En moet hele inrichting EU niet eens op de schop.

Er zijn flinke problemen met kandidaatleden:

Kroatie: veto door Slovenie (!)
Servie: tja, Kosovo.....
Kosovo: niet erkent door Spanje, Roemenie, Slowakije en de VN
Macedonie: Griekenland wil dat het eerst naam veranderd
Albanie: erg arm en corrupt
Bosnie: tja, lijkt me - helaas - duidelijk op dit moment

Over Oekraiene en verder hoeven we het nu even niet te hebben.

Kortom, hoe gaat de EU dit aanpakken?

Dan de vraag: moet EU niet eens op de schop.

Willen we hou echt een EU met tegen de 40 leden? En kan/moet elk land dan nog een keer half jaar voorzitter zijn? Moet elk land eigen commisaris houden? Zie Ierland...

Moet een 'land' nog wel zo zwaar tellen? Gaat het niet meer om individuele burgers? Maar moeten er dan geen echte Europese verkiezingen komen? Met Europese kandidaten voor een Europese regering?
Wat regelen we nog als land? Wat moet naar Brussel?

Begin jaren negentig ging strijd tussen VERDIEPING van EU en UITBREIDING van EU. Uitbreiding is er gekomen. Verdieping nauwelijks. Buitenlandse politiek? Grote landen gaan eigen gang...

Mijn vragen zijn:

(1) EU verder uitbreiden?
(2) Voorlopig pauze of doorgaan met uitbreiden?
(3) Of EU eerst verdiepen (meer zeggenschap voor Brussel) en dan pas uitbreiding?

Mijn visie is: voorlopig stop op uitbreiding. Zeker geen arme, corrupte Balkan landen binnenhalen. EU ernstig verdiepen en stroomlijnen. En dan uitbreiding.

En als terzijde: ik zie liever geen Turkije in EU op dit moment.

In principe ben ik op de lange termijn voor verdere uitbreiding, dus ook met de overige Oost-Europese landen, Turkije, misschien wat Noord-Afrikaanse landen en zo verder. Het levert immers simpelweg economische winst op om verder samen te werken. Maar dan moeten die landen inderdaad wel hun zaken op orde hebben en ik vind dat de EU daar best streng in mag zijn. Ook vind ik dat het budget voor landbouwsubsidies flink omlaag moet voor er verdere uitbreidingen komen.

Wat een politiek incorrecte sig ineens, Elmer.

Als iemand even kan uitleggen wat met 'verdieping' bedoelt wordt zou ik dat zeer op prijs stellen, of een linkje..

Geen verdere uitbreiding EU. Sowieso hadden er in 2004 nooit die malle Oostblok-landen toegelaten moeten worden.

Turkije erin, Nederland eruit.

Dat zou ons miljarden kosten.

Omvormen tot model IMO

bassaal houdt dat in dat de EU een prominentere plaats in gaat nemen en de nadruk meer komt te liggen op wetvorming dan adviesvorming, landen moeten daarna nog slechts rectificeren.

voorlopig betekend dat een stop voor nieuwe leden daarna zie ik mits er aan europese normen wordt voldaan geen bezwaar voor verdere uitbreiding.

een andere optie is er voorlopig niet.

:D

En dat punt ga je kracht geven door te gaan stemmen voor het europees parlement?

Dat gaat ons miljarden opleveren. Al het geld van de Nederlandse bevolking gaat nu al via de subsidiepot van Europa naar de Oostbloklanden. Laat staan als daar een nog econmisch zwakker Turkije aan wordt toegevoegd. Bovendien betalen we alleen maar aan Europa en krijgen we er niks voor terug.

Je moest eens weten wat je terug krijgt voor goede hulp aan het buitenland. Maar misschien moet ik de vraag simpeler houden: Waarom zouden de Verenigde Staten ooit Europa weer hebben opgebouwd als ze die investering niet ruimschoots terug zouden zien?

Je vergelijkt appels met peren. Noodhulp is heel iets anders dan geld sturen om het welvaartspijl van een land op te krikken (zodat het aan EU-normen voldoet om lid te mogen zijn/blijven) Heel Europa lag in puin, man. Er was geen vreten, niks.

Bovendien deed de VS dat grotendeels uit eigenbelang. Aan wie moesten ze anders hun auto's en luxe-goederen (tv's, koelkasten, etc) verkopen? En ze moesten laten zien dat het kapitalisme beter was dan het socialisme. Maar dit terzijde

En je denkt dat dit proces nu niet meer van toepassing is? Oost-Europa is een enorme afzetmarkt en bron van goedkope arbeid voor Nederland. Daarnaast hebben we het als Europa natuurlijk gewoon nu nog goed omdat we een sterke internationale munt hebben.

Oost-Europa is net zo een corrupt boevennest als de antillen, maar Italie en Griekenland kunnen er wat dat betreft ook wat van.

Goed punt, Nederland heeft als distributiecentrum van Europa natuurlijk geen enkele baat bij vrij verkeer van goederen en diensten en open grenzen. Ook de aanpak van grensoverschrijdende problemen kun je natuurlijk het beste in je eentje doen.

Leestip: economie voor dummies.

Wou net zeggen

vast niet toevallig:
Meestelijke uitval van Erdogan tegen Israël trouwens.

Ja dat was de eerste goede reden om Turkije bij de EU te laten.

Ik vind het lastig. IJsland kan er natuurlijk zonder al te veel problemen bij, Kroatië kan ook nog deze termijn. Boven alles is belangrijk dat de kandidaat-lidstaten voldoen aan de eisen want nu raak je het beetje vertrouwen dat er was onder de bevolking kwijt. Andere landen wordt lastig, vooral die stapel landen op de Balkan moet áls ze eindelijk mogen in één keer anders vetoot het eerste land tegen de rest. Turkije zit sowieso in de lange termijnplanning. Een jaartje of dertig misschien? Ze staan al 60 jaar op de nominatie dus die jaartjes kunnen er ook nog wel bij.

Daarnaast kan je je afvragen of het verdrag van Lissabon (in aangepaste vorm) niet een keer aangenomen moet worden voordat er verder uitgebreid wordt. Persoonlijk maakt het mij niet zoveel uit, maar ik ken genoeg mensen die vinden dat de EU eerst van binnenuit moet worden hervormd.

Verder wordt het tijd dat mensen eens beseffen hoe belangrijk de EU voor ons is: meer dan de helft van de wetgeving komt uit Europa. Neemt niet weg dat er veel veranderd moet worden hoor, komende jaren. Maar als het dan toch bestaat, het zoveel invloed heeft op NL (en NL zoveel profijt heeft van de de open markt) kan je het maar beter accepteren en hervormen dan er tegenaan te trappen.

Verstandige woorden, fractuur.

Ik ga er niet eens meer op in; elke keer als ik jullie reden 180 graden verleg, kom je met een andere reden en nieuw soort argument.

Voor de laatste keer dan maar:

-goedkope arbeid bestaat niet als Oostblok-landen lid worden van de EU. Zij vallen dan ook onder het minimum loon dat betaald dient te worden in NL als zij hier komen te werken. Of je nou een Nederlander, Portugees, Pool of Sloveen in dienst neemt, je moet ze minimaal minimum loon betalen.
-Euro is inderdaad sterk. (We mogen eindelijk wel eens voordeel hebben van een gemeenschappelijke munt, die we te duur hebben ingewisseld voor de gulden) Maar de sterkte of zwakte wordt bepaald of landen zich aan het maximum van 2-3% begrotingsoverschot houden. Laat dit bij voormalige Oostblok-landen nou net het geval zijn. (Griekenland ook trouwens) dat zij die 3% regelmatig overschrijden. M.a.w. als die landen niet lid waren geweest, hadden we nu een nog sterkere euro.

Ik ga er niet eens meer op in; elke keer als ik jullie reden 180 graden verleg, kom je met een andere reden en nieuw soort argument.

Voor de laatste keer dan maar:

We kunnen uit de EU stappen en nationale wetten en regels invoeren zoals wij dat willen met betrekking tot invoerrechten en accijnzen. Als we die invoerrechten en accijzen iets verlagen tot onder het Europese niveau, dan wordt op een gegeven moment alles via Nederland ingevoerd en gedistrubuteerd in heel Europa. Ik hoef je dan niet uit te leggen dat de Rotterdamse haven dan omkomt in het werk.

Welke grensoverschrijdende problemen? Uitstoot van CO2 en milieuvervuiling?
Laat me niet lachen. Polen hoeft voorlopig niet aan de CO2-normen van Europa te voldoen, omdat hun economie te zwak zou zijn. Intussen stoken ze lekker door op kolen daar. Zelfs als landen lid zijn van de EU bestaan er nog verschillen, worden deze niet aangepakt (nee, zelfs vergroot vanuit Europa) en worden die problemen niet aangepakt, hetgeen nu weer blijkt.

Zwaveluitstoot? In Europa is besloten dat brandstof geen of nauwelijks zwavel mag bevatten. Elk jaar worden de normen strenger. In Afrika rijden ze lekker door op brandstof met extreem hoog zwavelconcentratie! Dacht je echt dat die uitlaatgassen uit Afrika, als ze Europa kruisen, eromheen waaien of stoppen? Zoiets kun je mondiaal afspreken. Maar aangezien de VS (kyoto) en Afrika (zwavel) niet bereid zijn tot afspraken maken heeft het natuurlijk totaal geen zin om hiervoor Europese richtlijnen en wetten in te voeren.

Hmm, zoals bij croatië.
Wat zijn de ijs-en (hihi) precies? economische stabiliteit? ... italië eruit, ijsland weg?

uhhuh

wijze woorden m'vrouw, lang geleden trouwens...

Ach het is niet echt dat ik een fan ben van heel die EU kontenkusserrij maar de brug achter ons is al lang en breed verbrand.
Wellicht, echter dat valt nog steeds onder goedkope arbeid, de meeste nederlanders werken niet voor het minimumloon.

de vraag hier vind ik eerder of we niet genoeg binnenlands werkvee hebben ipv. direct over te gaan tot importarbeid en of dat dan tijdelijke werkvergunningen moeten zijn of onbepaald, ook het huisvestingsprobleem is reëel.

Bovendien vind ik het persoonlijk een belediging dat je niet eerst binnenlands of evt in europees verband eens eindelijk de problemen binnen onderwijs gaat aanpakken, als studenten minder problemen hebben omdat ze met minder zorgen en via een goed gestructureerde manier hun studie kunnen doen zijn die al veelal bereid om veel te werken voor een lager loon, echter onder de huidige omstandigheden zijn er nogal laagliggende grenzen aan wat kan en mag (en budgetair überhaupt mogelijk is)

vind het al met al een goed punt dat je maakt maar heb je er ook concrete oplossingen voor?

?? wordt valuta zo bepaald, grappig...

anyway al was dat zo maakte het nog weinig uit, het is veel meer van belang hoe de euro het doet vergeleken met andere valuta zoals de nog altijd aan olieprijs gekoppelde dollar en de inmiddels gecrashte investeerdersmunt de yen.

Eerlijk gezegd wilde ik dit punt al aanhalen maar dan zelfs zonder invoerrechten en accijnzen onder europees niveau, het is vrij lastig om nederland te negeren, noch denk ik dat we direct een paria worden, de vraag wordt meer hoe je grensoverschreidene problemen aanpakt, je weet wel van die situaties waarin we net moeten doen alsof we een blok zijn en waarin we pretenderen goed met elkaar te kunnen opschieten.

bv. hoe stel je voor dat nederland alleen voor z'n russische gasrechten opkomt als onze bel straks leeg is en die rare ijskonijnen de pijpleiding weer eens dichtschroeven, welke positie neem je in m.b.t. het midden-oosten (jaja ik weet het; geen!)

wat wil je aanvangen met de nederlandse positie in de VN, de IMO en andere wereldwijde (westerse) organisaties.

Op zich denk ik niet dat direct de reputatie (zoals balkenende dat meent) van NL aan gort zou gaan, maar onze onderhandelingspositie in die organen wordt er niet beter op.
zie hierboven.

Ach wij hebben ook nog zat kolencentrales, heel de millieuproblematiek wordt nog altijd stevig genegeerd across the board, persoonlijk vind ik het vrij raar dat er nog geen internationaal plan van aanpak is met gezamelijke investeringen in de meest efficiente oplossingen, maar waarschijnlijk wachten ze tot de VS wel moet met het plan daarna de techniek te 'ruilen'
Natuurlijk niet, dat is de opzet ook niet, als we echt een 2-ledig europa hadden willen hebben dan hadden de christenen hier weg moeten blijven.

hadden we 1 europa gewilt dan had duitsland in '45 moeten winnen.

nee europa is gelukkig een verscheidenheid aan cultuur.

Irrelevant elke kleine verbetering is een verbetering, zelf met jarenlange boycots door de VS...

Net zoals met die Rente's, heel de tijd was het de rente in europa moet omlaag we kunnen niet concureren, tadaa... is ze toch zwaar gevallen, helaas wordt het proces door de christenfundamentalisten nog immer voortgezet, en nee dat is geen europees besluit.

Maar aangezien de VS (kyoto) ... China ... Afrika ... Rusland etc...

jaja leuk maar ik ben het er nog niet mee eens dat het dan geen zin heeft het goede voorbeeld te geven, iemand zal het moeten doen.

bovendien gaat het niet om zwavel of CO2 het gaat om het efficienter maken van de factor energie in de som
energie + grondstof/halffabricaat = product.

energieonafhankelijkheid zou mij in de winter wat beter laten slapen als de eerder genoemde gasbel leeg is...

maar zou je je nader willen verklaren waarom jij dat dan niet belangrijk acht?

Ik vind Europa groot zat nu, moeten we nog meer arme landen adopteren om onze afzet te vergroten? Beginnen we zometeen aan Afrika? Zuid Amerika?
Huh? De vraag ontwijken en kinderachtig stampvoetend de zaal verlaten meesterlijk? Ja dat hebben we nodig in Europa.

Ik kan het niet met je eens zijn waarde, erdogan was absoluut op de "vraag" (eerder eenzijdig pro-amerikaans-israëlitisch betoog) aan het ingaan en bovendien een van de weinige van "het westerse" blok die israël op zijn plaats durfde te wijzen (zeker na zo'n slappe actie als de inval stoppen vlak voor obama's aanstelling).

Het was ronduit kinderachtig dat de voorzitter een volksvertegenwoordiger midden in zijn uiteenzetting onderbreekt omdat het "dinner" zogenaamd belangrijker is dan de woorden die op dat moment worden gezegd.

Zeker aangezien al na de eerste grove onderbreking Erdogan al netjes aan de voorzitter vroeg hem even uit te laten spreken

en al helemaal als je je bedenkt dat eten voor turken zo'n beetje op nummer 1 komt...

Ik had hetzelfde gereageerd, wie respect wil hebben moet ook respect kunnen tonen, Erdogan krijgt kuddo's van me.

heeft niets met arm te maken, monetairisme is globaal, de EU, VS het Aziatisch verbond en de Afrikaanse unie zijn voorbeelden van politieke bolwerken, de extractie- en afzetmarkten zijn al globaal.

Bouwvakkers e.d. in Nederland verdienen doorgaans geen minimumloon.Die grens is vrij conservatief, bovendien zet de ECB ook niet bij het minste of het geringste de geldpersen aan het draaien zoals de FED, en je moet het toch ook in vergelijking zien met wat ze in Amerika en Japan doen. Om te weten hoe handelsland Nederland profijt heeft van de euro verwijs ik je naar mijn eerdere leestip.

Kan wel zo zijn beste kazet maar ergens heeft de beste man een punt dat die situatie met de gulden ook zo was.

bovendien kunnen we de euro als valuta gebruiken zonder dat we in de EU zitten, het zou alleen nogal... vreemd zijn...

Die invoerrechten moeten sowieso verdwijnen. En je houdt ook geen rekening met de politieke verhoudingen die door dit soort machiavellistische politiek nogal op scherp zullen staan. Daarnaast kan de rest van de EU dan simpelweg het verschil aan invoerrechten alsnog vragen, waardoor je effect verdwijnt.Er zijn meer grensoverschrijdende problemen dan louter het milieu; denk bijvoorbeeld aan asielbeleid, terrorisme en criminaliteit.

"Die" situatie?

"hoe handelsland Nederland profijt heeft van de euro"

Laten we net doen of hier slimme mensen zitten en dit soort amerikaanse non-termen vermijden a.u.b.

Ja, maar toen er nog geen Euro was, had ieder land zijn eigen munt en was dat dus geen reden voor een voordeel van een bepaald land. Lijkt me logisch.Ik probeerde aan te sluiten op de belevingswereld van Commando.

Nee daar kan inderdaad geen Mercedes van betaald worden ;)

hmm hmm, ben ik het niet geheel mee eens maar dat is niet van belang..

wat ik bedoelde is dat de Gulden van oudsher een stabiele en graag geziene munt was en dat we zelfs met de euro ernaast nog steeds prima kunnen voldoen...
Slechts een katalysator of je het nu euro, gulden of monopoliegeld noemt; het blijft bedrukt papier.

Het grote voordeel is net zoals met de Visa's (of liever het gebrek eraan) dat je minder moeite hoeft te doen binnen europa, ik ben lui dus dat komt me vrij goed uit.

Jammer ik was al een collage van de 150 terroristen van den haag aan het maken :evil:

Stabiel is relatief. Stabiel ten opzichte van wat? De productprijzen in eigen land? Munteenheden van andere landen in het algemeen? Koers ten opzichte van de Deutschmark?

Waar dus op Europees niveau jaarlijks miljarden mee bespaard worden.

Stabiel als in; niet veel fluctuaties.

Rondgang van geld levert geen verlies op, hoogstens voor de consument zelf, vandaar dat ik nog steeds pro-EU ben.

Het verlies zit hem natuurlijk in het papierwerk, de mensen die nodig zijn en de tijdsvertraging die die bureaucratie oplevert.

Zie de criteria van Kopenhagen.http://nl.wikipedia.org/wiki/Criteria_van_Kopenhagen.

Yup. :cool:

Verder ben ik ook absoluut pro-Europa, maar het wordt drastisch tijd dat er hervormingen komen. Wij stemmen op het Europees Parlement terwijl dat juist meer een controlerende functie heeft en de mensen die het wel voor het zeggen hebben rekenen we tijdens de Tweede Kamerverkiezingen op hele andere zaken af. Heel onoverzichtelijk. Mocht je ooit de EU populair willen maken onder de bevolking moet daar toch eens mee begonnen worden (en als je dat laat beslissen in een referendum voorzie ik een vicieuze cirkel..).

Wat ik ook een leuke discussie vind is de discussie over de arbeidsvoorwaarden. Overtwee weken vindt er in de Tweede Kamer een debat plaats over (een zeer afgezwakte vorm van) de dienstenrichtlijn. Het is de bedoeling deze Europees door te voeren.
Dat is punt één. Punt twee, en daar eigenlijk aan gelinkt, is de sociale zekerheden van werknemers uit andere lidstaten. Betaal je ze arbeidsongeschiktheid uit over hun periode in NL of ook over hun tijd in Polen? Hoe ver gaat die solidariteit? En in hoeverre is het überhaupt verantwoord om die mensen hier op te vangen als ze met zn vijftienen in een huis wonen?

Om maar even wat hete hangijzertjes de groep in te gooien. Wie durft ze op te vangen? :D

Mja, kunstmatige arbeid, dat is nou een gevolg van automatisering en techniek, managers die mangers manager en supervisors nou ja... je snapt waar ik heen wil.

in feite is het weer een rondgang via beleid en persoonlijke uitgaven de economie in.
Die tijdsvertraging heb je dan wel weer gelijk in, maar fijn dat we igg nog een soort van bandrem op het anker hebben ja.
in feite zou je met dat geld die in die sector valt wat nuttigs moeten doen, maar ja...

gelukkig is het een terminaal systeem.

Maar EU:

wat ik kortweg wil zeggen is, is dat nederland het al jaren goed doet eerst als producent en nu als eindafwerker omzetter en specialistenwerk, we kunnen het ons veroorloven om dikbetaalde oneindige pyramidevormige managementstructuren te hebben, het beleid zorgt misschien niet voor optimale winstmaximalisatie in goede tijden maar remt ook zeker de neergang in slechtere.

Dat was ten tijde van de gulden ook zo, overigens ook zoals de "index"
bovendien hebben we overal een vrij uitmuntende reputatie en weten de meeste mensen amper waar we liggen en zouden we theoretisch kunnen doen en laten wat we willen.

Ook heeft commando gewoon gelijk dat de gulden dik is ondergewaardeerd, maar achja de euro blijkt voorlopig prima, we kopen dollars en ponden alsof het yennen waren.
wat precies wil je nog meer? of liever wat kan je nog meer verwachten...

wat heeft het voor zin om uit de EU te stappen, we zijn de grondleggers ervan? :confused:

Mja, daarom wil ik ook eerst het al dan niet opnieuw herziene door de strot gedrukte verdrag van lissabon erdoorhebben zodat die uitlijning "ietsje" duidelijker is.

in principe ben je dan klaar met 'het officiele' deel.

Dit blijft vaag.

Het probleem is niet het referendum...
maar je hebt het wel over politiek nu ;)

Bovendien maakt het hoe dan ook niet veel uit, de voorwaarden zijn prima, en de 2e kamer is toch al de grootste poppenkast van het land.

Mja, ik heb er zo mijn mening over klaar, maar vertel me gerust meer.

Voorlopig in NL, het is op het huidig moment onmogelijk om te controleren of een pool ergens in polen de boel flest.

Niet ver, maar dat was de opzet ook niet, de politiek moest bijblijven bij globale gebeurtenissen, een direct gevolg van communicatie wereldwijd, aangezien amerika bepaald werd in een oorlog (who figures), Azië een hele andere traditie heeft en afrika + zuid amerika nou laat ik er maar over ophouden.

Europa is dan nog een geval apart dankzij de middelleeuwen en 2 wereldoorlogen en al helemaal lastig aan elkaar te breien, beelden spreken luider dan woorden;
http://www.rtl.nl/components/actueel...erk-EU_800.jpg

Niet en zeker niet zolang studenten in hokjes wonen, elás ruimte is schaars en we kunnen wel op blijven pompen, er zijn oplossingen maar voorlopig lijken die de overhand niet te krijgen, zie ook het 'fileprobleem' (of ruimer: transportprobleem)

grappig hoe we met het meeste asfalt per vierkante kilometer ongekende acijnzen e.d. alsnog een tekort aan capaciteit hebben.

gelukkig is ook dat slechts een politieke illusie.

Zoals altijd met veel liefde ;)

Ik vind het alleen meestal jammer dat de meeste mensen überhaupt weinig van de eu of globale relaties weten, maargoed dat moet je ook maar willen :p

p.s. Lees ik nu op wiki goed dat (onder moet bij europa horen (vaststelling voor/tegen aanvraag marokko jaren '80)) Rusland theoretisch bij de EU zou kunnen?
+

Tuurlijk jongen, jij haalt tenminste geen andere standpunten erbij.

Wat voor concrete oplossingen en waarvoor?




Dit blijkt wel weer hoe dom de mensen hier op het forum zijn. Zo wordt de waarde van valuta o.a. zeer sterk bepaald ja. Als die landen zich aan hun begrotings overschot houden van maximaal 3%, dan wordt de euro zwakker ten opzicht van de Dollar en de Yen. De euro wordt dan zwakker. DE STERKTE VAN EEN MUNT BEKIJK JE ALTIJD TEN OPZICHTE VAN EEN ANDERE MUNT!!!



Welke grensoverschrijdende problemen? Niet aanpakken dus.

Je weet wat het oil-for-food-prgramma inhoudt? Juist ja. Als die Russen en Arabieren de oliekraan dichtgooien, dan gooien wij de voedselkraan dicht. Eten en drinken is het meest schaarste goed in de wereld. Nederlanders zijn daar de beste in! Wij staan 3e op de Wereldranglijst als het gaat om de productie van agrarische goederen. Wij halen het meeste agrarische product per hectare uit de grond. Het is daarom ook verwerpelijk dan Nederland haar agrariers wegtreitert door milieu-regels. Dat is ons wapen en dat zal ons in de toekomst zeer duur komen te staan.

Daar kunnen we gewoon lid van blijven of niet, net wat we willen. Noorwegen, Zwitserland, IJsland en Groenland zijn ook lid van de VN, maar niet (volwaardig) lid van de EU.

Noorwegen moet het ook van een beetje handel hebben en van gas. Het land is nou niet bepaald arm. Net als Zwitserland, die hebben geen gas, maar daar kun je wel lekker je geld witwassen. Als onze onderhandelingspositie in gevaar komt, dan sluiten we gewoon effe de voedselkraan dicht, afhankelijk van welk land het is.


Dat is een non-argument. Nederland voldoet wel aan de doelstellingen van de EU met betrekking tot CO2-uitstoot in kolencentrales. Polen eerst niet. Ja, nu wel, omdat Polen van de EU nog effe lekker 5 jaar mag doorstoken voordat het zich aandezelfde richtlijnen moet houden als de andere Europese landen nu doen. LEZEN EN DAN GEEN DOMME ARGUMENTEN EN VERHAALTJES INTYPEN DIE NERGENS OP SLAAN AUB



Wij lopen hier met richtlijnen en wetten die aangescherpt worden om milligrammen zwavel in liters brandstof te verminderen (bij wijze van spreken), terwijl ze in Afrika kilogrammen er doorheen jagen. Dat zet toch geen zoden aan de dijk?


Goed, dat is jouw mening. Ja, wat moet ik daar verders mee?


Die gasbel en oliebel is niet leeg hoor, integendeel. Ja, hier misschien wel, maar in de rest van de wereld niet (anders gewoon effe de voedselkraan dichtdraaien als we niets krijgen) We kunnen ook nog planten kweken en daarvan olie maken, dus maak je niet druk. We hebben ook nog water en dat is ook een goed alternatief. (generators plaatsen in afsluitdijk en van de eb en vloedkering (2x per dag) energie opwekken. Anders wadden-eilanden aan elkaar verbinden met dijk en daar generators in plaatsen)

Die olieprijs werd hoger en hoger doordat speculanten in de markt stapten, wat de olie afgelopen jaar duur maakte. Nu echter is de olie weer terug op haar 40-jaar gemiddelde van rond de 30-40 dollar per vat.

Onlangs zijn enorme gasvelden gevonden in Israel (vlak voor de kust) en een paar enorme olie velden voor de kust van Brazilië (1 miljard vaten per veld). We hebben nog niet eens de makkelijk winbare olie opgepompt, want die olievelden worden nog steeds ontdekt zoals blijkt. Dan hebben we ook nog de moeilijk winbare olievelden die we op kunnen maken (2km diepte) en vervolgens hebben we nog methaanhydraat. Dat is methaan dat aan water is gebonden en diep in de zee licht (niet onder de grond dus). Dat is gewoon een gas dat door de grote druk van het water vloeibaar is en hoef alleen maar opgezogen te worden. Als er nog voor 50 jaar olie zou zijn, dan is er nog voor 5000 jaar methaanhydraat.

Nu heb ik nog niet eens geproken over andere vormen van energie als kernfusie (tegenovergestelde van kernenergie, maar geen radio-actief afval), nieuwe vormen van zonne-energie en hergebruik.

Over het tekort aan energie, energie efficiency en onafhankelijkheid van energie maak ik me totaal niet druk.

Waarom je geen oplossingen zoals ik voorstel voor het energie probleem hoort (in Nederland) is dat geniale mensen zoals mij de mond wordt gesnoerd van "dat kan toch niet", "wat lul je dom" en "je bent gek". Dat zeiden ze van Werner von Braun ook, toen hij raketten naar de maan en andere planeten wou sturen in 1940. Zoals we nu weten is het uiteindelijk toch gelukt en is het de normaalste zaak van de wereld.

educatie, arbeidsaanstellingen, groepen uitsluiten of juist niet etc. ivm het hele vrije verkeer van goederen en diensten verhaal.

mensen, dom noemen en schreeuwen zal je standpunten niet versterken, als is het me clueless tegen wie je het nu hebt.

natuurlijk bekijk je valuta tegenover andere valuta en om precies te zijn aan grondstoffen gerelateerde valuta... alleen daarom al is tegen de EU zijn vreemd...

Dus als iemand... zeg jouw vrouw in der aarsch neemt, je huis in de fik zet met je kind erin, je auto steelt en z'n middelvinger opsteekt en duitsland inrijdt dan is het geen probleem als ze hem laten gaan?

fijne patstelling maar heeft verder nergens iets mee te maken.

Oja is dat zo?

worden ze niet wellicht nog efficienter en is die technology verkoopbaar?

http://www.imo.org/

wetten en regels zijn volkomen wereldwijd geregeld, met uitzondering van de betonning waar de VS en de indische oceaan afwijkend zijn, ALLE overige zaken zijn en worden volledig europees geïmplementeerd met het overkoepelende globale port en flag-state-control...

het niet via europa maar via het parlement laten lopen zou of afwijkingen met zich meebrengen of inhouden dat nederland europa exact volgt...

VN hetzelfde verhaal, de VN is nog minder verenigbaar dan de EU maar wat betreft doelstellingen poogt de EU de VN te overtreffen, lid blijven van de VN en de EU de rug toe keren is een stap achteruit.

als je het met het laatste niet eens ben, a.u.b. leg uit.

Scandinavische landen zijn om dogmatische redenen niet te vergelijken
eveneens niet te vergelijken o.a. om de reden die je hieronder geeft.

Ja en nu hetzelfde als bij het oliedillema, het zijn onze inkomsten, bovendien moet dat voedsel van A naar B ----> juistem, doe mij maar energieonafhankelijkheid.

Niet waar we zitten ver onder de doelstelling.

we voldoen aan de huidige verwachting, bovendien hebben wij de luxe gekregen van een 14% reductie ipv de gewone 20%

De doelstellingen zijn gemaakt voor 2020

nogmaals met mensen dom noemen versterk je je positie niet.

Jawel, immers europa is een grote afnemer van bv. toyota's, toyota moet dus voor de europese klant motoren ontwikkelen die minder uitstoot veroorzaken, eveneens moeten eindafwerkers (shell e.d.) brandstoffen verbeteren (in dit licht is overigens mooi dat er binnen de zeescheepvaart er over enkele jaren niet meer de allezwaarste bitumen maar de enerzwaarste bitumen gebruikt gaan worden, over zoden aan de dijk gesproken (y))

enfin waar waren we, oja omdat toyota die technologie inmiddels al heeft geimplementeerd en het dus ook geen moeite is om het te doen in andere modellen etc.

in Afrika kopen ze veel 2e hands toyota's

zoden en dijk recht voor je neus.
maargoed een auto is hoewel het veel beter kan niet een bepaald grote vervuiler.

Niets, gezellig naar australië verhuizen denk ik (y)

Wow zoveel bullshit in zo weinig zinnen, onze gasbel is leeg en olie hebben we nooit gehad, olie en gas is er nog wel maar het wordt sneller opgebruikt dan bijgevuld en zal daarom te duur, inefficient en achterhaald zijn om als energiebron te dienen.

planten kweken en daar olie van maken bevalt prima voorlopig, zou leuk zijn als we het eens in eigen land gingen doen niet?

in de afsluitdijk kan je beter het verschil in dichtheid tussen zout en zoet water benutten dan een stromingsgenerator.

eveneens voor het grillige vrij' matig stromende waddengebied is een generator pure verspillen, komt daarbij dat de wadden beschermd zijn.

natuurlijk werd de olie duurder door kunstmatige prijsopdrijving, dat heel het gevaar van dat prut.

de Ottomotor is al meer dan 100 jaar oud, het is tijd om eens door te gaan...

Kan kloppen maar is niet relevant voor mijn stellingenname, onafhankelijk worden is een kwestie van deccenia of langer, kijken naar hoe veel olie er nu is is onderschikt, ik ben van mening dat er nog genoeg is om de technologische overstap te maken.

Vertel me meer.
(omg:D)
uhhuh...

Rendament nog niet bereikt maar ik blijf met je hopen...
o.a.
O je snapt me niet, Potentieel genoeg, het gaat om de belangen....
Dat probeer ik je te vertellen; is globaal...
:') niet te bont maken nu he.

Jij bent voorlopig de enige die mensen dom noemt.

Een zin als "Geniale zoals mij" getuigt niet bepaald van genialiteit.

Plus dat Werner von Braun niet als een idioot beschouwd werd aangezien anders waren zijn ideeën nooit en te nimmer uitgevoerd, hij was een praktiserende wetenschapper en ook na de oorlog onder leiding van de Amerikanen werd hij niet als gek gezien.

Oh en naar de maan gaan is *nog steeds* niet de normaalste zaak van de wereld.

Dat je nog op Commando reageert vind ik echt een pluim waard. Ik heb het een beetje opgegeven met mr. Hendrikxxx #2, maar dan volledig dom-rechts in plaats van dom-links.

Wat ik echter even wil tegenspreken is dat biobrandstoffen al goed bevallen. Het is ondertussen al langere tijd duidelijk dat voor het efficient genereren van biobrandstoffen je gebruik moet maken van gewassen met een hoge opbrengst. Deze gewassen gedijen voornamelijk goed in tropische regenwouden en het vernielen van tropisch regenwoud zorgt voor een sterke uitstoot van CO2. Er wordt trouwens wel aan de lopende band onderzoek gedaan naar nieuwe gewassen die zouden kunnen dienen voor de generatie van olie, maar dit onderzoek is (zover ik weet) nog niet ver genoeg gevorderd om een impact te maken.

Ik dacht dat ze veelal suikerbieten gebruikten voor die bio-ethanol?

Dat zou wel kunnen, maar ik geloof dat in veel gevallen dat soort technologie nog niet financieel rendabel is. Dat is het alternatief van de tropische gewassen wel. Het zit vooral in de hoeveelheid olie die gewonnen kan worden, of natuurlijk ethanol. Ik zou er meer naar moeten kijken om je daar precies uitsluitsel van te geven, want in het gebied van klimaatsverandering en de oplossingen voor de oorzaken hiervan gaan de ontwikkelingen heel snel.

Biobrandstoffen kunnen toch nooit meer zijn dan een aanvulling, aangezien het nogal veel landbouwgrond vereist.

Ja, leuk, maar dat is geen manier om energie op te wekken en biobrandstoffen wel.

ga maar kernfusie leren, ik vind biobrandstoffen een beetje raar, eten in je auto stoppen

Zijn ze mee bezig. :p

en als de industrie dan in de tussentijd de auto's al maakt zijn ze samen klaar :p

Rechts, ik had het idee dat het een SP achtergrond was, ik zou zweren dat ik een jaar of 2 exact dezelfde oningelichte onzin voorbij hoorde komen toen ik me nog puur voor de grap in die kringen begaf...

Ik bedoelde het dan ook redelijk cynisch...

Klopt als een bus.

Is niet van belang, wed op veel paarden en gebruik degene met de snelste vooruitgang, vrijwel alle nieuwe vormen van energiewinning zijn op het moment slechts goed als supplement (sterker zelfs de traditionele m.u.v. van die eeuwenoude kolen, zijn het al)

wat uiteindelijk de verdeling wordt en welke technieken, mja we zien wel

Achja die EU...

toch vond ik EG en EMU beter klinken...