Ziehier mijn Kruisingsschema+ Vraagje.
 

Hypothese

A=Rode ogen
a=Witte ogen


Parents
♀(wh).......................x.............♂ (+)
XaXa........................................XAY-

F1
♀.............................x..............♂
XAXa........................................XaY-

F2
♀.............................x.............♂
XAXa of....................................XAY- of
XaXa........................................XaY-

(KRUISINGSSCHEMA)

........|(X).a...|(Y.) -
(X) A.| Aa....|A-
(X) a.| aa.....|a-

Van de F1 zijn alle vrouwtjes heterozygoot voor rode ogen en alle mannetjes hebben witte ogen.
(ze hebben maar een X-chromosoom dus ze zijn automatisch ‘heterozygoot’)klopt dit? of heet het anders
Van de F2 is er een kans dat 50% van de vrouwtjes rode ogen heeft en 50% dat het witte ogen heeft, en is heterozygoot voor rode ogen. De mannetjes hebben ook een kans van 50% om rode ogen en 50% om witte ogen te krijgen. De vliegjes van de F2 hebben ook 50% kans om een mannetje/vrouwtje te worden.


zoo heb ik het in word staan :) maar dan in tabellen en spaties ipv. punten xD
Is dit goed? Ook goed geformuleerd? Tanks ^^
XX Lychees~~

Dat ben ik dus ^^

Dit heb ik ook gehad met biologie afgelopen maand.
Maar toch wel iets anders, hoe je het uitlegt snap ik niks van.

Dit ziet er goed uit

Dit snap ik even niet helemaal. Misschien ligt dat aan de opmaakt.

De mannetjes zijn voor hun eigenschap niet heterozygoot, want ze hebben maar een van de eigenschappen. Ik moet alleen tot mijn schande bekennen dat ik helemaal vergeten ben hoe je het wel noemt in het Nederlands. Je hebt namelijk te maken met een eigenschap op het X-chromosoom.

Voor de rest klopt het volgens mij... maar ik ben nu ook best duf... :(

Ah, heet dat niet X-Chromosomaal? ^^
Ofzo?

Maar bedankt ^^
Dan wil ik toch nog vragen of iemand even kan kijken of ook de formulatie wel goed is :3


En hier is ook mijn Werkwijze, mocht je er zin in hebben,

Werkwijze

Eerst heb ik gekeken wat een ♂(+) was en wat een ♀(wh). Die heb ik samen in een Kweekbuisje met voedingsbodem gedaan, het moet zeker zijn dat het ♀(wh) nog een maagd is, dus hebben ik hiervoor vliegjes gebruikt die binnen ± 8 uur zijn uitgekomen.
Ik heb het buisje in de broedkast gezet en daarna een paar keer gecontroleerd.
Eigenlijk moet je de parents er binnen 11 dagen uit laten, dit was ik vergeten. Ik heb een dag later alle verdoofd door een trechter met ether in de kweekbuis te doen, zodat de vliegjes verdoofd werden, en alle vliegjes geteld en gecontroleerd op kleur. Daarna heb ik ze vrijgelaten, en een mannetje met witte ogen uitgezocht om in de nieuwe kweekbuis voor de F2 te doen. Een vrouwtje kreeg ik van iemand anders met dezelfde soort parents die ik ook had gebruikt. Die ging ook in de kweekbuis, en weer werd die in de broedkast gezet. Nadat ik de eerste larven en poppen zag, heb ik de ouders al weer vrijgelaten. Daarna de kweekbuis weer terug in de broedkast gezet en regelmatig gecontroleerd, tot ik genoeg vliegjes had om te tellen. Toen ik genoeg vliegjes had heb ik ze weer verdoofd op de zelfde manier hoe ik de F1 heb verdoofd en heb ik ze geteld en gesorteerd.


Haha. Ik ben heel goed in warrige verhalen maken.


Oh ja, er was ook nog iets raars met mijn waarnemingen(de F2)

F2

Totaal 41 vliegjes
5 ♂ wit........15 ♀ wit
(12,2%).......(36,6%) .
5 ♂ rood......16 ♀ rood
(12,2%).......(39,0%)

totaal 20 wit.....totaal 21 rood
(48,8%)...........(51,2%) .
totaal 10 ♂.......totaal 31 ♀
(24,4%)...........(75,6%)

Mijn hypothese klopte voor de F1, ongeveer de helft is een mannetje, de mannetjes hebben altijd witte ogen en vrouwtjes altijd rode. Door toeval zijn de aantallen niet perfect gescheiden.
Voor de F2 klopte mijn hypothese dat ongeveer 50% rode en de andere 50% witte ogen zou hebben, je ziet echter dat het aantal mannetjes en vrouwtjes flink afwijkt van de 50/50 voorspelling, maar ook dit kan puur door toeval zijn.

Misschien een beetje veel, misschien had ik er nog een topic bij moeten maken? ^^'

Het moet een tabel voorstellen :9 ik weet niet hoe dat moet hier

Om een tabel te maken is dat niet zo moeilijk: volgende code geeft een tabel zoals hieronder weergegeven:

[table]X|Y|Z
1|2|3
4|5|6
[/table]

X	Y	Z
1	2	3
4	5	6

Die | kan je op een Amerikaans toetsenbord terugvinden links naast de enter (samen met de \, als je een Europese qwerty hebt, kan dat ook rechts naast de linker shift staan (ik heb ze hier op beide plaatsen staan). Op een Belgisch klavier staat die op AltGr-1 (of daar ergens in de buurt; vermits ik al twee jaar geen Belgisch toetsenbord meer gebruikt heb).

Ja, zo'n eigenschap heet X-chromosomaal. Ik weet eigenlijk niet eens zeker of er wel een term is als je maar haploid voor een eigenschap gecodeerd hebt (bij mannen zijn dat dus de X-chromosomale kenmerken).


Het is goed mogelijk dat fruitvliegen niet altijd dezelfde geslachtsverhouding hebben bij geboorte, vooral omdat er relatief weinig mannetjes vaak nodig zijn om veel vrouwtjes te bevruchten. Ik heb daar echter geen directe link voor je voor. Ik zou het even met je docent overleggen als ik jou was.

(ter vergelijking, de verhouding jongens/meisjes bij mensen is 51%/49%. Dit is waarschijnlijk een zo ge-evolueerde correctie voor het hogere sterftecijfer van mannen)

Ah bedankt :D

^D^ hehe