offline gmail access
 

Ik wil best wel offline gmail 'installeren' maar ik vroeg me af, gaat hij dan al je emailtjes op je computer opslaan? Mijn computer staat namelijk helemaal vol en hij wordt waarschijnlijk verschrikkelijk sloom als er nog een paar gig bij komt. Of doet gmail dat op een andere wonderlijke manier wat minder schijfruimte kost?

Wat ik dus bedoel: kan ik gmail offline installeren zonder dat mijn computer overvol wordt?

Ja, na de installatie van de gmail offline- googlegearsapplicatie, zag ik tijdens de synchronisatie dat hij ook de bijlagen van mijn email lokaal naar mijn harde schijf kopieerde.
Omdat ik dit niet zo leuk vond, ben ik weer teruggeschakeld naar het gebruik van een lokale emailapplicatie waarmee ik ook mijn mail van mijn gmail kan downloaden en weer versturen.

Computers worden niet trager naarmate de harde schijf voller is, dat is een fabeltje. Maar naar ik heb begrepen worden met dat Gmail offline-gebeuren niet ál je mails gedownload maar is hij daar selectief in (downloadt bijv. alleen berichten die recent zijn of als belangrijk zijn gemarkeerd).

hij zegt dat hij emails download die nieuwer zijn dan een jaar, en je kan instellen of hij bijlages met meer dan zoveel mb niet download, maar dan is het nog best veel volgens mij. Ik dacht, mss heeft gmail hetzelfde idee als een zipmapje verzonnen voor de mail ofzoiets? zodat het kleiner wordt?

(volgens mij hebben mensen die zeggen dat dat 'pc=sloom want vol' idee een fabeltje is gewoon altijd een hele grote harde schijf, toen mijn pc de hele tijd liep te schreeuwen dat mijn schijfruimte vol was was ie echt traag)

Gaat het lezen van gegevens van de harde schijf niet wat trager dan na fragmentatie?
Naarmate je je harde schijf meer gebruikt fragmenteert het meer toch?

Of heeft NTFS een oplossing voor fragmentatie?

Het is wel een fabeltje dat je pc langzaam wordt van een volle hardeschijf. Het is waar dat Windows schijfruimte nodig heeft om te kunnen draaien, maar voor een paar jaar oude pc zou ongeveer 500MB/1GB ruim voldoende moeten zijn. Zodra Windows begint te mekkeren dat de schijfruimte bijna vol zit, dan pas heeft dat wel enig effect op de snelheid waarmee hij dingen uitvoert.

Dat Windows traag wordt als je hardeschijf bijna vol zit, komt waarschijnlijk doordat er veel troep op staat die automatisch met Windows opstart en op de achtergrond meedraait. Stel dat je in dat geval bijvoorbeeld 10GB aan bijvoorbeeld muziek, films, foto's en tekstbestanden weg zou gooien, zou Windows er niet sneller van worden.

Even voor de duidelijkheid:
je pc wordt slechts trager als de schijf echt bijna vol zit (dus ongeveer 1 gieg ruimte over, zou ik toch als reden zien om te gaan opkuisen of een nieuwe schijf bij te steken en wat bestanden daarop te zetten).

De reden dat je nog iets vrij moet houden is dezelfde als dat het zin heeft een klein beetje RAM vrij te hebben. Als je alles al gebruikt, dan kan je computer geen kant meer op als je hem laat werken en je vraagt plots een beetje extra (en dat is nu eenmaal waardoor hij traag wordt). Als je RAM vol zit gaat hij je harde schijf als RAM proberen te gebruiken (op Windows doet hij dat sowieso altijd eigenlijk), maar als ook je harde schijf vol zit; dan lukt dat natuurlijk niet.

Fragmentatie is ook een factor, maar moderne bestandssystemen (onder andere NTFS) zijn daar goed tegen gewapend. Tegenover 10 of 15 jaar geleden is fragmentatie op een normale computer te verwaarlozen (lees: als je nog meer dan een gigabyte ruimte vrij hebt). Een probleem bij het oude bestandssysteem van Windows, is dat daar niet veel nood was aan grote bestanden of mappen. Als ik me niet slecht herinner zit je op FAT met lineaire mappen terwijl dat op NTFS boomvormig is (B-trees meerbepaald) als je grote mappen hebt en gelijkaardige verhalen voor de FAT op FAT en het MFT op NTFS (het MFT zit beter ineen dan het FAT, wat ook voor snelheidswinst zorgt). Ik kan wel meer ingaan op de technische details, maar neem maar van me aan dat een modern bestandssysteem (ook op Mac en Linux dus) beter tegen fragmentatie kan dan FAT.

Weer meer over GMail Offline: volgens Google haalt die volgens een slim algoritme e-mails op van de server, dus recente mails, dingen die in je inbox zitten (of in frequent gebruike labels), etc. Vermits je je zorgen maakt om schijfruimte en snelheid: zippen is ook geen magische oplossing (het comprimeren/decomprimeren van gegevens kost ook wat tijd, dus maakt het opvragen van mails trager). Maar om je gerust te stellen: op een computer die niet al te oud is, zou je daar weinig van mogen merken. Ik werk er zelf niet mee, ik haal alles via Mozilla Thunderbird binnen, omdat ik dat makkelijker vind werken.

Anyhow; kort samengevat: je maakt je waarschijnlijk veel te veel zorgen om niets en vooral om van die vertelseltjes van mensen die weinig afweten van computers (of toch van de huidige mogelijkheden, in tegenstelling tot die van Windows 98). Als je steeds tegen de limiet van je harde schijf of RAM aanloopt, dan wilt dat zeggen dat je eens goed moet gaan opkuisen, een harde schijf of RAM-lat moet bij insteken of misschien zelfs denken aan een nieuw computer.

Over dit laatste nog een kleine opmerking. Ik heb een 9 jaar oude pc staan waar windows xp vrij redelijk op draait. Voordat je overweegt nieuwe hardware aan te schaffen, zou ik iig aanraden windows eens opnieuw te installeren en te kijken wat een snelheidswinst je dan hebt behaald ten opzichte van de huidige situatie.

In mijn ervaring is de voornaamste oorzaak van een langzame windows gewoon dat er teveel troep op zit die de zaak vertraagt. Dit gebeurt gewoon door jarenlang pcgebruik. Bij mensen die niet zo ervaren zijn met windows zal dit waarschijnlijk wat erger zijn, omdat zij niet zo doorhebben wat er zich allemaal afspeelt op de computer.

Onmogelijk is het inderdaad niet, TopDrop (met opkuisen bedoelde ik dan ook in het minder extreme geval gewoon in Windows eens kuis houden, in het extreme geval een image terugzetten of Windows opnieuw installeren). Echter, als je een computer hebt die (zoals bij jou bv.) 9 jaar oud is en je de bedenking maakt of die te traag is, dan ben je op structureel te zwakke hardware aan het werken. Ik zeg niet dat het niet zal werken of dat dat sowieso verkeerd is, maar dat het dan de investering misschien wel waard is een nieuw te kopen.

Bekijk hetzelfde met grasmaaier: stel je hebt zo'n klassieke elektrische grasmaaier, voor huis-tuin-en-keukengebruik genoeg (naja, laat huis en keuken er maar buiten). Maar als je een voetbalveld te maaien hebt, dat lukt perfect met zo'n klein mormeltje; maar je gaat sneller en comfortabeler werken met een grote professionel grasmaaier. In de huidige pc-wereld gaat alles tegenwoordig zo snel dat je met een goedkoop prul van nu vaak meer bent dan met een duur ding van een paar jaar terug (en dat is nu ook wat de meeste mensen nodig hebben). Een computer heeft in de meeste gevallen nu eenmaal een levensduur van een drietal jaar. Je kan er langer mee doen, maar dan moet je er zuinig mee zijn.

hm, hij is denk ik anderhalf jaar geleden voor het laatst opnieuw geinstalleerd, windows bedoel ik. Ik probeer wel eens schoon te maken maar ik begrijp geen zak van alle virusscan dingen, ik weet niet wat ik daarvan nodig heb.

mijn documenten -> eigenschappen ->
grootte: 19,2 GB (20.671.287.884 bytes)
grootte op schijf: 19,2 GB (20.694.003.712 bytes)

houdt dat in dat het propvol zit? ohnee tuurlijk niet, ik moet zeker kijken bij eigenschappen voor lokaal station:
gebruikt: 34.2 gb
beschikbaar: 170 mb

das zeker veel te weinig.
hm, twintig van mijn bijna 35 gig is dus mijn documenten stuff, is dat normaal? Ik bedoel, heb ik veel bestanden in mijn documenten of heb ik veel troepjes ernaast?

lees: moet ik een extra harde schijf aanschaffen of bestanden weggooien, of moet ik dingen deinstalleren enzo.

170MB vrije ruimte is inderdaad erg weinig.

Je zou de map Mijn Documenten eens na kunnen lopen en kijken wat er zoveel ruimte inneemt, en of dat misschien weg kan. Je kunt ook CCleaner draaien, die zoekt en vindt overbodige (tijdelijke) bestanden, dat levert ongetwijfeld ook weer wat winst op.

Ik ben het ook wel eens met wat je zegt :) Ik benadrukte alleen het feit dat een paar jaar oude pc nog best te redden valt, en nog wel een tijdje mee kan voordat je echt iets nieuws aan moet schaffen, door softwarematig eens flink huis te houden.

Je zou zelf ook even verder kunnen kijken met waar de meeste ruimte wordt gebruikt. Er wordt dus 20GB gebruikt in Mijn Documenten. Misschien heb je veel muziek of andere grote bestanden waar je niks meer mee doet. Die zou je weg kunnen gooien. Of je zou bestanden op cd of dvd kunnen zetten om ze daarna te verwijderen.

En wat Marco zegt is ook wel een goeie optie om te doen.

Zoals TopDrop en Marco al zeggen: met 170 megabyte mag je je wel degelijk zorgen maken om vrije ruimte :-) CrapCleaner (CCleaner in het kort) is inderdaad een geweldig tooltje daarvoor die je vaak wel enkele honderd megabyte vrije ruimte oplevert als je het de eerste keer gebruikt.

20 gieg aan documenten is zeker niet abnormaal (op mijn oude computer had ik een partitie van 100 gieg voor mijn documenten ongeveer vol). Als je aan iets van zware videobewerking, geluidsbewerking of beeldbewerking doet, dan moet je in die richting kijken (gewoon je werkbestanden eens op dvd of op een externe harde schijf smijten).

Als je een goed overzicht wilt hebben van wat nu juist waar gebruikt wordt, ik kan windirstat warm aanbevelen; die scant je harde schijf en geeft grafisch weer waar je grote bestanden en mappen staan. Heel handig bij opruimingsacties (ik zou hem wel pas laten lopen na CrapCleaner; vermits die al veel overbodige troep veilig verwijdert).

ok, ik zal binnenkort es kijken wat ik kan opruimen. Maar de conclusie is dus dat ik voorlopig beter even geen gmail offline access moet installeren?

ja.
Maar je als alternatief ook gmail koppelen aan outlook, thunderbird, enz, die ook offline functies hebben.

Maar dan worden je mails net zo goed op je computer opgeslagen?

Wat freyk zegt is inderdaad een optie (thunderbird, outlook, ...) als offline access voor GMail gebruiken. Let er dan wel op dat die vaak alles downloaden, en ik zou je eigenlijk vooral aanraden om dan IMAP te gebruiken een geen POP bij GMail (bij POP krijg je alles wel op je pc, maar verwijderen heeft geen effect op GMail terwijl je bij IMAP je mails op de GMail-server aan het beheren bent).

Ik gebruik IMAP van Gmail met Thunderbird. Volgens mij slaat ie geen dingen offline op, maar downloadt ie het steeds weer opnieuw als je het nodig hebt. Geloof ik. Het mapje waar Thunderbird zn mails in opslaat (C:\Users\<naam>\AppData\Roaming\Thunderbird) is nog niet eens 10MB groot.

maar dan heb je toch alsnog geen email als je geen verbinding hebt? als je het steeds weer opnieuw moet downloaden?

Je kan wel instellen dat hij een kopie op je eigen pc moet bijhouden, maar dan slaat hij sowieso alle mails op. In de Engelse Thunderbird zit dat gewoon bij de instellingen van je account onder 'Keep an offline copy'.