Voorstellen voor bezuinigingen uitgelekt
 

Lijst voorstellen bezuinigingen uitgelekt

RIJSWIJK - Het koppelen van de AOW aan de levensverwachting, bezuinigen op zorgtoeslag, het collegegeld in het hoger onderwijs verhogen en de hypotheekaftrek boven de 1 miljoen euro schrappen.

Dat zijn enkele van de voorstellen van de commissie-Gerritse die op verzoek van het kabinet bezuinigingsmaatregelen op een rijtje heeft gezet. De Volkskrant stelt maandag over de lijst te beschikken.

De komende tijd gaat het kabinet knopen doorhakkken om de recessie te bestrijden en het financieringstekort niet te hoog te laten oplopen. Het Centraal Planbureau rekent voor 2010 op een tekort van 5,5 procent van het binnenlands product: 33 miljard euro.

Andere voorstellen die onder meer op het lijst staan zijn: AOW van 65 naar 67 jaar, bezuinigingen in de zorg, verdere fiscalisering AOW, aanpassing van het eigenwoningforfait en verkorting van de WW tot 1,5 jaar.

De commissie-Gerritse werd enkele weken geleden ingesteld en bestaat uit topambtenaren van diverse ministeries. Minister-president Jan Peter Balkenende heeft bij herhaling laten weten dat het kabinet de tijd neemt voor het nemen van crisismaatregelen maar zei wel half maart met plannen te komen. Minister Wouter Bos (Financiën) zei eerder alle opties open te houden voor het bestrijden van de crisis.

http://www.ad.nl/binnenland/3040205/...uitgelekt.html


Zucht, oftewel, studenten zullen de rekening betalen van de verbraswoede en de bemoeizucht van dit kabinet... Volgens het lijstje in kwestie zouden studenten € 100.000.000 moeten ophoesten. Matig, heel matig.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat die aanpak van de hypotheekrenteaftrek op papier leuk lijkt, maar in praktijk nauwelijks tot een bezuiniging zal leiden; er zijn nauwelijks huizen met een hypotheek van boven de € 1.000.000.


Er zit één lichtpuntje in: de voor de CU onaantastbare aanrechtsubsidie staat ook op de nominatie.

Volkskrant heeft het lijstje in kwestie op de site staan:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/...jstje-Gerritse

Ach studenten zijn de rijke van later, waarom niet ze nu al pakken zodat de uitvreters betaald kunnen worden als je door te wachten het risico loopt dat ze met hun zuurverdiende centjes in een leuk land gaan wonen, prima balkenendeplan (y).

Die AOW grens vind ik ook een beetje stom, als die gewoon op een bepaald percentage van de gemiddelde leeftijd gesteld wordt dan hoef je die ook niet telkens te verhogen.

WW mag nog wel een jaar vanaf, half jaar is meer dan voldoende.

het schijnt trouwens dat er sprake is van een stukje statistiek fucken omtrent die levensverwachting. we worden niet (veel) ouder, er sterven alleen minder mensen "vroegtijdig" door betere behandeling van voornamelijk kanker, juist waar de babyboom generatie nu het vatbaarst voor is qua leeftijd.

Elmer, de zorgtoeslag ís al voor de minima. Jan Modaal heeft er al niet eens meer recht op. Voor de rest eens.

Dus gaat de gemiddelde leeftijd omhoog, zo werkt dat, valt niet veel aan te 'fucken'.

ja idd de gemiddelde leeftijd gaat omhoog zonder dat men daadwerkelijk ouder wordt. gevolg is wel dat je langer mag doorwerken omdat je volgens de statistiek ouder wordt en dus te veel zou kosten. maar je wordt dus niet ouder en je kost dus ook niet meer.

dat is fucken met statistiek pur sang

Dat weet ik, daarom moeten zij ook gecompenseerd worden na afschaffing van de zorgtoeslag.

Als de levensverwachting omhoog gaat word je dus gemiddeld gesproken wel ouder.

Ik ben benieuwd naar wat ze nog meer willen gaan bezuinigen in de zorg :(.

De slurpende awbz natuurlijk. Waarbij er geen zicht is op wie hoveel krijgt en waarvoor en hoe het besteed wordt.

Dus we gaan de zorgtoeslag (die sowieso al voor minima is) afschaffen, en daarna diezelfde minima een compensatie geven.

Ik jat jouw portemonnee, en geef je daar vervolgens een andere portemonnee voor terug.

Ik pleit voor een verlaging van de AWBZ voor mensen die meer dan 20 jaar niet in een ziekenhuis zijn geweest, zoals ikzelf.

Geweldig, en dan blijven ze met droge ogen beweren dat Nederland een kenniseconomie moet worden, maar blijkbaar niet met het geld van de overheid, als je dit zo ziet..

Ja, het voordeel daarvan is dat de administratieve kosten lager zijn. Het scheelt een hoop geld als je al die subsidies en aftrekposten afschaft en nivelleert via het inkomen. Bijkomend voordeel is dat het ook een stuk minder gedoe is voor mensen, want minima krijgen vaak niet waar ze recht op hebben omdat ze simpelweg niet weten dat ze via een of andere vage aftrekpost hier of subsidieregeling daar recht hebben op 50 euro per maand extra.

ja maar niet echt dus.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1223274.ece

maar ok iemand moet de vergrijzing financieren *O*

Niet mee eens. Eindelijk heeft de Belastingdienst wat betreft de Zorgtoeslag de meeste kinderziekten verwijderd, en ik kan je vertellen dat dat een flinke dukaat gekost heeft. De mensen die recht hebben op zorgtoeslag kunnen zelf gewoon wijzigingen in het inkomen doorgeven. En nu wil je dat weer helemaal omgooien om vervolgens een nieuw, ongetwijfeld duur systeem op te zetten waarbij diezelfde minima (waar weer aparte criteria voor bestaan) gecompenseerd worden. En dat moet dan ook nog een hoop geld gaan schelen!

Het systeem van zorgtoeslag is perfect zoals het nu is. Het enige dat bijgeschaafd mag worden is de tijd dat het duurt voordat aangegeven wijzigingen doorgevoerd worden.

Nee, ik stel voor om alle toeslagen en subsidies die nivellering tot doel hebben af te schaffen. Dit scheelt dus bureaucratie. In plaats daarvan kan bijvoorbeeld de laagste belastingschijf verlaagd worden, een belastingvrije voet ingevoerd worden en de uitkeringen verhoogd worden. Dat is een kwestie van een getalletje veranderen in een computer.

De 65-plusser van nu is wel een stuk vitaler dan de 65-plusser van toen hè. En er zijn er veel meer van.

De laagste belastingschijf is 2,45%. Hoe ver wil je die nog gaan verlagen?

Uitkeringen verhogen, goed idee in economische crisis! Mensen raken hun baan kwijt, maar niet erg want uitkeringen zijn toch riant.

Ik zeg niet dat uitkeringstrekkers er in koopkracht op vooruit moeten gaan.

En ik dacht dat de eerste belastingschijf in de 30 procent was ergens?

vitaler? heb je die bron gelezen?

minder mensen zijn op jonge leeftijd doodgegaan (dus voor pensioen)
niet/amper meer mensen zijn ouder doodgegaan na pensioen

das leuk, komt er dus op neer dat de generatie na babyboom met minder mensen voor meer mensen moet zorgen door langer door te werken maar zelf daarna korter van hun pensioen gebruik kunnen maken

Niks mis mee, mensen moeten gewoon werken als ze dat kunnen en niet gaan zitten profiteren van de maatschappij. :)

vertel dat de babyboomers maar :p

dezelfde mensen die nu dus in feite het beleid bepalen

Verdiep je nog even in belastingen. ;)

Nou, ik doel op de eerste schijf van Box 1, en die is 33,50%.

Waar jij het over hebt is het tarief Premie Volksverzekeringen. En ja, die mag wel omlaag. Maar dat kaartte ik eerder al aan d.m.v. het omlaag halen van de AWBZ premie voor mensen die zelden tot nooit gebruik maken van ziekenhuisvoorzieningen.

Het differentiëren van premietarieven voor basisverzekeringen leidt tot Amerikaanse toestanden waarbij de kosten zullen exploderen.

Dat differentiëren doen we dus al. Premie Volksverzekeringen is al jaren ingedeeld in ANW, AWBZ en Premie AOW, met vaste percentages. Daar mag best aan gesleuteld worden.

Differentiëren naar gedrag bedoel ik, niet naar inkomen.

AWBZ is niet hetzelfde als ziekenhuisgebruik en denk ook niet dat je dat zo zou moeten koppelen. Wat maakt er nu allemaal gebruik van de AWBZ wat eigenlijk helemaal niet nodig is? Ik ben van mening dat mensen best een aantal dingen zelf moeten betalen ipv teren op de rest. Verpleeghuizen vind ik bijvoorbeeld terecht, die horen erin en zijn anders slecht op te brengen. Maar al die ADHD'ers, dyslecten, autisten die allemaal echt flink veel geld op kunnen strijken dmv het persoonsgebonden budget? Daar kan echt enorm veel af. Ook ben ik van mening dat mensen bepaalde aanpassingen/hulpmiddelen zelf moeten betalen. Dat kunnen ze best opbrengen en anders heb je wat mij betreft daar een bijzondere bijstand regeling oid voor als het echt niet gaat.

Inderdaad, het is niet het standaard drie-dagen-ziekenhuisgebruik waar we voor betalen. Wiki zegt:

Voor de zorgenkindjes en ouderen dus.

Wanneer een gnoe in de kudde niet meer kan omdat hij ernstig verzwakt is laat de rest van de kudde hem achter in het belang van de kudde zelf. Mensen zouden daar een voorbeeld aan moeten nemen.

Het koppelen van de AOW aan de levensverwachting levert op korte termijn relatief weinig geld op en moet vooral worden gezien als een begin van de modernisering van de economie alsmede het sociale systeem. In dat kader vind ik dat het kabinet nu juist ook moet inzetten op een beter en toegankelijker (hoger) onderwijs, meer wetenschappelijk onderzoek en een betere toepassing van de wetenschappelijke ontwikkelingen in de praktijk door het bedrijfsleven. In de huidige tijd van economische crisis is het uiteraard moeilijk om veel geld te vinden, maar begin in ieder geval met het bezuinigen op de reïntegratiebedrijven voor langdurig werklozen, die -zoals algemeen aangenomen- vrij nutteloos zijn, én bekijk nog eens of er bezuinigd kan worden op subsidies aan maatschappelijke organisaties.

Wat betreft de woningmarkt vind ik de beperking van de hypotheekrenteaftrek een stap in de goede richting. Graag had ik ook gezien dat het kabinet besloten had om de OZB tijdelijk buiten werking te stellen en het huurrecht voor particulieren te versoepelen in geval men met twee huizen zit. Het feit dat de markt voor koopwoningen is ingestort impliceert namelijk niet dat er geen tekort aan woonruimte meer is. In de tussentijd zou er onderzocht moeten worden hoe de noodzakelijke liberalisering van de woningmarkt vorm gegeven zou moeten worden.

Zorgtoeslag :rolleyes: wat was er mis met de inkomensafhankelijke bijdrage? Ook oneerlijk natuurlijk, maar wel zo duidelijk en gemakkelijk, maar ja, dan moet je toegeven dat die 153 miljoen verspilde euros die de invoering zorg- en huurtoeslag gekost heeft "umsonst" waren.
En dat gedoe met schalen, net over de grens en je houdt minder over...
Is het nou echt zo moeilijk om per euro bruto salaris een rijzend percentage "totaalafdracht belasting" in te voeren? M'n wegenbelasting gaat toch ook niet naar wegen?

Als ik jou had neergezet in het huis van een gestoorde schizofreen die zichzelf zo'n situatie had aangedaan, waar ik een aantal jaar terug voor een bijbaan was, dan zou je dat standpunt niet langer aanhangen denk ik.

Ik ben daar tegen. Voornamelijk omdat het allemaal niet zoveel hoeft te kosten als het nu doet.

Ik ben wel tegen alle prenatale zorg. Kinderen moeten thuis zonder complicaties geboren worden en anders sterft het maar.

w00t ik dacht dat ik er redelijk extreme eugenistische ideeen op nahield maar die verbleken bijna bij wat ik hier allemaal lees :D

Het zal mij allemaal aan m'n reet roesten.

Kijk. als ze belastingen gaan verhogen of bezuinigen, dan zijn er altijd weer gaten in de wet te vinden, zodat je minder betaald.

Hypotheekrente: Mensen die zo'n huis kopen, kopen hem meestal als bedrijfspand via hun b.v., n.v. of vof. Hetzelfde geldt voor de wegenbelasting en een nieuwe auto kopen (geen bpm en BTW)

Verhoging collegegeld: Die gooi je via je b.v. of n.v. of vof als belasting aftrekbare omscholing waar je weer subsidie van krijgt en vervolgens trek je hem ook persoonlijk af.

Bezuiniging zorgtoeslag: Tja, dan verzekeren meer mensen zich maar niet meer. Doordat je geen vergoeding meer ontvangt kun je hem via de belasting aftrekken

AOW-leeftijd: Tja, ik moet eerst de 65 nog maar zien te halen.

Waarschijnlijk had ik later in mijn rapport geschreven dat ze deze schizofreen het beste kunnen laten inslapen. Heeft iemand informatie over de kosten van een dergelijke slaapcocktail?

Daar zeg je twee verschillende dingen. Ik ben op dit moment vóór, maar wanneer het allemaal een stuk minder kost zoals het nu doet (470 euro per dag voor een TBS -of psychiatrisch patiënt is buitensporig) ben ik tegen.

Daar ben ik het dan weer niet mee eens. Ik wil ook best betalen voor verzorgingshuizen, blindegeleidehonden, abortussen en verpleeghuizen. Maar die kostenvretende organisaties waar de mensen net zo gevaarlijk uit komen als dat ze erin gaan mogen wat mij betreft omscholen naar euthanasiehuizen.

Waarom de rijken van later pakken als je de rijken van nu kunt pakken?

Genoeg over wat je zou moeten doen met psychische patienten. Als je het daar over wil hebben open je maar een topic op W&F.

Die moeten de studies van de huidige studenten betalen, anders loopt je systeem van pluk de rijken over een jaar of wat vast.

Ik denk dat je daar weinig mee opschiet omdat een van de componenten die dan ook gaat stijgen de moedersterfte is. Wat in principe gezonde, vol in het leven staande vrouwen zijn. Daarbij zonder zorg heb je ook een groter risico op allerlei andere problemen waardoor je ook meer kinderen krijgt die niet goed zijn. En wat dan als ze er net uit zijn? Helemaal niks doen? Een deel zal steven, maar ook een aantal die het prima zouden doen krijgen wel problemen en kunnen daar slecht uit komen. Het is niet zo dat ze in 3e wereldlanden zonder zieke pasgeborenen zitten oid.
Dingen als de hielprik dan ook maar afschaffen?

Nee, de overheid zou de studies van de huidige studenten moeten betalen, en het geld daarvan zou de overheid moeten krijgen door de rijken te plukken.

nadeel daarvan is dat er geen garantie is dat de student in nederland blijft.

dus de staat betaalt de studie waarna de student vrolijk bedankt en naar het buitenland vertrekt. bye bye centjes.

Dat heb je net zo goed andersom natuurlijk, en voorkom je ook niet door studenten mee te laten betalen aan hun studie.

Voorkomen niet, maar het verlies minder je wel. Bovendien zullen er meer NLstudenten NL uitgaan dat buitenlandse hier komen denk ik.

Nauwelijks, het enige verschil dat je krijgt is doordat studenten minder snel een bijbaantje zullen nemen als ze minder zelf hoeven te betalen. Linksom of rechtsom moeten de kosten voor het studeren door de maatschappij betaald worden.Irrelevant.

Ik ben toch blij dat je niet in de politiek zit. :D

Tja, het is natuurlijk beter als de knappe koppen in Nederland blijven, maar als mensen willen verhuizen moeten ze dat vooral doen (misschien doe ik het zelf ook wel :p).