Schadevergoeding
 

Geen vervelend verhaal over een bedrijf dat ik voor de rechter wil slepen, maar gewoon een technische vraag. Hoe zit het met schadevergoedingen in het Nederlandse rechtssysteem? Staat dit onder bepaalde omstandigheden vast, zijn er voorwaarden? In hoeverre verschilt dit per sector?

Dit nav een discussie gisteren over de schadevergoeding die de passagiers van het neergestorte Turkish Airlines kregen.

Schadevergoedingen moeten ergens op berusten in nederland. Er moet onrechtmatige daad zijn gepleegd of een benadeelde partij zijn in het geding.

Moet je even opzoeken op internet: voorwaarden onrechtmatige daad,
Dan krijg je de eisen: Is er onrechtmatige daad gepleegd(3 subvragen), is het verwijtbaar, toerekenbaarheid, relaviteitstheorie, is er schade en is er een casuaal verband. Als dit zo is, moet je naar 6:96 BW gaan en daar onder.

dat is wat ik nog van het privaatrecht weet(blok nog niet gehad:p vandaar)

Er hoeft geen onrechtmatige daad te zijn gepleegd. :nono:

Je kunt ook schadevergoeding krijgen op grond van wanprestatie of wettelijke aansprakelijkheid zoals productaansprakelijkheid. Er is dus aansprakelijkheid nodig op een van deze gronden, en er moet natuurlijk schade zijn. En dan spelen er nog meer dingen mee, (gedeeltelijke) eigen schuld, rechtvaardigingsgronden, de inhoud van het evt contract, vaak wordt er in overeenkomsten bijv een exoneratiebeding opgenomen (een disclaimer).

Om hier ook nog even op in te gaan: dat klopt ook. In Nederland is het niet zo dat je geld in het handje krijgt als troost voor psychische schade. "Schade" in schadevergoeding is in principe vermogensschade. Dus bijvoorbeeld de kosten van therapie, en met een beetje fantasie misschien gederfde inkomsten (kort door de bocht: A pest B dusdanig dat B zo depressief wordt dat hij niet meer kan werken en dus inkomsten misloopt). Maar dat pestgeval was in het VK, en daar hebben ze een wezenlijk ander rechtssysteem.