Nieuwe golfoorlog?
 

Amerika spreekt over NOG een poging te wagen Saddam van zijn troon te stoten! In het witte huis en in het Congres is groote verdeeldheid... Maar hoe zit het hier op dit forum...

Voor of Tegen een NIEUWE GOLFOORLOG?

MZZLs

Robje :rolleyes:

Bron?

Beste Conan,

Volg je het nieuws wel??? Bush loopt al sinds de aanslagen op het WTC te roepen da SADDAM aangepakt moet worden....

Nu zijn de disscussies losgebroken in Amerika....

Bron: Max Westerman RTL nieuws

MZZLs

Robje :rolleyes:

Als ze nou aan het eind van de 1e golfoorlog de vluchtende konvooi waar saddam in zat gewoon hadden gebombardeerd hadden we deze probleem niet.

Maar ja, ze wouden hem maar laten vluchten omdat ze dachten dat ie toch niet meer aan de macht kwam.

Korte termijndenkers die Amerikanen.

Ik zie geen verschil tussen de agressie van Irak tegen Koeweit, en de agressie van Amerika tegen Irak.

Van mij mogen ze het doen, maar dan hoop ik dat er VEEL Amerikaanse slachtoffers vallen. :evil grin:

heb er niet genoeg informatie over om een oordeel te vellen.

Ik ben tegen....

Ik kan Saddam niet uitstaan, maar het op het moment meer last van ene Bush...

Ook totaal niet gezond zo'n grootschalige oorlog.... laten ze maar een manier vinden om het op een iets mindere manier aan te pakken.... het lijkt mij namelijk heel erg sterk dat Saddam geen maatregelen heeft getroffen om de olieafvoer naar het westen te saboteren indien er iets dergelijks zou gebeuren....

Gisteren NOS nieuws gezien? Daar werden allerlei scenario's getoond. Van "Blitzkrieg" tot "binnenste buiten" :rolleyes: Net las ik ook dat Irak wapeninspecteurs uitnodigt...

zie:

http://www.omroep.nl/nos/nieuws/inde...0802/irak.html

REIE

Ziekelijk ventje... Laat hun die G I 's er maar voor zorgen dat wij niet meer worden bedreigd door schurkenstaten (sorry voor het cliché-zinnetje) Irak heeft raketten die makkelijk Europa kunnen bereiken!
En als Saddam weg is kunnen ze daar eens investeren in onderwijs en gezondheid, ipv wapens en wapens.

REIE

nee zeg wat denk je nou, dat saddam gezellig zijn atoombommetjes stil houd terwijl de amerikaanse troepen zijn bloed willen zien?

Ik hoop nog steeds stilletjes dat ze amsterdam vergeten als ze die rakketen de lucht in sturen.

Voor!!

Het enigste wat misschien niet helemaal ten goede komt is dat Israel nu WEL Amerika gaat helpen, wat ze , tot hun spijt, niet in de golfoorlog mochten doen...
Israel heeft er zo nog een vijand bij, de wacky geite temmer Hussein

En natuurlijk mag Israel daarbij mee ten onder genomen worden. Dan kan het feest helemaal niet meer stuk! (y) ;)

(n)

Ik hou noch van extreme joden, nog van extreme moslims (en ook niet van extreem rechts.) Wees eens wat toleranter...

REIE

Sterker nog!!!!!!! Israel gaat met Amerika meedoen!!!!!!!!!!

Voor
Vanwege het feit dat saddam gewoon weg moet daar die vent spoort gewoon voor geen meter en hoe eerder die gek daar van zijn troon wordt gestoten hoe beter.Je kan er op w8en tot saddam weer een aanval doe op iets of iemand en hoe langer we w8en met die gek aantepakken hoe meer kern of biologies wapens die man heeft van mij hadden ze hem gisteren al mogen aanvallen om hem te stoppen maarjah das mijn mening.

Saddam Hoessein is geen extreme moslim, die vind je sowieso weinig in Irak (ik vraag Mujahideen graag om het volgendete bevestigen..) In de Islam is het al gauw verboden om mensen af te beelden.. afgoderij. Wel eens gezien hoe heel Bagdad vólgeplakt staat met posters van meneer Hoessein? Zo'n grote-leiders-mythe is niet extreem-islamitisch. Hij is ook niet extreem-rechts, gewoon koppig en hij heeft een grote bek en vooral, enige punt waarvan ik vind dat 't mis is, hij is nogal agressief en militairistisch... (maar niet als enige)

Hebben ze daar het geld voor dan?

Niemand leest mij post geloof ik :rolleyes:

Dat soort raketten hebben ze nog niet, saddam beschikt zeker niet over atoomwapens. Dan was irak allang binnen gevallen door de amerikanen uit staatsveiligheid.

En heel europa als bereid :rolleyes: , tss zelfs raketten van pakistan en india hebben dat bereik niet eens, laat staan een economisch geboycot irak dat scherp in de gaten wordt gehouden.

Saddam zat niet in een vluchtend konvooi, die zat mooi in bagdad of 1 van zijn andere paleizen. De amerikanen zijn nooit heel irak binnen gevallen. De golfoorlog ging om de bevrijding van koeweit. En trouwens saddam bombarderen ging moeilijk omdat saddam zich constant bevond onder westerse gijzelingen (levend schild)

hussein is al heel lang een vijand van israel, is niet iets van de laatste tijd ofzow...

stond laatst btw een lang en interessant artikel over hem in de HP/De Tijd

Amerika moet zich gewoon ns wat minder met andere landen bemoeien :o
En zolang saddam rustig zijn 'tijd uitzit' zal die op een gegeven moment wel aftreden of zo...hij is toch ook al de 50 gepasseerd :confused:

Ik ook niet. Maar met geweld laten zien dat je geen geweld moet gebruiken en moet stoppen met 't maken van chemische wapens enzo blijf ik vreemd vinden.

Nee Bush is lekker jong!

Precies allebei zijn ze oud en gevaarlijk ...maar als ze elkaar met rust laten gebeurt er niks...

wat denken jullie dat er gebeurd als ze saddam hussein hebben doodgemaakt. Ze kunnen niet de oppositie als nieuwe bewindhebbers aanvoeren, zoals in afghanistan, omdat die er door saddams eigen toedoen niet meer onder de levenden verkeren. Het gevolg is dat het land niet meer te besturen is, omdat irak een erg gecentraliseerd land is. gevolg: er chaos zal uitbreken en dat het uiteen zal vallen waardoor misschien wel de hele regio zal destabiliseren

Ik denk dat er in deze situatie veel mensen in irak en de landen daar omheen ongelukkig zijn met het bestuur van SH, maar dat een oorlog geen verbetering zal zijn maar juist een verslechtering, waarbij nog veel meer mensen zullen gaan lijden. Want als het waar is dat saddam chemische of nucleaire wapens heeft, dan zal hij niet schromen om deze in te zetten tegen de Amerikaanse militairen en de Isrealische bevolking.

was gister op tv

3 verschillende plannen

Blitzkrieg
van binneuit
en vooral vanuit lucht

maar wat vind je van het idee om irak aan te vallen en wat lijkt jou het beste plan?

persoonlijk lijkt het risico op massale burgerslachtoffers te groot en bied de VS geen goed alternatief voor de regering van saddam

Waarom moeten ze altijd bombarderen dan? schiet die lul toch dood met een sniper...want de enige die ze treffen zijn (vaak) onschuldige burgers....netals in Afghanistan..half afghanistan ligt in de as (overdeven), en OBL leeft nog...lekker nuttig dus..

Yo schatje.... denk je niet dat de US dat al jaren probeert?


Ga met een ski-koffer naar Irak als je denkt dat het zo simpel is :P

Je moet hem wel eerst zien te vinden, eer je hem dood kan schieten.

ik weet ook wel dat Saddam geen extreme moslim is, maar als je ff iets beter had gelezen dan wist je dat dit op Mujehideen's houding sloeg jegens Israel.
Verder kan ik ook bevestigen dat (gesneden) beelden niet mogen worden aanbeden, in de Islam, en dat ze daarom uit voorzorg niet gemaakt worden. Dit geldt ook voor het christendom, als je de beeldenstorm nog kan herinneren.

Wat aanvallen betreft, ik ben voor "uit de lucht" Precisiebombardementen op legergebouwen.

REIE

Saddam is een zieke gozer, maar hij heeft soms goede intenties. (Israel bombarderen). :p

Ik heb 't zéker niet op Bush, maar al helemaal niet op Saddam.

Voor.

Zolang Bush aan de macht is is het ook een gevaar voor Nederland dus dan kunnen we ook Amerika binnen vallen. Doen we toch ook niet? Tegen dus...

Ik ben ZWÁÁR tegen oorlog en geweld, Saddam mag dan idd niet goed zijn voor de bevolking maar oorlog wel dan? De dingen die de bevolking dan mee moet maken, slachtoffers die er gaan vallen, het is gewoon niet de juiste manier om dat op te lossen. Helemaal niet zelfs

hebben jullie allemaal liever dat Sadam plot begint te drijgen tegen het westen met chemische wapens?

of gaan jullie dan allemaal panikeren en de US het dan laten oplossen?


volgens mij is het duidelijk, sadam moet weg!

:rolleyes:

voor : weg met Saddam

ja das waar maar ze hebben ook nog terroristenkampen van obl geraakt

ze hadden irak gewoon al "10" jaar geleden kunnen verpletteren, maar door een paar zwakke politicus' ging dat niet door :rolleyes:

Bush------> zo vader zo zoon?

Robje :rolleyes:

Wat mij betreft mag de VS dat gerust doen. Liever de VS aan de macht dan Saddam Hussein. Laten we wel een beetje perspectief hebben, mensen. Anti-amerikanisme tot daar aan toe, maar van volstrekte afwezigheid van enig vermogen tot relativeren en enig gevoel voor verhoudingen blijken jullie wel gespeend.

juist.

moet ik enkele mensen heir nog erop wijzen dat saddam ook chemische wapens tegen de koerden heeft ingezet :rolleyes:

Alleen als ik jou er op mag wijzen dat Amerika zijn eigen soldaten als proefkonijn heeft gebruikt bij atoomproeven waardoor er duizenden zijn overleden aan verschillende soorten kanker.

Ik zie Saddam net zo graag verdwijnen als jou... maar let wel: een kat in het nauw maakt rare sprongen....

ik ben vrij anti-amerikanistisch maar saddam is natuurlijk ook geen lievertje.

toch denk ik dat t een uitermate domme actie zou zijn. Voor israel/palestina soweiso funest maar ook voor de rest van de wereld gevaarlijk (ook voor ons als er zon idioot europees land besluit de vs te helpen). saddam heeft momenteel aardig wat vriendjes en bovendien doet hij niet echt iets. Bij de golfoorlog was hij de eerste met een actie nu doet hij niets, behalve in eigen land en bij het as van het kwaad behoren. Hierdoor zal zijn macht sterker worden en niet zoals ee of andere muppet zei (gelezen in volkskrant) dat als de VS ze bombardeert het leger zich tegen saddam zou keren, dat is de grootste onzin ooit.
bovendien mag de (militaire) kracht van saddam niet onderschat worden, het zijn geen handje vol idioten met oude (van de vs gekregen) wapens zoals in afganistan. Bovendien hebben we gezien hoe makkelijk het is de vs op zijn kont te krijgen. Biologische en chemische wapens zijn hoogst effectief. Antrax was klein en bovendien een relatief ongevaarlijk middel. laten we eens een leuker virus in de subway loslaten, of gewoon een soort pest. Vliegtuigje erbij, klaar. Bovendien ook lekker voor mijn papa want die heeft aandelen (maar goed dat doet er niet toe)

en zoals mijn mama altijd zegt begin niet aan iets nieuws voor het oude afgesloten te hebben. Laat ze nou eerst eens de beloofde rust en orde en democratie in afghanistan brengen. geen burqua betekent nog niet vrijheid, en door de geliefde noordelijke alliantie worden de vrouwen even hard mishandelt als door de taliban

Liever niet. Bush wil dolgraag zijn nukes een keer gebruiken, en daarbij zouden ERG veel burgerslachtoffers gaan vallen.