Obama en Osama
 

Zijn meer troepen naar Afghanistan een oplossing? Als jij Obama zou zijn, wat zou jij doen? Wat denk je dat Europa kan of moet doen? En Nederland?

Meer troepen naar Afghanistan zijn olie op het vuur. Ik denk dat die paar doden door terrorisme gewoon voor lief moeten nemen, we kunnen ons geld beter investeren in andere dingen die meer mensenlevens redden. Laat de politie en het leger terroristische aanslagen voorkomen met een beperkt budget en laat de terroristen verder lekker spelen in hun zandbak.

Het zal zeker effect hebben. Het probleem in Afghanistan is dat het hele onherbergzame gebied van gevaarlijkere provincies lastig te controleren is met een klein aantal troepen.

Bovendien heeft Obama goed geleerd van o.a. de Nederlandse missies in Irak en Afghanistan. De Amerikanen hebben heel effectieve militaire tactieken, maar deden te weinig opbouwwerk om de inwoners van een gebied wat sympathieker te maken. Met als resultaat dat men de Nederlanders wel mag, en ze zelfs enkele keren waarschuwde voor geplaatste bermbommen.
De gouverneur van de Iraakse provincie waar de Nederlandse troepen verbleven smeekte Nederland om de missie in Irak te verlengen omdat hij anders als vervanging Amerikaanse troepen in zijn gebied zou krijgen. :D

Er is één kink in de kabel van het hele plan: je kunt mensen niet gedwongen beschaven. Als Afghanen als volk per saldo willen dat hun land een achterlijk gebiedje vol onderdrukking, geweld en stammenstrijd blijft, dan zal het dat ook blijven.

Investeer meer in ontwikkelingshulp naar Afghanistan. Zoek samen met de lokale bevolking naar duurzame middelen van ontwikkeling, zonder dat daar troepen bij kijken. Maar 0,16% van de BNP van Amerika wordt besteedt aan ontwikkelingshulp, en daarvan gaat een (te groot) gedeelte naar Egypte, Israel en Pakistan. Zorg dat Al Qaeda (als die uberhaupt nog bestaat) geen voedingsbodem heeft in Afghanistan. Ik zie in Afghanistan genoeg potentie. Het kent een rijke en hoogopgeleidde diaspora, die je actief moet betrekken in ontwikkelingshulp naar dat land.

"Beschaven" :D

Ik zie een sterke correlatie tussen armoede en "achterlijkheid". Haal je die armoede weg, en dan vind een volk zelf wel manieren om zich te ontwikkelen op hun eigen manier en in hun eigen cultuur. Niemand in Afghanistan wil leven in een onderontwikkeld gebied.

De shit komt tegenwoordig vooral vanuit Pakistan Kenji. De taliban heeft een tweedeling ondergaan van het daadwerkelijke internationale terreurnetwerk dat gelinkt is aan Al Qaida, en boze stammen/warlords/bendes die om andere reden zoals het veilig stellen van de heroine de westerse troepen te lijf wil.

Die eerste tak is behalve in het oosten en in Pakistan vrijwel uitgestorven.
Wat gebeurd er met de kennis en het arbeidspotentieel van een land als je de helft van de mensen alle activiteiten verbied die iets bij zouden kunnen dragen? Denk je eens in wat de UU nog zou opbrengen aan kennis als alle vrouwen die er nu rondlopen en werken niets meer mogen doen, versus de huidige situatie.

Bovendien is stammenstrijd en de mentaliteit daarachter een killer voor samenwerking en het ontstaan van grotere bestuursstructuren die nodig zijn om ontwikkelingen plaats te laten vinden.
Ik kwam laatst in een paper van me nog een voorbeeld tegen. In de Middeleeuwen werden rivieren als dat een dorpje beter uitkwam afgedamt. Dat had als effect dat een stadje aan het andere uiteinde van die rivier opeens de handel met bijna 100% zag afnemen, zijn hele haven moest afschrijven, en in economisch puin viel. Tegenwoordig is omdat we landsbestuur en Europese coördinatie hebben dat soort ingrepen onmogelijk, wat bijdraagt aan economische stabiliteit.

Het maakt mij niet zoveel uit waar het vandaan komt, want in principe geldt mijn argument voor alle gebieden en gemeenschappen vatbaar voor terreur.

Ik zeg niet dat je de huidige situatie in stand moet houden. Het is niet in de Afghaanse cultuur ingebakken dat vrouwen niet mogen studeren bijvoorbeeld. Kijk maar in de jaren '70. Die hele cultuur van vrouwenonderdrukking is echt iets van de laatste 20 jaar. Ontwikkelingshulp is veel meer dan het sturen van goederen. Je moet door middel van projecten streven naar een mentaliteitsverandering. Dit kan alleen als je de Afghaanse diaspora (in het westen) erbij betrekt. De Afghaanse diaspora is verre van "achterlijk".

Als ik obama was zou ik alle troepen terugtrekken en ze daar lekker in hun zandbak laten gaarkoken.

Toen waren de communisten aan de macht. Geen plaats voor religieuze onderdrukking.

:'(

Ehm, op individueel niveau kan er zelfs onder een communistisch bewind sprake zijn van (religieuze/culturele) onderdrukking.

Okay, in dat geval, welke onderdrukker(s) moeten we doodschieten om die verborgen cultuur van een geëmancipeerd Afghanistan naar de oppervlakte te halen?

Waarschijnlijk om te beginnen alle bestuurders en politici, want die voerden zodra ze democratie hadden allerlei onderdrukkende religieuze wetten zoals de doodstraf voor het verlaten van de islam in.
Geen enkel volk is als geheel achterlijk. Het gaat om de algemene consensus en de effecten daarvan.

Da's nooit een lange analyse, want dat is een self-fulling prophecy: wat er gebeurd is met voorbehoud van dwingende externe effecten, wat het volk veroorzaakte.

Maar het ging niet over op individueel niveau.

Op individueel niveau komt ook incest voor. Als het maar niet zo is ingegeven dat het vanuit staatswege noodzakelijk is om incest te plegen.

The best offence is a good defense. Beter halen ze die troepen daar weg en steken ze hun kracht in het voorkomen van gekloot hier. Hoe minder troepen daar -> hoe minder ergernis daar -> hoe minder kans op aanslagen hier.

Niemand hoeft doodgeschoten te worden :).

Grootste invloed van cultuur is op individueel niveau. Immers je wordt ermee opgevoedt en je kan jezelf ermee verrijken maar tegelijkertijd beperkt het je heel wat dingen. Dus als vrouwen in de jaren '70 in Afghanistan naar school gingen, lijkt dat dus uitstekend samen te gaan met de Afghaanse cultuur in die tijd.

...in een vrije samenleving.

Dus ten tijden van communistisch Afghanistan konden vrouwen studeren, hoewel dat tegen de Afghaanse cultuur inging. Is dat wat je wilt zeggen? Zo ja, hoe bewijs je dat?

Soviet:
http://www.magnumphotos.com/CorexDoc.../PAR218286.jpg
AFGHANISTAN. Kabul region. City of Kabul. Young female students attend a chemistry course at the University. 1986.

Taliban:
http://www.magnumphotos.com/CorexDoc.../PAR218391.jpg
AFGHANISTAN. City of Kabul. 2001. Girls attend a clandestine class inside a home. The Taliban prevented, sometimes violently, girls from getting an education.

Ja prima, leuke plaatjes, maar ik zie dus toch vrouwen met allen de Afghaanse cultuur? Dan wilt dat toch zeggen dat vrouwen dom houden niet is ingebakken in de Afghaanse cultuur, maar iets is van de laatste 10-20 jaar opgelegd door de Taliban?

Dat heb ik dan ook nooit betwist. :D
Volgens mij praten we dan ook gewoon over hetzelfde en zijn we eigenlijk niet in discussie.

Jij gaf als voorbeeld in de jaren 70, waar je zag dat vrouwen studeerden. Ik zei daarop dat dat kwam vanwege het feit dat de communisten aan de macht waren (waardoor het voor vrouwen mogelijk was om te gaan studeren - omdat in het algemeen het niet zo was dat Afghaanse vrouwen thuis gehouden werden) in tegenstelling tot de Taliban-periode.
That's it.

(en ik was juist in de veronderstelling dat jij bedoelde dat Afghaanse vrouwen - ook tijdens de com. periode - thuis gehouden werden omdat het in hun cultuur zat - maar nu blijkt dat jij dacht dat ik dat bedoelde. En ik bedoelde dat niet zo.)

Hoe wil je het dan oplossen? Als je alle oplossingen verwerpt zul je zelf toch wel met een werkend alternatief moeten komen.

Een mentaliteitsverandering kun je niet laten plaatsvinden door mensen dood te schieten. Zo denken ze in Noord Korea.

Je kunt ook geen mentaliteitsverandering laten plaatsvinden zonder mensen dood te schieten, want anders gaat het van de andere kant 'ik heb gelijk of ik schiet'.

Denk je dat figuren die bijtend zuur in iemands gezicht gooien omdat ze weigert slavin te zijn, of kinderen vermoorden, mensen martelen en huizen in brand steken vatbaar zijn voor rede?

Misschien zij niet, maar hun kinderen wel. Ik snap niet zo goed welke richting jij op wilt gaan.