Pope on a peace mission
 

Beetje Tiswah, bij gebrek aan .. jeweetwel.

De paus riep al eerder op verzoening tussen christenen en joden. Ik wist niet dat die ruzie hadden maar het zal wel een doekje voor 't bloeden voor moslims zijn, dat zij niet de enige zijn die ruzie met ze hebben.. -O-

Vandaag waren de christenen en moslims aan de beurt in Nazereth.

Vraag me af of hij zometeen ook de Bahai en atheisten een bezoekje brengt met een verzoek de onderlinge slachtingen te staken. :D

dat is pas huisarrest:cool::cool::rolleyes:

de boodschap op zich is prima, maar dit is gewoon weer een politiek correct verhaaltje van een hele enge man.

http://www.israellycool.com/wordpres...pope-wind2.jpghttp://weblogs.newsday.com/entertain.../palpatine.jpg ;) :D

hij had wel een mooi berichtje achtergelaten in de kotel (= westelijke muur / "klaagmuur")

Top hij is de joden aan het "afzeiken" en de moslims aan het kussen; das pas breken met traditie.

Oh ja? Wat stond daar in dan?
Had hij nou maar een spatel, cement en wat stenen meegenomen, had hij de tempel kunnen herbouwen en was hij de echte Messias geweest..

Als de paus geïnteresseerd was in vrede zou hij de kerk wel opdoeken.

c-c-c-c-combobreaker

Wanneer heeft de katholieke kerk recent oorlog gevoerd of gestimuleerd?

http://www.thedailyshow.com/video/in...roadus-triptum

;)

Tijdens het bezoek van de paus aan Israel:

In Nazareth:
http://www.israellycool.com/wordpres...islam-sign.jpg

dat zal ie leuk gevonden hebben (n)

Zou Bush aan de macht gekomen zijn zonder de evangelicals?

Da's toch niet rooms-katholiek?

Dejavu effect komt weer langs...

roomskatholieken en de reform werken qua politiek niet zo heel ver uit elkaar.

:confused: kan je een voorbeeld geven?

Nou als je alleen naar nederlandse politiek kijkt, over het algemeen stemmen rooms-katholieke christenen en andere christenen op 1 van de christelijke partijen (of dat nu cu, sgp of vaker cda is) die 3 partijen schelen wel wat op punten maar over het algemeen zijn ze conservatief ingesteld en hebben ze een pro-religieus programma.
uberhaupt zou dit ook andere religieuzen aan moeten trekken waar het niet dat moslims weer vaak pvda stemmen om de een of andere reden.

in de VS is hetzelfde vaak te zien, waar veel christenen eigenlijk automatisch op de conservatieven stemmen.

Maar de vraag was:
"Wanneer heeft de katholieke kerk recent oorlog gevoerd of gestimuleerd?"

en niet wanneer christelijke partij a, b of c dat heeft gedaan.

Wat is recent, is 1600 de beeldenstorm recent genoeg.

de kerk heeft tegenwoordig geen officiele politieke macht en kan dus officieel geen oorlog voeren, maar ze staan o.a. aan de basis van verschillende conflicten in o.a. afrika.
Ook politieke conflicten zoals die van israel palestina zijn eenvoudig terug te calculeren naar religieuze gronden.
Verder heb je dan nog de spaanse en 'gewone' inquisitie, het omleggen van heidenen orginele amerikanen, het uitmoorden van aboriginals, de kruistochten, en indirecte invloed die de kerk op politieke vertegenwoordiging heeft.

Stimuleren doen ze het vaak zat of je dat oorlog voeren wilt noemen is een andere kwestie.

Ik zie ze niet als losstaande entiteiten; de vertegenwoordiging in die religieuze partijen wordt gedaan door mensen die zich laten beïnvloeden door die religie.

zo is het bestaan van de sharia niet zo zeer te wijten aan fracties binnen de islam maar aan de mogelijkheid binnen de islam tot die interpretatie.

de fout zit hem natuurlijk niet zo zeer in de mensen die met de beste intenties proberen hun geloof in te vullen; de fout zit hem in de claim van letterlijkheid en absolutisme waarmee religie misbruikt kan worden voor een totalitair regime.

Als de kerk (om het even welke) duidelijk een eenduidig zouden stellen dat religieuze interpretatie relatief is en dat de priesters het ook allemaal niet weten dan is er geen enkele religieuze fractie die nog misbruik kan maken op basis van absolutisme én daarbij zich kunnen verschuilen achter een schijneenheid vertegenwoordigd door een religie.

Maar anders kan ik ook nog antwoorden: toen benedictus in de hitler jugend zat ;)

Foei toch! Even terug naar de boeken! Dat was een oorlog *tegen* de katholieken ;)

And thats where the modern epistel began ;)
in een oorlog zijn altijd ten minste 2 partijen he :P

In WO2 waren het de Nazi's tegen de Joden en wat heeft die tweede partij een oorlog gevoerd zeg.

Snapt u? :p

Ik snap het wel maar zowiezo was de beeldenstorm niet het beste voorbeeld; op zich was dat eerder een revolutie die vandaag de dag nog steeds doorgaat.

wat ik bedoelde was dat die beeldenstorm op zich door de katholieken zelf verzocht was door hun totalitaire regime van 1000-1600

Misschien had ik beter Noord-Ierland of angola als voorbeeld kunnen nemen.
is ook recenter.

Na WOII ;)

Angola? Noord-Ierland? Was het beleid van de rk-kerk om conflicten hier te stimuleren of werd het daar in naam van die kerk gedaan?

om een islamitisch woord te gebruiken: heeft de rk-kerk ooit een fatwa o.i.d. afgekondigd in deze gevallen?

Ik wist dat je dit ging zeggen en daarom stelde ik net al dat de kerk geen officiele politieke macht heeft en dus officieel geen oorlog kan voeren.

het wordt uit naam van de kerk gedaan, maar het probleem daarbij is niet zo zeer dat die fracties geweldadig zijn (nouja is wel een probleem) maar vooral dat een religie, om het even welke, door de claims van absolutisme zich uitermate leent om misbruikt te worden.

De kerk is sinds hun verlies aan echte macht (neergang van de monarch) enorm schijnheilig en stimuleren naar eigen zeggen niets.

al kan de recente 'verbroedering' tussen moslims en christenen natuurlijk weer als excuus gebruikt worden door fracties.
Nee de kerk voert officieel geen kruistochten meer uit, wel zijn ze op kerkelijke instructie voltijd bezig afrika te hervormen naar christelijke moraal, dat zou je als een fatwa kunnen classificeren.

Ook claims als; wij mogen dit of dat want we hebben vrijheid van christelijke indoctrinatie (vrijheid van onderwijs) valt als dusdanig te classificeren.

Grotendeels niet nee, maar het staat natuurlijk ook niet los van elkaar.

Maar oproepen tot geweld? "Dood aan ...." of "trek ten strijde tegen ...." heb ik toch niet gehoord.

Jawel dood aan de heidenen en andersgelovigen en slay them who follow decieving gods komt recht uit de bijbel; de kerk predikt absolutisme wat betreft de bijbel en is daarmee een automatisch middel om misbruikt te worden in naam van.

dat in naam van is dan ook het grootste probleem waarom fundamentele fracties uberhaupt kunnen bestaan.

Natuurlijk zijn de fracties in eerste instantie verantwoordelijk voor het geweld niet de grond waarop ze bestaan maar die fracties bestrijden is symptoombestrijding dus is het effectiever om religie af te zweren ten bate van simpelweg geloven of niet geloven.

wil niet zeggen dat het de enige reden is waarom geweld bestaat maar het is een aardig begin.