jullie mening over klonen.
 

Hallo lezers,
Wij zijn 4 vwo-scholieren, en wij maken voor ANW een werkstuk over 'klonen'.
Wij hebben wat vragen, en wij hopen dat jullie daar antwoord op willen geven.
Jullie zouden ons daar erg bij helpen.


1. Wat vindt u van klonen?
2. Waarom is het in veel landen verboden terwijl het toch een hele grote doorbraak is op wetenschappelijk gebied?
3. Wat zijn volgens u de voor- en nadelen van klonen.
4. Vindt u dat het gelegaliseerd moet worden? Verklaar het antwoord.
5. Vindt u dat wetenschappers verder moeten gaan met onderzoek naar klonen?

Alvast bedankt.

Hoe kan je een inhoudelijke mening hebben over iets waar geen standpunt bij komt kijken?
Omdat teveel mensen religieus en domgehouden zijn, en niet beschikken over voldoende informatie om een oordeel te kunnen vormen.
De voordelen zijn mogelijke medische toepassingen. Nadelen, daar heb ik geen goed idee van, ik ken er geen. Wellicht is het een dure procedure zodat de kosten van zo'n behandeling hoog zullen zijn.
Uiteraard. Klonen voor medische doeleinden, bijvoorbeeld specifieke organen, moet sowieso gelegaliseerd worden. Mensen bewust medische zorg onthouden is immers een misdaad.
Altijd.

Iets compleet natuurlijks. Het klonen van meercellige organismen kan zeer nuttig zijn, dus lijkt me dat ook een goed idee.

Gebrek aan kennis van politici. We hebben hier in Nederland ook de Partij voor de Dieren die geen hol begrijpen van 1ste-jaars Ecologie. Het heeft meer te maken met ongegronde angst dan echt gevaar.

Er zijn zo veel voordelen dat daar eigenlijk niet zo een lijst van te maken valt. Op dit moment is het grote voordeel dat we waarschijnlijk gestuurd onderzoek kunnen gaan doen naar belangrijke medicinale toepassingen.

Ja. Ik vind wel dat menselijke organismen slechts voor wetenschap in foetale stadia mogen worden gekloond. Er zijn al genoeg loslevende mensen op deze aarde, daar hoeven we geen klonen bij.

Natuurlijk.

Ik vind het een proces waarbij vorm en/of eigenschappen gedupliceerd worden door gebruik te maken van DNA-wetenschappen.
Omdat de meeste landen nog in de middeleeuwen zitten qua denkpatroon of zodanig religieus zijn (mja das hetzelfde he) dat er "gewetensbezwaren" zijn die niet gestaafd of onderbouwt worden.
Ik zie geen nadelen.
is het verboden dan? zo ja, dan moet het gelegaliseerd worden ivm medische applicaties ervan.
Natuurlijk.

T.a.v. dit wil ik wel opmerken dat dat wel een heel onwaarschijnlijk scenario is.

Hangt een beetje van je definitie af.Volgens mij valt dat wel mee, in veel ontwikkelde landen (waar de meeste wetenschappers zitten) is het volgens mij niet verboden, tenzij het om humaan materiaal gaat en zelfs dan kunnen onder bepaalde omstandigheden sommige experimenten gedaan worden.Voordelen: kan lichaamseigen organen oid opleveren zodat er geen afstoting plaatsvindt en er geen donoren meer nodig zijn.
Nadelen: mensen vinden het eng.
Er moet onderzoek naar gedaan worden maar legaliseren in de zin van kloon er maar allemaal flink op los lijkt me niet zo verstandig.
Ja, zie 3.

1. Wat vindt u van klonen?
Kan een heel handig hulpmiddel zijn in de geneeskunde (organen), maar moet gereglementeerd worden. Mensen op zich gaan klonen vind ik geen goed idee.

2. Waarom is het in veel landen verboden terwijl het toch een hele grote doorbraak is op wetenschappelijk gebied?
Omdat het nog niet op punt staat? Religieuze redenen? Angst voor het hellend vlak?

3. Wat zijn volgens u de voor- en nadelen van klonen.
Voordeel: Eigen organen kunnen klonen voor transplantaties, genezen van tot nog toe ongeneesbare ziektes
Nadelen: Moeilijk om juridisch vast te leggen wat kan en wat niet. Het is eng, mensen zijn bang voor het hellend vlak.
Problemen: Wat met genetische manipulatie bij het klonen? (Denk aan rijst, waarvan je elk jaar opnieuw zaaisel moet aankopen) Klonen moet dan ook democratisch zijn, niet enkel rijken mogen er toegang tot hebben.
Dit zal misschien bizar klinken, maar: nog minder invloed van natuurlijke selectie. Daarnaast staat de techniek ook nog niet op punt.

4. Vindt u dat het gelegaliseerd moet worden? Verklaar het antwoord.
Tot in zekere mate. Klonen om medische redenen oké, maar je overleden hond opnieuw tot leven brengen als kloon, neen dank u.

5. Vindt u dat wetenschappers verder moeten gaan met onderzoek naar klonen?
Ja

Alvast bedankt.

Oninteressant.
Als mensen dat willen gaan gebruiken moeten ze het vooral doen.
Ik alleen niet.

Omdat het erg onethisch is voor veel visies van mensen.
Voor God spelen...

Voordeel ligt erg voor de hand, antwoord overbodig.
Nadeel is dat het me niet echt veilig lijkt mocht het in verkeerde handen vallen..

Niet zodra het helemaal waterproof is. Anders krijgen we van die Windows Vista machines.

Van mij hoeft het niet, ze kunnen beter hun tijd en geld ergens anders in stoppen en klonen pas gaan doen als de wereld een goeie prettige plek is voor iedereen.

Zal vast.:rolleyes:

Dat is dan ook de intentie van het klonen.

Leuk.
Gebrek aan kennis en teveel aan religieuze motieven bij politici. Ook de vreemde angst dat iedereen dan opeens een gekloond kind wil.
Voordelen: de al genoemde medische voordelen. Nadelen: als de technologie helemaal goed werkt geen.
Ja, want waarom niet? Dingen die niemand kwaad doen moeten legaal zijn.
Ja.

Over het algemeen vind ik het prima, voor het fabriceren van nieuwe cellen die gebruikt kunnen worden voor medische doeleinden.
Omdat de meeste landen een regering hebben die haar denkbeelden baseert op een religie en religies het verbieden.
Medische toepassingen is een voordeel, nadeel is misbruik.
Op dit moment niet, omdat de ontwikkeling erna nog in haar schoenen staat en het dus nog niet goed toegepast kan worden.
ja

Hoe komt het dan ooit uit haar kinderschoenen?

Ik doel op gebruik buiten goed gekeurd wetenschappelijk onderzoek.