Vragen over politie in een moskee
 

lol @ PVV.

Vragen van VVD zijn daarentegen wel begrijpelijk.

Nou, triest genoeg heeft de PVV volstrekt gelijk als ze stellen dat er bij de politie zowel in de opsporing als in het beleid sprake is van discriminatie van autochtonen.

Maar de vraag hoeveel gemeenschapsgeld er aan dat soort dingen is verspild is wel relevant. In Utrecht ging het om tonnen belastinggeld die werden uitgegeven aan o.a. het financieren van religieuze vieringen. In Utrecht en Zeist vier je het Suikerfeest als Moslim namelijk volledig op kosten van de belastingbetaler de afgelopen jaren. (n)

mwah, er wordt ook tig veel geld aan kerstfeesten en kerstpaketten uitgegeven. Dat moslims als minderheidsreligie wel wat extra krijgen maar andere minderheidsreligies in de steek gelaten worden, is wel iets waarover je zou kunnen vallen.

Wat mij betreft worden zulke zaken sowieso niet gefinancierd. Dat moet maar uit eigen zak komen.

Ehm, door de werkgever...

Njah, maar er wordt geen belasting over betaald :)

Ik kan me echter wel goed voorstellen dat je als politieorganisatie wel een gemengd personeelsbestand wil. Anders krijg je dat gezeur weer van "ze moetuh ons altijd hebbuh"...

En de islamisering van de politie is natuurlijk weer volstrekt belachelijk... Maar ach... pvv

titel is incorrect :P of moet over zijn.

Niet verbaal van de ~ ?

wat is exact de meerwaarde van recruiten via gebedshuizen? nou ja, het is idd wel handig als de politie marokkaans kan spreken (y)

Het is nog handiger als Marokkanen Nederlands kunnen spreken.

Och, je zou eens moeten weten hoeveel organisaties dat niet interesseert en gewoon zich proberen aan te passen aan de onaangepaste.
Ik weet toevallig hoe dat werkt bij Versa Welzijn in Hilversum aangezien ik daar solliciteerde en doordrong tot de laatste 2. Gerust iemand bij de balie een kwartier extra laten wachten voor een simpele doorverwijzing die met iemand die Nederlands spreekt in 15-20 seconden kan, omdat er daarvoor een of andere bejaarde allochtoon is die na 35-50 jaar in Nederland nog steeds geen Nederlands spreekt. Sollicitanten worden zelfs specifiek bevraagd daarover, en verteld om er zo mee om te gaan.

Het komt er daarmee op neer dat allochtonen die zich niet aanpassen daarom extra service krijgen die voor andere niet weggelegd is.

als je bij de politie wil werken, moet je wel goed nederlands kunnen spreken en schrijven ( hoewel dat laatste zelfs bij autochtone agenten soms bedroevend is ).

We hebben het niet over een of ander bedrijfje, waar jij wel eens gesolliciteerd hebt, en zelfs wel bij de laatste 2 kandidaten behoorde, tid, we hebben het hier over de politie. En ik ben er groot voorstander van, dat een dergelijke organisatie ( zoals Defensie dat ook probeert ) een afspiegeling van de Nederlandse bevolking vormt. En ja, daar horen nu eenmaal ook mensen van andere afkomst bij. Het grote voordeel daaraan lijkt me nu juist, dat rellende marokkaanse pubertjes, door verstandige marokkaanse agenten opgepakt kunnen worden. Denk dat ze daar wel eens veel meer respect voor zouden kunnen hebben dan voor oom agent, met zijn lange vlasblonde haar en halfwas struikje op zijn kin...

Tuurlijk, maar die discussie is toch al langer een uitgemaakte zaak wat de politie betreft ? De politie voert een openlijk racistisch beleid waar je vanwege huidskleur, achtergrond of geslacht ongewenst kan zijn, en je geen baan of geen promotie krijgt.

Dat een islamiet meer kansen krijgt bij de politie dan een ander kun je netjes in de richtlijnen voor werving nalezen. Alleen dat ze speciaal naar moskeeën gaan om puur moslims te rekruteren is nieuw.

Het gaat er om dat racisme, discriminatie, en triest genoeg zelfs wat schertsend dhimmitude wordt genoemd, overal zijn lelijke kop boven water steekt, en niet alleen bij de politie.


Als dat fenomeen niet wordt benoemd en voldoende bestreden, dan staat ons de komende jaren heel wat maatschappelijke onrust te wachten.

Er is namelijk een perfect storm-scenario bezig zich te ontwikkelen. Vroeger had je politiek-correcte linksmensjes van wie je niet mocht zeggen wat je dacht. Die kwam je af en toe tegen, irriteerde je eraan, en dan wist je weer waarom je niet op Groenlinks stemde.


Maar tegenwoordig bevinden dergelijke elementen zich overal, met de komst van de Nieuwe Onverdraagzaamheid. Islamitische racisten, extreem-christelijke fatsoensrakkers, linkse intoleranten, de eerder genoemde linkse elite van wie je niets mag zeggen. Al die dingen hebben veel meer invloed verworven, en komen bovenop de al aanwezige integratieproblemen en alle rotzooi die daaruit voortvloeit. Ze werken zelfs samen op opportunistische basis. Vermenging van kerk en staat is bijvoorbeeld in het voordeel van zowel christelijke fundamentalisten als islamieten. Bijvoorbeeld hoe de lage kwaliteit van het islamitisch onderwijs bewust werd genegeerd en er jarenlang geen gevolgen werden verboden aan dat gebrek aan kwaliteit.

Als dat zo door gaat, dan zou de PVV nog wel eens van de meer verdraagzame nieuwe politieke bewegingen kunnen worden die door de onvrede het licht zien.

Ambtenaren krijgen ook kerstpaketten.

Pff, dit is een uitstekende methode om wat tegen de Marokkanen problematiek te doen (immers Marokkaanse agenten kunnen beter de jongeren benaderen) en jij blert over discriminatie en over hoe onjuist het allemaal wel niet is.

Tja, als je ergens een grote verzameling van je doelgroep ziet, ga je natuurlijk kijken of je die daar kunt bereiken.

En van de VVD en de PVV moet je alles maar zeggen, zo bot mogelijk, zo hatelijk mogelijk, want dat is heel erg bevorderlijk voor de problemen die er zijn (Y) Daardoor laten mensen zich inderdaad heel erg inspireren tot beter gedrag, dat is algemeen bekend ja. De PVV en VVD beginnen meteen te blaten als het gaat om actief allochtonen betrekken in de maatschappij. Terwijl dat toch precies is wat er zou moeten gebeuren. Denk ik dan....

Die twee conclusies kunnen los van elkaar bestaan. Als je denkt te kunnen argumenteren waarom discrimineren op huidskleur, geslacht, etniciteit en religie bij sollicitaties een goede zaak is, kunnen we het daar best over hebben.

Ja en? Dan nog is een kerstpakket een gift van de werkgever, nu heb ik persoonlijk geen flauw idee waar dat kerstpakket de hoek om is gekomen maar ik zie er geen probleem mee en als ze er belasting over willen heffen dan steken ze dat pakket maar waar de zon niet schijnt ;)

Ik vind het een beetje vreemd dat het pers'e in kerkgebouwen moet, maar ach waarom niet, kan je ook gelijk een dubbelfunctie uitvoeren.
Eigenlijk zou je een strikt geen kerken-beleid moeten voeren maar dat komt toch alleen maar in m'n dromen voor.

Dat is al 2 keer genoemd. Als je het niet WIL lezen of niet WIL begrijpen, moet je maar lekker blijven blaten over discriminatie en islamisering. :rolleyes:

Yep, ook de islamitische personeelsleden/ambtenaren, dat kun je zo hebben in een christelijke cultuur.

Net of de meeste mensen een christelijk kerstfeest vieren.

Wat heeft in godsnaam een werkgever te maken met een feest?

En waarom moet je nu weer gaan trollen in plaats van een fatsoenlijk argument te noemen?

Ik snap best dat discriminatie goedpraten lastig is, maar dit is nergens voor nodig.

Waaruit blijkt dat de politie uitsluitend moslims wil aannemen? Ze werven alleen ook bij moslims, en dat is een prima zaak. Onbegrijpelijk dat als de politie iets wil doen tegen de Marokkanenproblematiek, dat de grootste critici er het felst op tegen zijn.

Mwa, meerderheid van de Nederlanders is agnost, daarnaast zijn kerk en staat gescheiden in Nederland. Beetje zwak argument hookee.

Ik heb dus al fatsoenlijke argumentatie genoemd. Die wil je niet lezen. IPV daarvan ga je andere mensen ( hoe makkelijk ) maar weer lopen beschuldigen van trollen... Zoek het eerst eens bij jezelf. Of ga in op mijn argumenten. Maar kap met het beschuldigen van trollen, want zelf ben je niet in staat tot het voeren van een nuttige constructieve discussie. En ik ben niet de enige die zich groen en geel ergert aan je incompetente manier van discussieren, waarin jij op basis van wat wetenschappelijk geneuzel altijd denkt gelijk te hebben.

Piss off. Leer discussieren, en kom dan terug. Maar stop met het zeuren tegen anderen over trollen.

Nou, hoe hoog ligt het gemiddelde percentage Boeddhisten en Atheïsten dat in moskeeën komt bidden?
Iets dat in strijd is met het gelijkheidsbeginsel kan nooit een prima zaak zijn.

Bovendien hilarisch dat je eerst beweerd dat de politie helemaal niet alleen maar Moslims probeert te werven, mij vraagt dat te bewijzen, om de regel erna te stellen dat de politie alleen maar Moslims probeert te werven.

T_ID, alleen ook =/= alleen maar

:)

Uiteraard, maar dat maakt het niet minder fout.

Probeer maar eens een personeelsadvertentie te zetten met de tekst "Blanken genieten de voorkeur", da's tevens geen 'alleen maar', maar daarom niet minder fout.

De politie werft alleen in moskeeen?

Euh? :confused:

Dat stelt de politie toch niet. Ze werven óók in moskeeen, en gezien de "Marokkanenproblematiek" vind ik dat een uitstekende methode. Een autochtone politieman weet nou eenmaal minder goed hoe hij de Marokkaanse jeugd kan bereiken. Maar de politie is niet uitsluitend opzoek naar moslims, nergens stelt de politie ook dat moslims de voorkeur genieten.

Mja en lief vragen of iedereen toch alstjeblieft samen zijn best wil doen, want ieder mens is uniek en we zijn uiteindelijk allemaal even geweldig, heeft de afgelopen jaren zulke geweldige resultaten opgeleverd dat we daar mee door moeten gaan?

ik denk dat de meerwaarde uit nieuwe flitskastbediende bestaat, wat maakt het uit waar ze mensen werven, ze gaan neem ik aan ook langs middelbare scholen, slaan ze de christelijke dan ook over?

discriminatie van autochtonen is natuurlijk kul, discriminatie van niet-moslims zou je het kunnen noemen als je dat per se zou willen

Ik weet het niet. Waren er 10 jaar geleden meer of minder problemen met allochtonen?

Gulden middenweg (Y)

Je hoeft niet te pamperen, en te smeken. Je moet ook niet op het lompe en onzinnige af, neer te sabelen. Maar gewoon normaal.

Meer minder, geen idee maar wat toen gezaaid is zijn we nu aan het oogsten:

Dat was toen al bekend, als dat goed aangepakt was dan hadden we nu minder ongeschoolde falers gehad. Maar toen was je waarschijnlijk een smerige racist als je een uitspraak deed die maar enigzins zou kunnen suggereren dat de allochtonen het zelf schuld waren.

Post hoc ergo propter hoc?

Het is vrij zwak om dat zomaar te roepen terwijl het verband tussen slecht presteren op school en een lagere opleiding doen en school verlaten zeer duidelijk is.

Zeker, het speelt natuurlijk een rol, maar daarmee is niet gezegd dat de "softe" aanpak slechter is dan de huidige "harde" aanpak. Als het aan mij ligt worden slecht presterende scholen natuurlijk ook gesloten.

Dit moet een misverstand zijn...

Hard is draaideurcriminelen voor lange tijd verwijderen uit de samenleving. Hard is een fatsoenlijke pakkans, waarbij een allochtone afkomst geen reductie van die kans oplevert.

En de softe aanpak.. Tja, toont de huidige situatie niet aan dat ruim 30 jaar daarvan totaal gefaald heeft?

Ik zie je dit nu stelselmatig in menig topic beweren maar waar is daar het bewijs nou voor? en dan bedoel ik wetenschappelijke bronnen en niet je a-contrario redeneringen je eigen 'aannemelijkheden'.

Daarover worden geen statistieken bijgehouden. Maar goed, wie vele zaken op dat gebied bekijkt kan behalve de afkomst van de dader alle factoren elimineren.

Als je vind dat die factor niet bestaat dan nodig ik je met plezier uit een andere verklaring te vinden. Sterker nog, ik zou niets liever doen dan een alternatieve verklaring vinden. Ik ben er zo bitter over omdat ik normaal degene ben die bij zo'n stelling zeg 'nee, het draait niet om afkomst, want', maar tegenwoordig kan ik dat met alle goede wil van de wereld niet meer. Ik kan niet verklaren waarom door allochtone bendes straffeloos bepaald wordt of jij in een wijk mag wonen of niet. Ik kan niet verklaren waarom je als je zigeuner bent je een heel restaurant mag slopen.

Gewoon nog een stukje politieke correctheid uit het pre-Fortuyn tijdperk die nog in de ambtelijke molens rondspookt terwijl het in de politiek al lang niet meer openlijk geaccepteerd wordt.

Uhh, jij stelt dat 'allochtone afkomst geen reductie van die kans oplevert', ik vraag jou om enig bewijs, jij komt met een redenering a la behalve afkomst kunnen alle andere factoren geelimineerd worden, en als ik vind dat die niet bestaat, mag ik vervolgens een andere verklaring vinden.

Derhalve kunnen we dus stellen dat je geen bewijs voor je bewering hebt en dan vervolgens de bewijslast omdraait, zo werkt het niet hé, zeg dan gewoon dat je je bewering niet kan staven en het gewoon iets is waarvan jij DENKT dat het gebeurt.

Hoezo? Ik heb het effect op pakkans door afkomst via eliminatie bewezen. Als je dat onderuit wilt halen moet je dus mijn eliminatie aanvallen door te wijzen op een andere factor.

Ik heb sowieso aan de waarschijnlijkheid voldaan, en kan me daarmee er ook op beroepen.

Waar??

:confused: dat is hier geen bewijs. Prima als je denkt dat het zo is, maar als je dan écht zo stellig beweert het te hebben bewezen zou je een normaal verdeling met de juiste parameters (en correcties) moeten maken van de pakkans van allochtonen en die van autochtonen en hieruit zou een significant verschil moeten volgen. Lijkt me overigens buitengewoon stug dat je zelfs maar aan de juiste gegevens kan komen, die hiervoor nodig zijn. Ik vermoed daarnaast dat de pakkans bij allochtonen + lager opgeleiden hoger ligt dan bij bijvoorbeeld autochtonen + hoog opgeleiden, maar hea... dat zijn slechts vermoedens.

Precies, T_ID, als je nu geen betrouwbare bronnen (zoals statistiek) laat zien, die deze bewering ondersteunen, dan kunnen we alleen concluderen dat het iets is wat jij vermoedt. En al je avonturen in Huizen, zijn niet representatief, dus laat deze verhalen achterwege. Als je in een paper zoiets zou beweren en niet met betrouwbare bronnen zou komen, zou je een onvoldoende krijgen en dat weet jij ook.

Dat was een ander topic waar dat ter sprake kwam. Ik bedenk me net dat je die wellicht niet zult hebben gelezen, dus ik had daar naar moeten verwijzen.

Ik zal alsnog uiteen zetten hoe ik aan die conclusie kom:

Ik baseer me onder andere op de Overvechtse wegpestzaken in Utrecht waar honderden racistische misdrijven onbestraft zijn gebleven terwijl de daders bekend zijn. Er is bewijs tegen hen, getuigen. Desondanks is er nooit een dader opgepakt. Er was veel ophef na de eerste zaak, burgemeester Wolfsen deed net alsof het hem iets kon schelen, maar ook bij de tweede zaak ondernam de politie helemaal niets.

Nog een Utrechts voorbeeld zijn de pro-Hamas demonstraties in de binnenstad door de Internationale Socialisten en verscheidene groepen allochtonen. De politie mocht niets doen terwijl demonstranten geweld gebruikten en racistische leuzen riepen, onder andere dat alle Joden vergast moesten worden. Ik werd zelfs aangevallen voor de neus van twee agenten omdat ik als blanke foto's nam van het wangedrag van de demonstranten, maar de agenten stonden erbij en keken ernaar. Ik kan je vertellen dat als blanken onderling bij het uitgaan op de vuist gaan voor de neus van agenten, ze binnen seconden uit elkaar gehaald zijn. Waarom deden ze niets toen het ging om Marokkanen? Uiteindelijk moest de oppositie o.a. de VVD Wolfsen het vuur aan de schenen leggen voordat hij na twee gewelddadige pro-Hamas demonstraties, de politie opdroeg de demonstraties aan te pakken. Bij de derde demonstratie daarna kwam het ook tot uitgebreide vechtpartijen tussen de politie en allochtone jongeren, waarbij tussen het winkelend publiek bereden politie de criminelen achter jaagde.

Wolfsen lijkt dus sterk de neiging te hebben om allochtone daders in duidelijke misdaden niet aan te willen pakken.


Een andere zaak is het kapot maken van discotheek Big Daddy's ten zuiden van Utrecht. De eigenaar ging failliet na een geweldscampagne van zigeuners. Wederom zijn de daders bekend en is er bewijs, maar volgden er geen arrestaties. De burgemeester is zelfs openlijk beschuldig van die groep zigeuners, die overal in Nieuwegein voor problemen zorgen, de hand boven het hoofd te houden.
Een url over die zaak:
http://www.ad.nl/utrecht/zuid/256520...ig_Daddys.html
Let op het strak georganiseerde karakter van de aanval in de tweede alinea.

Het zijn allemaal smoking guns die ondanks dat je er geen wetenschappelijke studie van kunt maken duidelijke aanwijzingen zijn dat er sprake is van meer rechten voor allochtonen wat strafrechtelijke aangelegenheden betreft.

Vraag jezelf eens: als jij nu naar buiten loopt en een ruit ingooit, binnen hoeveel minuten ben je dan gearresteerd? Om een of andere reden is de situatie ontstaan dat wanneer een Marokkaanse jongere dat twintig keer doet, hij vrijuit gaat.

Ik probeerde te ontdekken wat de oorzaak daarvan is, en ik kon weinig anders dan concluderen dat het komt door afkomst.

Ik zie geen bronnen die jouw bewering ondersteunen.