x = -x
 

Wiskundige oplossing:

zonder zwart geen wit
geen zwart = geen wit
zwart = wit
x = -x

Een vriend van mijn broer vind daarom dat de aarde plat is.

Uit 'zonder zwart geen wit' kan je beter de conclusie trekken:

Uit 'x' volgt '-x'.

helaas klopt deze stap niet ;)

Die klopt dus niet. :)

Je kan wel stellen dat er zonder zwart geen wit bestaat, maar niet dat
1) 'geen zwart' gelijk is aan 'geen wit'
(dat iets niet zwart is, wil niet zeggen dat het niet wit kan zijn)
2) 'zwart' gelijk is aan 'wit'
(iets kan niet zwart èn wit tegelijk zijn)

ja dat bedoelde ik, alleen ik vergat alleen een woordje in te typen :(

En heeft hij al hulp?

ja een touw voor als ie eraf moest vallen

dat mag je dan wel eens onderbouwen...

ja dat zie ik ook ni zo meteen

trouwens

dit kan wiskundig alleen maar waar zijn voor x=0.

Dus zwart = 0
volgens jou is wit = -zwart = -0 = 0
Dus in dit geval zwart=wit.

wat een onzin :rolleyes:

In plaats van het gelijkheidsteken = kunnen we in dit geval beter het equivalentieteken <=> gebruiken en -x vervangen door niet-x, aangezien x een uitspraak voorstelt. Nemen we aan dat x de waarheidswaarde waar heeft, dan heeft niet-x de waarheidswaarde onwaar. Het blijkt dat een equivalentie a<=>b alleen de waarheidswaarde waar kan hebben als a en b dezelfde waarheidswaarde hebben. Omdat x en niet-x een verschillende warheidswaarde hebben heeft x<=>niet-x de waarheidswaarde onwaar, zodat de uitspraak x<=>niet-x niet waar kan zijn.

Je moet het niet zo zwart-wit zien :D ;)

Wit is 'alle kleuren bij elkaar'. Zwart is 'afwzezigheid van alle kleuren bij elkaar'.

Als ergens wit bestaat, moet ook ergens zwart bestaan (en omgekeerd)

Zonder zwart, is er ook geen wit.
Zonder wartme is er geen kou
Zonder waarneming zijn er geen dingen (om waar te nemen)
Zonder water wordt niks nat
...

:rolleyes:
d8 het niet persoonlijk ;)

foutje

blaaaaat :D

je hebt ook nog andere vloeistoffen die dingen nat kunnen maken

het ging om de achterliggende gedachte... :)

ja weetikwel :)

maar als geen wit = geen zwart betekent dat x=-x danneuh is -x niet gelijk aan x want je kan best zwart zonder wit hebben

maar aaaaaaaaaaaaah dit slaat allemaal nergens op, het bewijst alleen dat de regels der logica niet zijn wat ze moeten zijn

Met de regels voor de logica is niets mis, alleen is niet iedereen van het juiste gebruik ervan op de hoogte.

Dat kan dus niet (heb ik net uitgelegd).
Ze kloppen wel, maar de stelling klopt niet.
Op de manier van GinnyPig klopt het wel:
geen wit => geen zwart

Echter, de waarheidstabel van bovenstaande, leert ons dat wanneer wit bestaat, er nog steeds de mogelijkheid is dat 'geen zwart' bestaat. :)

Denk aan:
'het regent' => 'de straat wordt nat'
('als het regent, dan wordt de straat nat')
Echter, de straat kan ook nat worden door andere gebeurtenissen (iemand is de auto aan het wassen) :)

en dan te bedenken da ik da tof vond vroeger, pfrt,

Zijn eigenlijk allemaal bi-implicaties:
zonder zwart geen wit
geen zwart <=> geen wit
zwart <=> wit
x <=> -x

Niks mis mee zo.

er kan ook 'geen wit' zijn om een andere reden,

'geen zwart' impliceert 'geen wit', maar 'geen wit' impliceert niet 'geen zwart' ;)

!a!b = !(a+b)

Ik neem aan dat met !a niet-a wordt bedoeld en dat ab voor a en b en a+b voor a of b staat, zodat hier een van de wetten van De Morgan geformulerd is. Maken we gebruik van dezelfde notatie, dan is de andere wet van van De Morgan te formuleren als: !a+!b = !(ab).