Doodgestoken vrouw vertroebelt relatie Egypte en Duitsland
 

Doodgestoken vrouw vertroebelt relatie Egypte en Duitsland


DRESDEN/ALEXANDRIA - Meer dan een week na de moord op een 32-jarige Egyptische in een Duitse rechtszaal heeft de premier van de deelstaat Saksen, Stanislaw Tillich, woensdag zijn medeleven betuigd met de nabestaanden.
De moord heeft voor een vertroebeling gezorgd in de relaties tussen Egypte en Duitsland. Een 28-jarige Duitser van Russische komaf had de vrouw op een speelplaats een terroriste en een hoer genoemd.

Tijdens de daarop volgende rechtszaak wegens belediging voor het gerechtshof in Dresden stak hij de zwangere vrouw met achtien messteken dood, voor de ogen van haar zoontje van drie.

In Egypte is verontwaardigd gereageerd op het feit dat de moord in Duitsland voor weinig ophef heeft gezorgd.

Lauw

Meer dan duizend Egyptenaren gingen maandag in Alexandrië de straat op. Menigeen vroeg zich af of ook zo lauw was gereageerd als een moslim een Jood had doodgestoken.

Tillich bezocht woensdag de bij het incident zwaar gewonde echtgenoot van de vermoorde vrouw in het ziekenhuis. De premier repte over een laffe en beschamende extreem rechtse daad.
--------------------------------------------

Een reactie op nujij.nl was: "Of sterker, waarom openen de kranten niet met telegraaf-achtige koppen: 'Haatmoord vindt plaats in onder de ogen van rechter' "

Dat vraag ik mij ook af, ik vind het namelijk erg raar dat je hier niets over hoort.

Hoe komt het dat mensen nu ineens messen mee kunnen nemen in rechtbanken :confused:

Of dat hij in staat is geweest 18 keer te steken, voordat iemand ingreep. Oh, de politie heeft wel op de echtgenoot van de vrouw kunnen schieten. Wtf is hier aan de hand geweest :s.

Huh, de politie heeft op de echtgenoot van de vermoorde vrouw geschoten? :confused: What the..?

Ja, dit is natuurlijk belachelijk. Ook dat er bijna geen geluid is gekomen vanuit de regering. En het is ook wel schandalig dat het twee weken op zich heeft laten wachten. Echt wel phail dit.

Overigens vind ik een rechtzaak wel erg overdreven voor een paar scheldwoorden. Als iemand mij uitscheldt voor hoer, of nazi, of terrorist, of wat dan ook, dan denk ik bij mezelf: "Whatever," en dan loop ik door. Maargoed, dit is irrelevant.

Dit had natuurlijk niet mogen gebeuren. Vooral niet in een rechtbank. En wow, 18 messteken voordat de man werd gestopt.. Wtf. Het arme kind dat erbij was..

Die link moslim-jood in deze is mij een raadsel :D

omfg levenslang opsluiten die gast.

Hatecrime zou zwaar moeten wegen in deze.

en betere beveiliging in rechtbanken.......

Half allochtoon Tolsteeg had dan al een proces aan zijn broek gehad als mensen hier dat ook zo serieus namen. :D

Maar goed, het proces ging überhaupt puur over die 'belediging'. Dan nemen ze natuurlijk niet dezelfde maatregelen als bij een proces over een moord o.i.d.

Ik dacht eigenlijk dat het een vrij standaard procedure was, de metaaldetector. Het feit dat hij ook nog 18 keer heeft kunnen steken en de echtgenoot van de vrouw door de politie in zn been is geschoten, wijst erop dat de Duitse justitie ernstig gefaald heeft. Desondanks stoppen ze het in de doofpot.

Nouja, in principe heeft iedereen het recht om een rechtzaak aan te spannen als zij dat nodig vinden. Maar het moet in mijn ogen niet uitmaken waar het proces over gaat. Ik snap dat er minder beveiling aanwezig is dan bij een proces over een massamoord, maar dat die gast 18 keer heeft kunnen steken is toch wel belachelijk,

Aangezien je daar geen bewijs van hebt en zelfs alle kennis mist (want wat weet jij van de politiek in Saksen), is dat gewoon een verzinsel.

Ik zou eerder denken dat politici in Saksen niet, zoals sommigen, denken in een racistische wereldbeeld van moslims versus niet-moslims, en ze dus gewoon reageren op dit veiligheidsprobleem in de rechtbank. Groter dan dat is de hele zaak ook niet.

Je hoort de media er niet over. Dat is wat ik bedoel met in de doofpot stoppen. Heeft niets met "racistische wereldbeelden" te maken. De enige die in deze zaak racistisch was, was die psychopaat die het nodig vond om een zwangere vrouw dood te maken.

Waar kwam dat artikel dat jij postte dan vandaan? :rolleyes:

Bovendien is het weer een verzinsel, want wat weet jij nu van de collectieve media en de reacties erop in Saksen?
Ook dat weet je helemaal niet. Wat hier eerder aan de hand is, is dat jij wílt dat het een hatecrime was. En aangezien het oosten van Duitsland zwaar militante groepen kent, links-extremisten en islamitische allochtonen, maakt dat het beeld nog troebeler. Er is grote discriminatie van etnische Russen in Duitsland. Dat kan net zo goed de aanleiding zijn geweest.

Men besteedt er veel te weinig aandacht aan. Je zou toch verwachten dat je veilig bent in een rechtzaal. Dit verwacht je niet in Duitsland en daarom is het nieuwswaardig.

Jawel, want de man maakte haar uit voor "terroriste" en "islamiste".

En jij weet in welke context hij dat deed? Hoe kan jij weten dat het niet zo was dat zoals zo vaak voorkomt, zij, haar man of kinderen zelf racistische beledigingen riepen?

Waarom vel je al een oordeel terwijl je dat niet weet?

Het gaat er helemaal niet om wie wat heeft geroepen. Die kerel steekt een zwangere vrouw neer in het bijzijn van haar kind. En de rechtbank is zo slecht beveiligd geweest dat die gast 18 keer heeft kunnen steken voordat hij werd gegrepen en toen werd haar man opeens in zijn been geschoten.

Er zijn gewoon heel veel dingen misgegaan en daar hadden ze wel eerder voor uit mogen komen. Het is namelijk belachelijk dat dit is gebeurd.

Omdat de man al voor belediging was veroordeeld. Als je iemand vermoord met 18 steken en haar voor islamiste en terroriste uitmaakt, dan ben je een racistische psychopaat. Ga hier verder niet met je over in discussie, want tis obvious.

Oh, vraiment? Bovendien alsof dat zoveel zegt, want nergens staat daarin de aanleiding waarom hij dat zei. Waarom vel jij een oordeel terwijl je niets weet over die aanleiding?
Nee hoor, hoogstens een psychopaat. De rest verzin jij er gewoon bij omdat je graag wilt dat dit hatecrime was.

Bovendien is hoer geen racistische belediging. Niet volgens de politie Utrecht tenminste, die het zelfs verdomde om er 100 meter voor te fietsen.

Dan was het een islamofobe psychopaat, whatever.

:D hahahaha, alsof ze daar zo heftig reageren als er iemand sterft. Waar zijn die mensen als er een aanslag in naam van hun geloof wordt gepleegd, waarom reageren ze dan niet verontwaardigd?

Maar goed, van een echte bron:
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...U&subsection=2

De parketwacht schoot de echtgenoot dus neer (zou je bijna denken dat het in belgie was) en god regelt het verder wel. Prima toch (Y)

Of een man met een agressieprobleem die door racistische islamieten is aangevallen of beledigd, en vervolgens voor de rechter gesleept omdat hij daarop wat terug zei.

For all you know is het zo. Hoe dan ook vel je een oordeel op basis van pure vooroordelen.


Aangezien Russen vrij grootschalig gediscrimineerd worden is het bovendien niet zo gek dat er iemand op een gegeven moment door het lint gaat.

T_ID, soms ben ik het wel met je eens, maar soms lijk jij juist te graag te willen dat het géén hatecrime is. Hier zijn toch wel veel aanwijzingen die voor die stelling spreken. Dat moet je toch op z'n minst toegeven.

Ach semantiek, waren de 9/11 aanslagplegers moslimterroristen? Dan is hij een islamofobe psychopaat, of het zijn beide psychopaten geweest. Maakt het wat uit? Nee.

Zou het ook een islamofobe parketwacht zijn geweest? Systematische islamofobie in de duitse regering (if anywhere...)?

In jouw belevingswereld kunnen moslims nooit het slachtoffer zijn en daar leg ik me maar bij neer, want je hebt er alleen jezelf mee.

Voor hatecrimes wordt je zwaarder veroordeeld en uiteraard is dat aan de rechter te bepalen. Maar een man die een vrouw, die hij zelf een terroriste en islamiste vind, 18 keer neersteekt in de rechtszaal, is voor mij een dader van een hatecrime.

Ach, als dat onderscheid voor jou belangrijk is dan is het toch een hatecrime. Dat iemand 18x steekt vind ik zelf al erg genoeg.

Ja, opzich heb je gelijk.

Ach, de dader had vast goede redenen

:rolleyes:

Ik heb meerdere berichten over deze zaak gelezen en NU PAS kom ik er achter dat het om een "hate crime" gaat. Wellicht dat dat voor meer mensen geldt en dat daarom de publieke verontwaardiging grotendeels achterwege bleef?

En ook gelijk het R-woord weer. De dader was hoogstwaarschijnlijk een racist, maar dat is weer eens niet genoeg. Het hele Duitse volk en de media moeten het ook zijn :D

Waarom bestaan hatecrimes alleen maar als er verschil is in ras? Als ik een blanke vermoord uit haat is het toch ook een hatecrime?

Maargoed, laffe daad, misschien wat opgeblazen. Hier mept een Marokkaanse taxichauffeur een blanke klant dood en dan hoor je niemand over "hatecrime".

hangt van het motief af maar ja dat kan:
Hate crimes (also known as bias-motivated crimes) occur when a perpetrator targets a victim because of his or her perceived membership in a certain social group, usually defined by racial group, religion, sexual orientation, disability, ethnicity, nationality, age, gender, gender identity, or political affiliation.[1]
http://en.wikipedia.org/wiki/Hatecri...ote-williams-0

Het blijft een waardeloze term. En toch, nog een keer: waarom is het blanke slachtoffer van een Marokkaanse taxichauffeur niet het slachtoffer van een hatecrime en deze Egyptische vrouw wel?

Hmm, nouja dat nog even buiten beschouwing gelaten, waarom wordt je boos op 'duitsers' als het een 'rus' was.

niet dat die gedachtenkronkel een beetje rascistisch is.

Waarschijnlijk om dezelfde reden als waarom wij in het westen vaker Iraniers ook aanzien voor Arabieren maar zij dat niet zijn (de minderheidsgroep in Iran even buiten beschouwing gelaten).

mijn reactie: WTF

mijn reactie: FU

helemaal als je gaat lopen janken dat joden altijd worden voorgetrokken en dat moslims altijd zo zielig zijn en gediscrimineerd worden. dus waar ik eerst een fuck om het verhaal gaf werd dat meteen compleet teniet gedaan door zelfdiscriminatie.

Moet een Egyptenaar nodig zeggen idd :D

http://www.nu.nl/algemeen/2022630/on...-gevonden.html
Vooral de laatste zin.

de claim dat alle ariers één volk zijn komt toch uit duitsland? ;)

Want russen wonen in europa zoals arabieren in het midden oosten wonen?

Dat zou ik niet eens zeker kunnen zeggen maar iets laat me neigen naar italie als plaats van origine, wellicht zelfs noord-italie.

Typische vooringenomenheid, want zelfs als bij de belediging het motief racistisch zou zijn geweest, dan was de steekpartij vanuit woede.

Voor de rest wil ik er even op wijzen dat je de post ervoor een opmerking maakt over dat ik vooringenomen zou zijn over bevolkingsgroepen, en als ik zoiets zeg heb ik direct een kwade PM, dreigen met een ban, en opslaan in de banman. Physician, cure thyself zou ik zeggen. Je bent echt aan de lopende ban bezig dingen te doen waarvoor je als anderen het doet direct al dan niet terecht als FB op je achterste benen staat.

jullie zijn alletwee aparte figuren ;)

Maar kan ik dan hieruit afleiden dat je helemaal nooit kunt hardmaken dat iets een hatecrime is?
"Ja, ik heb een hekel aan negers, en ik scheld ze ook altijd uit, maar toen ik deze neger doodschoot was ik gewoon boos."

Zoals arPos al aangaf: Jullie zijn allebei aparte personen. :P Want daar waar Kenjirro apparently overal een hatecrime wil zien, wil jij ze nergens zien.

Edit: Overigens vind ik hatecrime een ontzettend stom woord. Als een kerel een andere kerel doodschiet omdat zijn vrouw met die kerel is vreemdgegaan doet-ie dat ook niet uit liefde. En als een vrouw de persoon vermoordt die haar kind heeft verkracht is het ook een hatecrime. En die taxichauffeur die die man heeft doodgeslagen dan? Dat was toch ook een hatecrime? Maargoed kan aan mij liggen natuurlijk.

Gaarne verwijs ik iedereen hier naar de South Park episode "Cartman's Silly Hatecrime 2000".

Het is in inderdaad zeer moeilijk om objectief vast te stellen of er sprake is van een hate crime. Telepatisch begaafde mensen zij nu eenmaal moeilijk te vinden.

Op papier is het bijvoorbeeld zelfs mogelijk dat bijvoorbeeld een Neo-nazi van plan is een groep negers in Rotjeknor dood te schieten, maar tijdens het schieten slechts een "verdwaalde jood" aan de andere kant van de straat weet te raken. Buiten zijn weten om, welteverstaan. Na het toepassen van deductie zullen rechercheurs waarschijnlijk voor de hand liggende conclusies trekken, want het slachtoffer is een Jood en de dader een nazi pig. (ja ja, technische recherche, bla bla)

Maar strikt genomen zou hier geen sprake zijn van een gerichte racistische moord op een joodje. Maar ja, ga dat maar eens bewijzen. En probeer iedereen maar eens het (onprettige) nuanceverschil te laten accepteren.

Wil je zeggen dat ze écht een terrorist was?

Exactly, en daarom wordt er bij het vaststellen van een hatecrime naar de omstandigheden gekeken, aangezien (zoals jij al zegt) men het nooit zeker kan weten.

Aan de hand van de gegevens, namelijk dat de man haar al uitschold voor islamist and terrorist, zou ik dan persoonlijk wel neigen naar de conclusie dat het een hatecrime was. Dat de man woedend was geloof ik meteen, maar dat doet niets af aan de reden waarom hij überhaupt al in die rechtzaal zat.

Ik ben er volgens mij voor om die hele term maar af te schaffen. Moord is moord en ik snap eigenlijk niet waarom hier onderscheid in wordt gemaakt. Moeilijk dit.

Ok, dus bij deze zijn Marokkanen die lesbos wegpesten uit de wijk ook niet perse discriminerend bezig, want blijkbaar hebben de lesbos wat gezegd, waardoor de Marokkanen van streek raken :rolleyes:.

Het feit trouwens waarom ik die opmerking maakte, was dat in elk topic waarin er sprake is van discriminatie van allochtonen/moslims of nu zelfs een racistische/islamofobe moord is gepleegd, jij in ontkenning gaat, terwijl jij je conclusie wel klaar hebt wanneer de dader een moslim/allochtoon is. Verder mag je me hierover pmen.

Ik ben het ook met je eens dat het in dit geval een hatecrime was. Tenminste, op grond van de informatie die ik heb zou ik die conclusie trekken. En dat het met voorbedachte rade was, is natuurlijk duidelijk.

Het afschaffen van die term lijkt mij in zoverre goed, omdat er op grond van losse aannames wordt besloten of iets een hatecrime is of niet, en daardoor zou dus iemand die technisch gezien géén hatecrime pleegde daar wel voor veroordeeld worden, terwijl degene die er wél één pleegde opeens minder straf zou krijgen, omdat er niet genoeg bewijs zou zijn.

Op grond van wat Dinalfos hierboven uiteengezet heeft, lijkt het me daarom 'veiliger' om een veroordeling niet te laten afhangen van iets dat zo ontzettend subjectief is.

Vanaf heden ga ik al het leed wat allochtonen jegens autochtonen veroorzaken ook "hate crime" noemen. Ik denk dat mensen die term dan snel uitkotsen.

Of gewoon al het leed dat iedereen elkaar veroorzaakt. Leed wordt nooit vanuit liefde veroorzaakt, dus in principe is alles dan een hatecrime. :(

Dat is allemaal waar wat je zegt. Maar aan de andere kant willen we ook kijken hoe we dit soort moorden in het vervolg kunnen voorkomen. Als het bijvoorbeeld een hatecrime betreft, dan kunnen we bijvoorbeeld kijken of er meer etnische spanningen in dat gebied zijn? Ook is het belangrijk om te weten wat de psychische staat is van de dader. Kunnen we hem later nog vrijlaten, als hij kennelijk iemand met een ander kleurtje of geloof kan ombrengen?