Wat vinden jullie van deze leer?
 

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/...teits-wet.html

Wat vinden jullie van deze leer? Beste scholieren van Nederland.

futiel.

De tekst zit vol nonsequiturs, tegenspraken en spelvauten, en mist een verwijzing naar Leibniz.

Ketters.

^ Lol. :D

Als het een beetje normaal geschreven was, dus met interpunctie enzo, had ik het misschien af gelezen. Misschien.

Klink als een schrijfsel van alto die een klap van zowel het Taoïsme als van de molen heeft gehad.

Vier taalfouten in de eerste zin, dat vind ik ervan.

Is het, zo moeilijk om, een komma juist te, plaatsen?


Ongelofelijk slecht geschreven die tekst :) Ik heb het na 5 zinnen opgegeven...

Waaah?

:D

Oh god, Michael Jackson.

Zo ver was ik in die tekst nog niet eens gekomen, aangezien ik het na drie zinnen al voor gezien hield. Meneer de Veroorzaker, verspil uw tijd niet zo. :p

Zo te zien vinden jullie het verhaal onbegrijpelijk niet?

Niemand heeft gezegd dat het onbegrijpelijk is; er wordt gezegd dat het ketters is, vol spelfouten zit, interpunctie mist, tegenspraken bevat, en correcte referenties mist.

Correcte referenties worden er gegeven, maar u zal dan het boek moeten lezen om het als verhaal te begrijpen. Het gaat niet om de spelfouten, maar om het totale verhaal. Jammer dat er mensen zijn die oordelen, als ze zien dat er in de eerste zin één spel fout.

Hoi babs

Ik vrees dat het boek niet veel meer zal verduidelijken, als alleen al in deze korte tekst een stuk of vier verschillende en tegenstrijdige beschrijvingen van voor de oerknal (wat dat dan ook in vredesnaam mag betekenen) voorkomen.

Er valt nog mee te leven als je (ben jij de auteur?) gewoon af en toe een spellingsfout gemaakt zou hebben... maar qua grammatica is dit gewoon een afschuwelijke tekst. De helft van je zinnen moet ik letterlijk ontcijferen voordat ik weet wat ze betekenen.

Je kan niet verwachten dat mensen zo'n tekst serieus nemen. Dat is helemaal geen kwestie van "oordelen omdat er in de eerste zin een fout staat". Als je mensen iets nieuw wilt leren, zorg dan tenminste voor een duidelijke en correcte tekst. Dit is geschreven op't niveau van'n 12 jaar oud kind.

Er staan in de eerste zin víer taalfouten. Sterker nog, het woord stabiliteitswet, waar het hele stuk over gaat, wordt consequent verkeerd gespeld. Ik ga geen tijd besteden aan het lezen van een 'leer' als ik niet de indruk heb dat het de moeite waard zal zijn, en als iemand in zijn openingszin vier taalfouten maakt en niet eens de moeite neemt zijn onderwerp correct te spellen heb ik die indruk niet.

les 1 bij schrijven: zorg dat je je publiek vasthoudt.

Jij wil ons overtuigen (of iig informeren), dus dan moet jij (als je de schrijver bent) ook maar je best doen.

Ik word steeds nieuwsgieriger nu, lol. Misschien straks maar even kijken. :p

Doe het vooral niet; ik kocht een keer bij de Slegte een boek over Russische mythen, en voordat ik het wist was ik beland in een discussie over Atlantis. Nogal een domper, die theosofische boeken.

...Aw en die onzin werd bij de Slegte verkocht? Dat is dan wel jammer, haha.

Maar ik had het eigenlijk alleen over die site. Ik heb namelijk nog steeds geen idee wat deze 'leer' precies inhoudt, omdat ik niet door de eerste paar zinnen heenkwam.

Bij de Slegte hebben ze heel erg veel van dat soort boeken hoor. Het verkoopt.

Ik.. trap er eigenlijk nooit echt in. Maar dat is waarschijnlijk omdat ik het halve boek in de winkel al lees, om zeker te weten dat ik niet bedonderd word. Lol. :o

Zelfs de middelgrote dorpen hebben eigenlijk zonder uitzondering een esotherische/theologische boekhandel. Alhoewel ze meer en meer door de Bruna's verdrongen worden.

Eigenlijk zouden ze verplicht een grote rode sticker op moeten plakken met Entarte Literatur erop als waarschuwing.

Juh, maar ik kan me zo slecht voorstellen dat iemand die om wat voor reden dan ook ongeschikt is om een betoog op een zinvolle en leesbare manier op te bouwen, diezelfde persoon wel geschikt zou zijn om zo'n theorie sluitend te krijgen.

Ik scan op interessante dingen en als ik dan MJ in zo'n tekst tegenkom dan gaat de rest vanzelf ;)

Maar je maakt daar een denkfout. Men begrijpt het volledig, en vind het nog steeds nonsens.

Hehe, geinig dat in die tekst over MJ ook al enkele geslachts-, interpunctie- en tijdsfouten staan.

De theorieën over Atlantis zijn trouwens wel leuk om over te fantaseren (hoe onrealistisch ook); er wordt immers al tijden gezocht naar een verklaring voor alle overeenkomsten tussen de bouwstijlen van bijv. Azteken en Egyptenaren. Zo zijn er nog wel wat mysteries die je er makkelijk mee helder kunt lullen. :p

daar moest ik ook al aan denken.

OT: is dit iets wat jezelf geschreven hebt.?

Ik vraag me trouwens af waar die WW voor staat :d;dD;d:D:;d:D:D;dD;d:d:d;d:D;d:D;D:d

ik kom niet bepaald op de goede pagina door die link als ik zie wat er veteld wordt.

ik krijg iets van een over ander boek dat the secrets heet kloppt dat?

Meh, die "pyramiden" zijn een vrij logische bouwvorm en werden duizenden jaren uit elkaar gebouwd. Als er op verschillende werelddelen nou gebouwen waren neergezet waar de basis kleiner is dan de top, dan zou het pas interessant zijn.

Het dynamisch equilibrium heeft een mate van "instabiliteit" nodig om het geheel "stabiel" te laten zijn, de "leer" onder jouw link gaat m.i. dus in zin 1 direct in de fout (en dan doel ik niet op hun self-proclaimed "wet") door te stellen dat stabiliteit voldoening zou geven voor iedereen, want a) die stabiliteit bestaat dus uit een dynamisch systeem en b) dat systeem is zelfregulerend en geeft dus per definitie voldoening, dit omdat 1) zonder dat systeem van dynamische evenwicht er niets is om voldoening aan te geven en 2) je voldoening niet zou kunnen afmeten zonder een mate van instabiliteit.

Ik hou me zelf maar aan de 3e wet van Newton.

de "leer" volgt overigens een prima denkpatroon in de zin van "het bestaan ontstond aanvankelijk uit chaos" maar wat ze m.i. niet willen erkennen is dat het het daarmee ook eindigd en dus letterlijk de omwenteling weer rond is.

een vorm waar het universum van houdt, cycli.

zo ver ik weet verschillen die bouwstijlen aanzienlijk, zoals dat de azteken die op hooggebied woonden gebruik maakten van terassen en inbouwen in natuurlijke geoformaties terwijl de egyptenaren in een rivierdal geen van beiden toe gebruikten in hun bouwwerken.

De stabiliteitswet gaat overigens heel ergens anders over en is afhankelijk van punten G en M (en de verschuiving daarvan), nu ben ik erg benieuwd naar punt G dan wel M van het universum.

De stabiliteits wet kijkt naar het maatschappelijk niveau en het niveau in het universum.

3e wet van Newton daar is de stabiliteits wet strikt mee eens, maar deze wet denkt dat alle atomen trillen doordat ze bij elkaar willen horen, maar dan in de juiste orde (puzzelstukjes).
Op maatschappelijk niveau gaat het ervan uit dat, allen mensen stabiliteit zoeken hier is wel instabiliteit voor nodig. Op langer termijn (honderden) miljarden jaren zal alles in zo'n dynamische orde verkeren dat het heelal vergaat er is dan totale stabiliteit dit is wel een hele moeilijke puzzel die miljarden jaren dan wel honderden (duizenden) miljarden jaren zal duren.

Verder op dit topic mag een slotje.

Ehh?

jordiww=babshoewab?

Fuck Michael Jackson. :p

Zijn we het tenminste ergens over eens.

Awww geeft hij het nu al op? :(

Hij typt nog iets vreemder/slechter dan hoe hij denkt, want de fantasie voor een goed boek heeft 'ie wel. Alleen geen wetenschappelijk boek graag...

Maar dude, hoe kun je zulke rare fouten blijven maken, ook in je posts. :s

Dit topic kan inderdaad wel op slot ja.