Kunnen niet-Joden ook in de hemel komen?
 

En dan nu mijn vraag, namelijk over het jodendom. De joden hebben de tien geboden net als christenen, nietwaar. Maar er zijn ook 613 (plus nog zeven andere wetten) dus in totaal 620 wetten speciaal voor het joodse volk. Niet-joden kunnen de zeven wetten van Noach naleven om, volgens het jodendom, om alsnog in de hemel te komen.

heey,
je verhaal klopt bijna helemaal. de 7 noachidische wetten zitten ook in de 613 "mitswot" ge- en verboden. bijvoorbeeld je mag niet moorden of je mag geen dieren mishandelen. zoals ik het heb geleerd wordt iedereen vergeven van zijn slechte daden. komt iedereen na zijn dood in gan eden ofwel de tuin van eden. ik denk dat ik hiermee je vraag heb beantwoord
groetjes floortje

^ Dat is natuurlijk wat jij geleerd hebt, maar veel mensen denken er anders over. Wie zegt dat jij gelijk hebt? En waarom zouden die wetten er dan uberhaupt zijn? En anders zou de bijbel ook niet eens kloppen, dus dan geloof je in iets, waar niks van klopt.

Maar om even zelf een antwoord te geven op de vraag: Om dit soort dingen is het logisch om niet te geloven in een enkele god. Er zitten genoeg fouten in alle heilige geschriften en er klopt gewoon niks van.

En achter de wolken schijnt altijd de zon! (Roep jij altijd dingen die in je hoofd opkomen maar nergens iets toe bijdragen? Of alleen vandaag?)

Hey, dat klopt!
En ja:)

Maar hoezo dat?:p

Wie zegt dat jij gelijk hebt? En waarom zouden die wetten er dan uberhaupt zijn?

er werd een vraag gesteld en daar heb ik op mijn manier antwoord op gegeven that's it. maar om nu jou vraag te beantwoorden deze wetten zijn er om de mensheid op het goede pad te houden. en trouwens als je niet joods bent dan hoef je er toch niet aan te houden en ik denk dat iedereen die zich een beetje van de rest van de wereld bewust is zich heus wel aan een deel van die regels houdt of je nou wil of niet.

Maar ookal ben je joods, er kan niks verkeerds gebeuren als je niet naar de regels luistert, dus ik zou me er niet aan houden. Niet dat ik mensen zou gaan vermoorden ofzo xD

Omdat het behoorlijk irritant en 16jarig is.

Bewijs maar eens dat het niet zo is. En het was toch een scholierenforum?

[QUOTE=DBZ;29655537]Maar ookal ben je joods, er kan niks verkeerds gebeuren als je niet naar de regels luistert, dus ik zou me er niet aan houden.

ik hou me niet aan de regels omdat er dan wel of niet iets met mij zal gebeuren ik ben met deze regels en feesten, het jodendom bestaat echt niet alleen maar uit regels, opgegroeid daarom hou ik me eraan ik vind het dood gewoon dat ik op zaterdag niet met de auto ga bijvoorbeeld

Ik heb het natuurlijk niet alleen over jou, maar over iedere jood. Ik begrijp ook wel dat je bijvoorbeeld uit respect voor god de regels naleeft, maar het is nergens voor nodig, terwijl god wel liever heeft dat je je er aan houdt. Zo kan je makkelijk misbruik maken.
Maar hier zie je weer dat geloof onzin is. We zijn bang voor de dood, dus verzinnen we maar dat er een god is. Jij en alle mensen met dezelfde gedachte, verzinnen(want in de bijbel staat dat er een hel is, ookal weet ik niet of dat ook in de Torah staat) weer dat iedereen naar de hemel gaat. Zo ontstaat een religie.
Dat zie je ook in de opbouw van de bijbel: vroeger geloofden de Grieken en Romeinen in goden als Zeus. Dat om verschijnselen te verklaren. Wij geloven daar nu natuurlijk niet meer in, omdat we weten hoe die verschijnselen tot stand komen: niet door goden.
Toen de bijbel werd gemaakt, was daar nog geen verklaring voor, maar de bijbel was wel gericht op de drie belangrijkste vragen in het leven:
1. Waar komen we vandaan, samen met de rest van het universum? (zie schepping)
2. Wat is ons doel hier op aarde? (zie alle verhalen over jezus, en zo'n beetje alle andere teksten)
3. Wat gebeurt er als we dood zijn? (zie verhaal over hemel/hel)

Hier zie je dat voor alles wat we niet weten en waar we natuurlijk vreselijk nieuwsgierig zijn, een verklaring voor wordt gegeven. Het is precies hetzelfde als de Griekse en de Romeinse goden!

(ps, een paar punten in je tekst kunnen geen kwaad:))

Wat zijn we toch weer lekker tolerant t.o.v. andere opvattingen.

Wat DBZ aanstipte is een zeer logisch gedachtenbruggetje. Gelovigen zijn het over hun eigen geloof nooit eens. Waarom zouden wetten dan opeens wel kloppen?

Bla bla. Pot, ketel, enzovoorts. In dit topic moet ik kort van stof zijn, dus krijg je zulke antwoorden.
Is dat jouw "kleine vraagje over geloven"? Zo nee dan ben ik blij dat we het over één ding eens zijn, zo ja, dan is hier mijn kleine antwoord: "omdat mensen erin geloven, daarom kloppen ze voor hen."

Het is nergens voor nodig, terwijl God liever heeft dat je je er aan houdt.... 10 voor spelling, 0 voor logica.
Hoe, waarvan?
Ik zie dat je graag provoceert (doe ik ook graag(y)), verder krijg ik de indruk dat je niet kan redeneren, maar dat zal vast een vergissing zijn.
Er zijn veel religies zonder hemel of hel. Het vroege jodendom bijvoorbeeld kende geen hemel, dat concept is pas laat erin gekomen. Ga eerst maar eens de geschiedenis bestuderen voor je wat goedkope pulp-boeken napraat.
Dat zie jij in de opbouw van de bijbel? Ik mag toch hopen dat je www.biblija.net kan gebruiken en zoeken op het woord zeus. (komt 4 keer voor overigens, in makkabeeën en in handelingen)
En terug naar de geschiedenisboeken. Waar was het de samenstellers van de thora om te doen bij het samenstellen van de thora? Waar was het de samenstellers van de bijbel om te doen bij het samenstellen van de bijbel?
Pas 500 VC werd dat voor de joden een issue doordat ze met de babyloniërs te maken kregen. Is het misschien een idee om samen over microbiologie of optica te praten? Daar heb je waarschijnlijk relatief evenveel verstand van en dan wil je misschien meer van mij aannemen. Dat lijkt mij een nuttiger tijdsbesteding voor ons beide.
Nu krijg je een spraakverwarring. Jezus speelt geen rol voor de Joden, maar de hoofdrol voor de Christenen. Van wie wil je "het doel op aarde" bespreken?
In de basis is het volgens mij hetzelfde. Lucas 10:27 ‘Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw kracht en met heel uw verstand, en uw naaste als uzelf.’
Ik heb ook niet het idee dat elk boek daar antwoord op wil geven, sommigen willen juist wat vertellen over God, of over de geschiedenis van het joodse volk, of bevatten alleen poëzie.
Zie mijn reactie daarop
Vind je dat zelf niet ook een heel versimpeld beeld van de mensheid? Zo niet dan vind ik het in elk geval een heel versimpeld beeld van religie. En tot slot nog even dit: dingen zijn zelden "precies hetzelfde", dus zoiets is onverstandig om te claimen.

Ik ben iig blij met die 10 voor spelling:) De logica valt toch tegen:( Had ik ook een 10 voor verwacht:(

Nja, misbruik... Ik vind eigenlijk dat je je echt aan de regels moet houden, of dat er gewoon geen regels moeten zijn. Op de manier hoe het omschreven is, hebben sommige mensen juist een beperkt leven(dan heb ik het niet over de 10 geboden, maar over de regels voor de joden) en de andere niet, terwijl ze er niet iets voor terugkrijgen ofzo.

Je hebt me door:) Maar redeneren kan ik juist erg goed. Vooral over hoe mensen in elkaar zitten en hoe ze op bepaalde dingen reageren. Dus ook dit. Als je het geheel ziet, dan zie je hoe logsich het zou zijn dat mensen het zelf ''bedacht'' hebben.

Die geloven beantwoordden dan weer andere onverklaarbare verschijnselen en dat het hemel-concept er later bij is gekomen in het jodendom maakt me eigenlijk aan het lachen:p Dat het bekend is dat MENSEN het VERZONNEN hebben en dat er nog in geloofd wordt. Zou voor de grap eens jodendom moeten gaan studeren en dan een hoge functie gaan krijgen in het jodendom en dan vertellen dat er een tussenstap is tussen het leven op aarde en de hemel. Dat iedereen daar een walvis is ofzo xD Kijken hoeveel eeuwen dat verhaal nog wordt verteld.

Mag ik vragen wat dat er mee te maken heeft?


Dat waren mensen die erin geloofden, maar het willen verklaren van verschijnselen is geen bewust proces.

Toen was de bijbel/thora toch nog niet geschreven? Wat is het probleem dan? Je weet niet of het concept over hemel en hel voor 500 v. chr. al bestond. En je zegt zelf dat het concept er pas laat bij kwam.
Maar dat lijkt me wel leuk als je iets interessants over hebt te vertalen en dat zal ik ook wel sneller aannemen, aangezien het dan waarschijnlijk is gebaseerd op feiten en onderzoeken en waarschijnlijk zal het nog logisch zijn ook!

Ik ben afgedwaald en ik heb het hoofdzakelijk ook over het christendom ja. En ik bedoel het doel op aarde van de mens.
Dat stuk van Lucas laat idd erg goed zien wat je op aarde moet doen ja. Verhalen over god laten weer wat over de schepping zien: wie heeft ons geschapen.
De geschiedenis van het joodse volk laat weer zien hoe een goede jood zich moet gedragen en hoe standvast hij moet zijn mbt zijn religie.
Poezie moet er ook wel mee te maken hebben;)

Wie zegt dat simpel niet goed kan zijn?

Steek je hand in eigen boezem, man.

ik weet niet wat jij met er niets voor terugkrijgen bedoelt maar als ik zie hoeveel plezier er is tijdens feestdagen en huwelijken zonder drugs of alcohol is (alhoewel een borrel met z'n allen drinken is altijd wel gezellig) vind ik dat ik heel veel terug krijg omdat ik joods ben. en door beperkingen leer je dat je niet altijd alles maar kan krijgen wat je wilt.

.het is mij duidelijk dat je helemaal niets weet over hoe een joodse gemeente in elkaar zit.

Misschien kan je dit uitleggen?

Al die voordelen slaan niet op Joods zijn. Dat is een gevolg van deel uitmaken van een groep, wat voor groep dan ook.
Wellicht kun je toelichten wat DBZ daar dan fout aan zou hebben, want het Jodendom kent wel degelijk zeer gezaghebbende priesters. Gewoon alleen 'je weet het niet' klinkt zeer respectloos en uit de hoogte, zeker aangezien atheïsten over het algemeen betere analyses maken over groepsprocessen in een religie, dan de aanhangers daarvan.

Ik ben ook joods en ik vind het een erg fijn geloof. Ik voel me er in thuis en vind het fijn om me eraan te houden, maar toch ben ik helemaal niet van 'vrouwen zorgen voor de man, kinderen en het huis' en dat soort veel te ouderwetse dingen. En volgens mij kunnen goede niet-joden prima in de hemel komen, want er zijn ook vervelende joden:p
*ahem* Voor de grap jodendom studeren? Alleen al het idee is echt idioot. En wanneer ga jij nou eens begrijpen dat er ook mensen zijn die denken dat het NIET allemaal bullshit is en dat je die kan kwetsen met dit soort opmerkingen? Als mensen zeggen dat ze niet geloven zeg ik toch niet ook meteen: 'Ja je moet wel geloven anders kom je in de hel' of: 'Jullie zijn echt gek'? (Sowieso geloof ik dat ook niet hoor, maarja.) En dat verhaal met die walvis? Come on-O-

Gekwest voelen is natuurlijk het probleem van de gelovigen, niet van de basher.

En vanaf nu gaat het weer over de hoofdvraag, niet over gekweste zielen, of ik ga heel onceremonieel met een rotte vis meppen!

Ik heb het natuurlijk ook niet over alcohol en drugs(ookal is het idd wel gezellig:)), maar meer over andere regels. Bijvoorbeeld seks voor het huwelijk(is vast ook een van de regels, want ik ken ze niet). Sommige mensen feesten heel wat af als ze jong zijn en hebben vreselijk veel seks en ze hebben een geweldige tijd. Anderen zitten een beetje saai heel de avond op de barkruk met een glaasje ranja xD
Maar wat vind jij dat je terug krijgt? Het enige wat mij lijkt, is dat je weet dat je naar de hemel gaat, maar dat is volgens jou sowieso, dus joden die zich niet aan de regels houden die hebben die zekerheid ook. Wat voor voordelen heb jij ervan dat je je aan de regels houdt?

Mij is het duidelijk dat jij niet weet hoe het geloof tot stand gekomen MOET zijn. Mensen hebben onverklaarbare, onlogische dingen gezegd/geroepen/opgeschreven en men is er in gaan geloven. Geef toe, het is zo. Daar kan de meest gelovige niet eens omheen. Dusja, als iemand een groot aanzien krijgt, kan diegene alles aanpraten aan de mensen die dat geloof aanhangen.

Sorry voor het verhaal vand e walvis xD Mijn fantasie was een beetje op aan het einde van de dag xD
Maarja, kijk, wat ik net al zei: Ooit heeft er iemand iets opgeschreven of gezegd, en men is het gaan geloven. Datgene was totaal niet logisch(niet door de wetenschap,w ant ze waren toen nog niet goed ontwikkeld, maar omdat ze een ander geloof aanhingen) en dat was overgenomen. Men is dus erin gaan geloven, terwijl ze geen enkel bewijs hebben. Hoe belangrijker de persoon is die het vertelt, hoe eerder het wordt aangenomen, dus dat verhaal had ook goed gekund hoor;)
Maar dat jij dat niet zegt is mooi, maar anders had ik dat toch niet geloofd. Kijk, wij hebben voldoende argumenten en onze standpunten zijn nog enigzins te controleren. Die van jullie niet en aangezien sommige mensen van het meest logische/betrouwbare uit willen gaan, is het het slimst om atheistisch te zijn.(vinden die mensen dan)

Een religie is veel meer dan verklaringen zoeken voor 'dingen die men niet begrijpt'. Het is een manier van leven. Een bepaalde religie heeft een bepaalde visie op hoe een mens moet leven, hoe een mens moet handelen, eten, drinken, neuken, onderwijzen, regeren, oorlog voeren, lief hebben, straffen en belonen. De Jodendom of het Christendom of de Islam is NIET! 'bedacht' omdat men afvroeg hoe het toch kwam dat we bestonden.

En ik vraag me af waarom je je niet zo druk maakt om de miljoenen boeddhisten en hindoeïsten in deze wereld. Die geloven immers in meerdere goden! :eek:

Practisch gezien kan niemand meer zich aan die wetten houden.
Men kan het er over eens worden dat het achterhaalde ideeen zijn.

Maar dat is puur jouw lezing. Hier botsen de opvattingen dat een religie een goddelijk gegeven is, dat in principe onfeilbaar is met de lezing die kijkt naar wat de rationele oorzaken van bepaalde religieuze regels en gebruiken zijn. Ik zal het onderwerp benaderen vanuit die laatste invalshoek.

Religie begon wel degelijk als een verklaring voor wat men niet begreep. De vermenging met leefregels kwam pas later, nadat je gemiddelde sjamaan was geëvolueerd tot een priester die tevens een politieke actor was.

Bovendien zijn veel van die gebruiken helemaal niet van die religie, maar gewoon een kopie van wat men in die tijd als normaal beschouwde. De religie nam de regels van de cultuur over, en niet omgekeerd.

Dat is tevens de verklaring voor het feit dat alle religies sterk achterhaalde morele statements bevatten. Je vrouw bruut in elkaar meppen bij ongehoorzaamheid was normaal op het Arabisch schiereiland van rond 700. Steden in hun geheel uitmoorden en je dochter verkopen als slavin was normaal in het Israël van 3000 BCE.


Om dat terug te betrekken op het onderwerp: ook een racistisch wereldbeeld waarbij de eigen groep goed is en de anderen slecht past in die tijden. Het is dus voor de marketing van je religie heel goed om alleen je eigen groep de verheven versie van de regels op te leggen, en voor overige 'barbaren' die een andere religie aanhangen te volstaan met minder, omdat het racistisch/religieuze beeld leert dat die andersgelovigen nu eenmaal minder kunnen.

Een voorbeeld daarvan buiten het jodendom vinden we in de islam en hoe die andere regels stelt aan onderworpen mensen, die simpelweg gebaseerd zijn op dat de eigen mensen beter zijn, en om opstanden door religieuze onderdrukking van andere groepen te voorkomen.

Natuurlijk is het ontstaan door die vragen. Hoe anders hadden al die andere religies dan kunnen ontstaan? En ik zeg ook niet dat het bedacht was om die reden, maar dat die vragen zich hadden gemengd met religie.

Ik ben trouwens ook wel tegen hindoeisten en boeddhisten, maar ik hoop dat je zelf ook wel begrijpt dat dat geloof al helemaal onzin is;)

Laat het nu net zo zijn dat het na-leven binnen het jodendom 1 van de grootste onduidelijkheden is.

Ach... die regels zijn in principe ook maar afgeleid uit de geschriften. Mogelijk zijn er een aantal regels verkeerd geinterpreteerd. We blijven mensen, he. :)

1 naam: Deborah

;)