Bos overweegt afschaffen basisbeurs
 

Ik krijg echt steeds meer het idee dat de combinatie Plasterk/Bos ongeveer slechter is dan een SGPer op onderwijs :S

Zucht. Bos moet nodig eens een bezoekje brengen aan Finland.

stufi bevriezen ok, maar dit gaat mij ook te ver :n

Hij heeft dit overgenomen van de VVD, niet?
De keuze voor kwaliteit lijkt mij de juiste. Bos lijkt verstandiger te worden.

Van die 1 miljard is ongeveer 8 miljoen een daadwerkelijk investering. Rutte is er door iedereen zo'n beetje vakkundig op afgefikt tijdens de ABS.

Het is een keuze voor commercialiteit. Een commerciële opleiding is niet per se een goede.

Aangezien ophogen van het macrobudget (met het hoger aantal studenten) met algemene middelen waarschijnlijk veel belastinggeld kost (en wellicht hogere belastingen) lijkt me dit een goede oplossing. Bovendien is Rutte niet vakkundig afgefikt.

Ik kan je niet volgen. Kun je dit verder toelichten?

Ja, als Bos dan ook zo vriendelijk zou willen zijn het gehele plan over te nemen, in plaats van alleen de bezuinigingen. Haal het geld maar terug bij de gezinsgestapo ofzo, daar is het in de eerste plaats zonder enig merkbaar effect naartoe verdwenen. Motie van wantrouwen voor Rouvoet die nu in ruim twee jaar behalve verslechteringen nog niets heeft bereikt optioneel.

Ten slotte baseert hij zich op de tegenbegroting van de VVD, niet? Die werd door de Rekenkamer als beste beoordeeld van alle partijen. Onder de tegenbegroting vielen allerlei regelingen, waaronder dus een grote investering in het hoger onderwijs, plus lastenverlichtingen waardoor je een geheel geleende studie financieel ook zou kunnen overleven. Die verbeterende maatregelen voor het onderwijs zijn integraal deel van het gehele plan. Je kan niet zomaar een aspect eruit pakken en dat invoeren zonder te letten op de gevolgen.

Wat Bos nu doet is het slechtste van twee werkende modellen combineren tot een niet werkend model.


Bovendien leidt het niet tot een bezuiniging. Wat een student nu leent zie je pas over minimaal vier jaar terug, en waarschijnlijk pas na meer dan 8 jaar. Damn, zouden ze Zalm niet kunnen aanstellen als een soort verplicht bindende adviseur voor Bos? Die man wist tenminste waarover het ging.

Klein detail: Hij werd niet als beste beoordeeld want de rekenkamer doet geen politieke uitspraken. Hij werd als 'beste voor de schatkist' bestempeld.

Ja want Bos heeft helemaal niets van Zalm overgenomen en ook niet onder Zalm gewerkt!

Als je ziet wat voor maatregelen Bos neemt zou je dat zo met nee beantwoorden, of het nu zo is of niet.

Haha. Want jij weet uiteraard precies wat Zalm gedaan zou hebben in deze situatie :D

'Tenminste minder hard falen' is een veilige weddenschap lijkt me.

Dat zou je bij meer beleidsterreinen terug zien. Dat er volgend jaar minder blauw op straat gaat komen, terwijl de pakkans en het oplossingspercentage voor veel misdrijven al verschrikkelijk laag is, zou voor de VVD absoluut onbespreekbaar zijn.

En die kunnen ook niet in de tijd reizen ten slotte, maar een fout als de vliegbelasting, die duizenden banen en veel belastinginkomsten heeft gekost, zouden ze niet gemaakt hebben, met als gevolg dan nu meer geld te besteden.

Het lijkt wel alsof veel voorstellen van Balkenende IV gewoon niet doordacht zijn, via wat voor systeem om de samenleving in te richten dan ook.

De tegenbegroting die de VVD presenteerde staat zo bol van het verrijken van rijken en pakken van de kanslozen dat het stuitend is.

Ook al heb ik ook mijn twijfels over de bezuinigingen, ik wacht toch graag eerst af of er daadwerkelijk minder blauw op straat komt. Het lijkt me voorbarig om de minister nu al op te gaan hangen aan iets waarvan ze beloofd heeft dat het niet gaat gebeuren.

Jammer genoeg is dat 'duizenden banen' niet te bewijzen vanwege de kredietcrisis.

Welke voorstellen?


Ik bedoel uiteraard met bovenstaande niet dat ik voorstellen wil zien, maar ik bedoelde sarcastisch 'wat voor voorstellen hebben ze nou daadwerkelijk gedaan'.

Oh? Bron van deze linkse vooroordelen? :D
Voor bezuinigingen en andere maatregelen. De investeringen in de Jeugdzorg hebben bijvoorbeeld geleid tot een verslechtering van de wachtlijsten, en hadden dus net zo goed niet gedaan kunnen worden.

Nu lenen ze dus een voorstel uit een manier om onderwijs in te richten, waar andere maatregelen bij horen.
De VVD wil iets in die richting alleen maar als er elders geld bij komt zodat studenten niet kapot gaan, en het onderwijs nog toegankelijk blijft, dat is om het stelsel compleet te maken.
Daar tegenover staat een stelsel van het geld wel geven, daarmee Jan Modaal met studerende kinderen benadelende, uitvreters belonende, en vervolgens kiezen voor hoge lasten zodat het geld dat ze eerst geven er ook weer uit gaat.

Wat Bos nu doet is aspecten van die beide stelsels pakken die niet bij elkaar passen, en daar een draak van een stelsel van maken. Én geen beurs, én oneerlijke verdeling, én hoge lasten, én geen investeringen in het onderwijs. Sterker nog, Balkenende IV bezuinigd ook op het onderwijs an sich.

Het is de VVD :confused: Daarnaast willen ze niets aan de HRA doen. "Ik zou hem vandaag nog invoeren als hij niet bestond" Getuigt niet van enig verstand van zaken.

Deze opmerking vind echt zo jammer. De VVD is vooral voor productiviteit en ervoor te zorgen dat mensen, die (hard) werken ook beloont worden voor hun werk. Mensen, die door omstandigheden echt niet meer kunnen, laat men niet in de kou staan. Dat is geen kwestie van verrijken of pakken. Neem het voorbeeld van investeren in het hoger onderwijs.

Wat is er niet te begrijpen? Als studenten zelf hun opleiding moeten betalen met geleend geld, zal het hoger onderwijs commerciëler worden. Bos maakt de fout te stellen dat dit gelijk staat aan beter.

Door studenten zelf te laten betalen voor hun studie hou je meer geld over om bijvoorveeld in verbetering van de kwaliteit van het onderwijs zelf te steken.

Het is inderdaad verschrikkelijk verstandig om een zwakke groep nóg harder te pakken. Ook vooral als je ouders weinig inkomen hebben komt dit vast helemaal goed!

Dat vind ik iets te makkelijk in een slachtofferrol kruipen. Inkomen van de ouders lijkt me daarnaast irrelevant voor dit plan, omdat studenten in staat worden gesteld om aan het verschuldigde bedrag te voldoen na voltooiing van hun opleiding.

Maar je begint wel je loopbaan met een behoorlijke schuld, wat het lastiger maakt om een huis te kopen of een gezin/leven te starten. Daarnaast kun je echt geen gouden bergen lenen bij de IB-groep, en in de huidige situatie is het zelfs met stufi voor uitwonenden, zorg- en huurtoeslag en een bijbaantje van 8 tot 12 uur in de week heel moeilijk rondkomen. Veel aankomende studenten zullen daar minder zin in hebben of het gewoon niet kunnen trekken, waardoor ze ervoor zullen kiezen om eerder de arbeidsmarkt op te gaan of op een lager niveau een opleiding te volgen (die korter duurt of dichter bij huis is).

Je geeft zelf aan dat je vindt dat het nu moeilijk kan zijn om rond te komen terwijl het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap dit jaar juist meldt dat veel jongeren zich hebben aangemeld voor een studie in het hoger onderwijs. Er lijkt dus geen tekort te zijn aan aanmeldingen en de financiële situatie lijkt dus niet echt te zorgen voor een hoge drempel, waarvan men eventueel graag ziet dat deze omlaag gaat.

Daarnaast blijft de overheid het grootste deel van de studiekosten betalen en lijkt het me niet dat gaat om astronomische bedragen, die de student moet aflossen. De belastingbetaler blijft dus voor het grootste gedeelte in de studenten investeren en dus lijkt het me niet meer dan fair om de student ook voor een klein deel in zichzelf te laten investeren. De studenten dienen dus de mogelijkheid te hebben om met een lage rente en een inkomensafhankelijke aflossing veilig in hun eigen toekomst investeren.

Dat zou kunnen, je zou er ook een telescoop voor kunnen kopen maar aangezien het een bezuiniging betreft gaat beide niet gebeuren.
Nee, het is geen lening bij ome Dirk en zijn vrienden van lenen.nl, verdiep je in de materie voordat je iets roept dit is onzin (dat tweede gedeelte althans, dat eerste gedeelte hangt af van je definitie van behoorlijk en ik persoonlijk vind het wel meevallen, een gemiddelde hypotheek is 'behoorlijker').

Ok, stel je huur is 500 euro per maand, je zorgpremie is 100 en dan pakken we 150 voor je schoolkosten omdat het makkelijk rekent. Dat is 750 per maand kosten. Dan krijg je ongeveer 60 euro zorg- en laten we zeggen 100 euro huurtoeslag, dat is samen 160. Bij de IB-groep kun je ongeveer 800 euro lenen per maand en laten we zeggen dat je voor 4 uur werk 40 euro krijgt, maal 4 zaterdagen = 160.

Dan hou je dus over 800+160+160-750=370 euro per maand om van te eten en te leven :confused: kan zijn dat ik iets vergeet, maar wat?

Nouja, dan vergeet je ook nog vaste lasten, kosten voor telefoon, televisie, internet en eventuele verzekeringen.

Bos heeft nog geen echt gestalte aan het plan gegeven. Zelfs als je al bezuinigt op de totale kosten, die worden uitgetrokken voor onderwijs, kan je nog steeds investeren in de kwaliteit zonder dat het ernstig afbreuk doet aan de bezuinigingen.

Lijkt me een prima maatregel! Het stimuleert mensen tot het volgen van een studie waarnaar daadwerkelijk vraag is vanuit de maatschappij, aan die honderden overbodige theatermakers, lichte muziekzangers en andere quasi-creatievelingen hebben we niets.

Die mensen hebben over het algemeen toch echt banen.

Dat doet toch niets af aan wat ik zeg, voor die banen is hun studie compleet niet noodzakelijk

Vaak wel. Vaak hebben ze ook twee banen, waarvan één studiegerelateerd. En de tweede vaak ook wel. Docenten, recensenten, fotografen, festivalorganisatoren en -medewerkers, het stikt van de dingen.

tv en internet ga ik vanuit dat die bij de huur erbij zitten (vandaar ook 500 euro) en telefoon is een luxe :p (nouja dan hou je twee tientjes minder per maand over, dan hoeft er nog niemand droog brood te eten omdat hij wil studeren)

Dus dan bezuinig je op de totale kosten en dan bezuinig je nog meer op een bepaald gebied dat nu bijdraagt aan X binnen het onderwijs, waarbij X dan niks met kwaliteit te maken mag hebben. En dat geld investeer je dan in iets dat wel met kwaliteit te maken heeft. Of hoe zie je dat voor je?

Nee helaas, minder dan 20%.

De bron, Lucky, de bron.

Elsevier, de editie over studies die eens per jaar uitkomt.

Maar is daar vraag naar vanuit de maatschappij of willen we het omdat het er is, bij ons in de kantine verkopen ze van die zakjes met daarin een appel in partjes gesneden, als ik die zie liggen ben ik geneigd voor de tweede optie te kiezen.

Wat maakt dat uit, ze verdienen geld en betalen belasting.

Wat?

Dat hadden ze ook gekund zonder dure studie

Stel dat nu 1000 euro naar studiefinanciering gaat. Dit bedrag wordt dus gereduceerd tot 0 en van de 1000 euro, die je zo niet hoeft uit te geven aan studiefinanciering investeer je nu bijvoorbeeld 400 euro om betere docenten aan te trekken of iets dat jij als verhogend voor de kwaliteit van het onderwijs ziet. Zo bezuinig je dus 600 euro.

Fijn dat ze eindelijk eens gaan investeren in de kenniseconomie met wel uh, -1.000.000.000 euro

Het zal wel niet populair zijn op een scholierenforum, maar dit is best een idee waar over na te denken valt, mits de mogelijkheid van die lening zeer toegankelijk wordt.

lekker lenen en dan aan het einde van je studie opeens arbeidsongeschikt raken. chill.

ik hou mn hart vaak genoeg vast als ik beetje inschat hoeveel ik eigenlijk al schuldig ben. eigenlijk is het uberhaupt niet zo fair omdat sommige studies idd commercieler zijn dan andere. ik heb toevallig de ambitie om de research kant op te gaan dus ik ben eigenlijk sowieso al het zakje vergeleken met onze vrienden bij economie, geneeskunde en rechten. maarja thats life.

geld maakt niet gelukkig ben ik van overtuigd maar negatief geld zou heel goed ongelukkig kunnen maken gok ik.

Als je van een studie van 5 jaar uitgaat heb je dus 48000 euro schuld. Ik weet dat Wouter Bos geen Dirk Scheringa is, maar hij wil het toch wel graag terugzien, en het is, ondanks dat het geen hypotheek is, behoorlijk veel voor iemand die net op de arbeidsmarkt komt kijken.

+ de hoogte van het collegegeld is dit jaar €1620,- en zal de komende jaren nog wel stijgen, dus met 150 p/m euro red je het niet als je ook nog boeken en studiematerialen moet kopen.

Daarnaast ga je nog steeds uit van het maximale lenen. Ik vind dat de maatschappij juist moet investeren in studenten, in plaats daarvan blijven de studiekosten maar stijgen.
Als je wil bezuinigen, zet dan eens een loting of toelatingsexamen op die opleidingen die overspoeld zijn. Daar wordt al jaren over gesproken, maar er komt maar steeds niks van. Straks zitten we met een vergrijsd land vol werkeloze psychologen en fysiotherapeuten, maar met een tekort aan verpleegkundigen en artsen, en een ingezakte kenniseconomie omdat er te weinig leraren en wetenschappers zijn.

Dat is nu het geval. Door het afschaffen van de basisbeurs gaan mensen meer denken aan studies met meer werkzekerheid. In het onderwijs zijn zat posities en die studies zullen dan dus eerder worden gekozen. Persoonlijk ben ik ook voorstander van een numerus fixus icm loting, maar dit vind ik op zich ook prima. Van de miljarden die bezuinigd worden, kunnen er ook een aantal in het onderwijs blijven. Het collegegeld kan bijvoorbeeld 1000 euro verlaagd worden.

Ik las net trouwens dat een student in het hoger onderwijs gemiddeld ongeveer 440 euro per maand verdient. Klik.

Ik heb er een hard hoofd in dat als de studiefinanciering wordt afgeschaft het collegeld ook met 1000 euro wordt verlaagd. Het zou mooi zijn, maar ik zie het niet gebeuren.

Daarnaast is het probleem van sectoren als onderwijs en zorg dat het salaris relatief laag is, terwijl het werk door veel mensen als onaantrekkelijk en fysiek en/of mentaal zwaar wordt gezien. Er zal meer nodig zijn dan verlaging van het collegegeld om daar meer mensen naar toe te trekken.

Uiteraard, het was maar een voorbeeld. Je zou ook van het geld de lerarensalarissen kunnen verhogen.

Daar hebben de studenten weer niks aan. :) Ik vind dat ze omhoog moeten, maar de oplossing is dan niet om een miljard van het potje stufi naar het potje lerarensalarissen te schuiven. Er moet niet een probleem worden opgelost door een ander te creëren.

Als dat betere leerkrachten (en meer?) aantrekt heeft het onderwijs er wel wat aan.

Dat ontken ik ook niet. Mijn punt is dat je geld bij de ene groep weghaalt, terwijl het daar wel nodig is. Dat het bij de andere groep nuttig kan zijn staat daarbuiten.

Zozo. Lucky weet er veel vanaf. De meeste echt betekenisvolle musici hebben toch echt een opleiding gehad...

Ja, die ezels van Popstars niet, maar dat wil ik ook geen muziek noemen....

Ik zeg ook niet dat de opleiding moet worden geschrapt. Ik zeg alleen dat het merendeel dat van die kunst en cultuur opleidingen afkomt kennelijk niet zulke kunstzinnige vaardigheden heeft en er dus geen geld mee verdiend.