Psychologie als standaard vak
 

Ik ben van mening dat PSYCHOLOGIE als standaard vak opgenomen moet worden. Psychologie is zóveel. Leer leerlingen hoe je kunt denken, om te gaan met anderen, leer je hersenen gebruiken, leer waarom dingen nou eigenlijk zo zijn. Waarom denk ik zo? Waarom doe we zo iets? Leer leerlingen redeneren. Ik denk dat het respect en de omgang met andere veel verbeterd zou worden.

Godsdienst/anw/gym/tekenen/ckv1-2-3- OMRUILEN met psychologie?

IK ZEG DOEN

Omruilen met psychologie?:confused:

dus één van die vakken niet, en psychologie wel : P

Nee hier ben ik niet voor. Psychologie is een breed vakgebied waarin zoveel nuances en verschillen zijn dat het moeilijk is goed aan te leren. En daarnaast voegt het weinig toe. En hoe jij psychologie omschrijft is het meer sociale vaardigheden en iets met redenatie dus meer filosofie denk ik. Want bij psychologie leer je niet met anderen om gaan, leer je niet je hersenen te gebruiken op de manier die jij bedoelt. Bij psychologie leer je onder anderen hoe de hersenen werken en invloed hebben op gedrag, hoe mensen zich gedragen in groepen en waarom. En dit zijn maar twee kleine puntjes.

Een deel van psychologie zit op dit moment verweven in biologie. Bijv. klassieke conditionering en er zit ook een stuk sociale psychologie in.

Psychologie is ook niet echt een belangrijk vak lijkt mij. Je leert wel denken mss, maar het kan blijkbaar ook zonder. En je hebt psychologie echt niet nodig om goed te kunnen functioneren in de maatschappij.

Tja dan heb je meer in een lesje Sociale Vaardigheden.

Ik zeg meer aandacht besteden aan Nederlands *O*

Ik zie eigenlijk totaal niet voor me hoe je psychologie als een vak op een middelbare school gaat geven. Dat eindigt, óf veel te veel gefocust op irrelevante dingen, of als een veredelde cursus gesprekjes voeren.

Hoewel CKV natuurlijk altijd weg mag natuurlijk.

Ik ben benieuwd wat Kazet Nagorra hier van vindt.

Ik kan het mezelf wel voorstellen. Als ik mijn boek van het vak "inleiding psychologie" doorlees kan je daar wel een schoolvak van maken met ook het zelf doen van experimentjes. Ik ben alleen bang dat het erg oppervlakkig zal blijven.

als je bijv. kleine artikelen leest waar echt weetjes in staan, leer je daar vaak heel veel van. Als je dus een les voorbereid kan je dus allerlei "weetjes" verweven tot een interessant verhaal.

Denk bijvoorbeeld aan het feit: niemand kan echt goed namen onthouden. Dit komt omdat wij liever een beeld bij de naam hebben, daarom onthouden wij wel heel goed gezichten. Vraag nu bijvoorbeeld aan de klas: hoe zou je met deze wetenschap jezelf aankunnen leren goed namen te onthouden?

Op deze manier zet je de klas aan het denken, ze moeten nu echt nadenken, eindelijk niet een keer saaie verhalen aanhoren of teksten overschrijven. Op deze manier krijg je denk ik ook meer aandacht.

Namen onthouden. Wauw wat nuttig. Nee, dan is zelfs CKV nog nuttiger. Of ANW. Psychologie lijkt me behoorlijk nutteloos op een middelbare school.

nou voor mensen zoals jij zou zo'n vak goed zijn, leer creatief denken, er zijn wel meer dingen die je op deze manier kunt onthouden. Daarbij is dit een voorbeeldje.......

maar wat jij omschrijft is geen psychologie. Het heeft raak vlakken met psychologie, maar verdiep jij je eerst maar eens wat psychologie is.

Het voorbeeld dat jij geeft is een typisch anw/biologie/maatschappijleer voorbeeld.

laten we het vak dan "nadenken" noemen.

Helaas krijg ik nooit zo goed les, bij ckv kijken we films, bij anw wordt je verteld dat we kleine en grote dwergen in het heelal hebben en bij biologie krijg je te horen hoe je je moet voortplanten :S iets wat je allang weet als je 1x per week discovery kijkt.

Ik heb zelf lessen psychologie gehad op mijn vervolgopleiding, maar vind niet dat het voor alle leerlingen verplicht zou moeten worden. Je doet het nou voorkomen alsof het een soort wonderles zou worden waarin we massaal slimmer worden. Dat valt reuze mee. Mensen generaliseren bijzonder weinig, dus het bij psychologie geleerde trucje ook in de praktijk gebruiken bij een ander vak wordt weinig gedaan.
Verder word je van een vak als psychologie helemaal niet zoveel socialer. Heb je dat echt nodig, dan zijn daar aparte cursussen voor. Ga daar niet iedereen mee lastig vallen. En in maatschappijleer en levensbeschouwelijke vorming past ook al een groot deel van de lesstof van psychologie.

Ik ben van mening dat iedereen scheikunde als verplicht vak moet opnemen, anders geen diploma. Scheikunde is zóveel en overal en om je heen. Je hebt dagelijks stoffen in je handen, draagt synthetische kleding, drinkt water. Je bent zelf één grote scheikunde fabriek. Hoe wordt dit gemaakt, hoe vindt dat toepassing en welke chemische reacties spelen er? Leer kinderen materie begrijpen. Ik denk dat het de kennis en besef van materialen en de omgang met het milieu veel verbetert zou worden.


Effe serieus: Nee natuurlijk geen psychologie als vak op de middelbare school.

:D

dudes kijk wat je nu te leren krijgt.. 't gaat alleen nog maar om het papiertje en echt niet meer om de kennis die je opdoet

Al die vakken kunnen wel weg, maar daar hoeft niet een nog nuttelozer vak voor in de plaats te komen. Als je psychologie boeiend vindt is er altijd nog een cursus die je kan volgen aan verschillende universiteiten.

Als je leerlingen wil leren redeneren, dan moet je logica onderwijzen. Een prima plan. Als je leerlingen kritisch wil laten nadenken, moet je wetenschapsfilosofie onderwijzen. Ook een prima plan. Psychologie? Neen.

EENS! Dat is volgens mij vooral het geval in het MBO met al die achterlijke niveau's met de daarbij verengelsde populaire namen als 'marketing manager niveau 1' en filiaalmanager niveau 3'.

(y) Dit is hem!

ja Nederlands ook zeker weten, alleen laat ons dan niet 11 boeken lezen voor 1 cijfer.

Leer simpele regels aan zodat je direct beter Nederlands kan, ik heb bijvoorbeeld nog nooit deze regel gehoord in de klas, terwijl Nederland het massaal fout doet: wanneer iets meer of minder is dan zeg je DAN JIJ en niet ALS JOU, en wanneer iets evenveel is zeg je EVENVEEL ALS JIJ. zij hebben meer dan wij, niet meer als ons..

Jouw regel is niet helemaal volledig, want: jij hebt twee keer zoveel appels als ik. Dan is het meer, maar toch moet er 'als' staan.

Tuurlijk klopt de regel dan wel. Je vergelijkt iets, en het is gelijk: 2x ZOVEEL appels ALS ik. Dus dan heb je net zoveel appels, maar dan 2 keer.

De regel is gewoon eigenlijk wat taalkundiger dan dat. Het gaat er niet om of het ene meer is dan het andere (het is bv. ook 'minder dan' en niet 'minder als'), het gaat erom of het bijwoord in de vergrotende trap staat.

Maar ik denk niet dat Psychologie hetzelfde is als Nederlands. En Nederlands is nuttig, psychologie op een middelbare school totaal niet.

Hoezo is nederlands nuttig? Oke, er zitten nuttige dingen bij als spelling en gramm, maar boeken lezen, literatuur en al die zooi is allemaal onzin.

Algemene ontwikkeling is geen onzin.

20 uur verpesten aan een boek zoals "de steniging" is echt niet goed voor je. Ik heb me 20 uur lang zitten ergeren aan een slecht verhaal, niets geleerd.

Wat kan je in 20 uur?

Met een fatsoenlijke docent en werkwijze kan je vrijwel ALLE "dure" Nederlandse woorden leren. Of honderden woordjes frans/engels/duits/spaans/zweeds etc etc. Aan een super slecht boek lezen heb je NIETS. Terwijl ze de les bedachten en de boeken samenstelden hadden ze gewoon tijdgebrek, geen zin, ongeïnteresseerd etc.

Waarom heb je niets aan psychologie? Ik zie mensen om me heen die echt niet logisch nadenken. Ik denk aan het woord psychologie op school: hersenen leren gebruiken. HOE BELANGRIJK KAN IETS ZIJN? De meeste mensen weten niet eens dat ze zichzelf iets kunnen aanleren. Je kan er zoveel mee. Als jij bijvoorbeeld jezelf leert te verplaatsen in andere mensen kan je veel sneller bepalen hoe je met dat persoon om moet gaan.

Maar ja "micromensje" precies voor mensen zoals jij zou het vak "leren denken" een geweldige uitkomst zijn. Hoelang heb je eigenlijk al nagedacht over wat je aan dit vak zou hebben?

Zeker niet langer dan 10 seconden. Leer denken : ) dat zouden meer mensen moeten doen..

De conclusie hieruit is dat je nog niet genoeg literatuur hebt gelezen, aangezien je er nog geen moraal of dergelijke uit kunt halen. Dat probeert men je nu juist te leren daar.

Wat houdt psychologie volgens jou dan in? Volgens mij heb je namelijk daar totaal geen goed beeld van.

"Ik denk aan het woord psychologie op school: hersenen leren gebruiken."

Ik denk niet aan de psychologie die je krijgt op de universiteit, daar heb je inderdaad niets aan bij 15 jarigen.

Dus jij denkt aan een vak waarin je leerstrategieën aanleert en je eigen capaciteiten leert te gebruiken?

Dat is inderdaad geen psychologie, al staat de halve psychologie afdeling van de gemiddelde boekhandel tegenwoordig helaas vol met zelfhulpboeken. Maar in dat geval: best nuttig, lijkt me zo. Maar niet zes jaar lang drie uur per week. Een korte cursus lijkt me voldoende.

precies nona, maar niet enkel leerstrategieën.

Ik denk ook aan hoe om te gaan met mensen. Waarom mensen anders denken dan jij enzovoort. Met een vak zoals "dit" wordt het respect vergroot voor anderen én ik weet zeker dat mensen slimmer worden.

Dit zou zeker een nuttige vervanger zijn voor tekenen of ckv of godsdienst.

Wat jij beschrijft, Shuraa, heb ik allemaal gehad. Maar dan bij verzorging. Het is ook een bepaalde manier van invulling geven aan vakken en het hangt natuurlijk af van de ideologie van een school. Als je als school zoveel mogelijk kennis wil overdragen, is dat vak van jou niet echt functioneel. Als je echter ook je kindjes sociale vaardigheden wil bijbrengen, zit 't anders.. :)

Tja dan zou het denk ik nutteloos zijn. Ik denk dat de meeste scholen wel een cursus Sociale Vaardigheden aanbieden, bij ons in elk geval wel. Ik bedoel, dan kun je dus ook gewoon die gaan volgen.

Jaaaaaaaaaaaaaaa!

Nee. Bij ons wordt er geen psychologie gegeven, wel filosofie. Als je het vrijwillig wil volgen, kan dat waarschijnlijk wel bij de LOI ofzo, maar op een middelbare school is het al druk genoeg. Mijn verwachting is ook dat veel mensen het niet nuttig zullen vinden, ik zelf ook niet. Helemaal nutteloos is (bijna) geen enkel vak, je steekt er bijna altijd wel iets van op, maar het is meer dat je je tijd beter kan gebruiken. Een optie zou zijn als keuzevak, dan heb je er altijd nog zelf invloed op.

Bij ons heette dat maatschappijleer en levensbeschouwelijke vorming.

a

Psychologie is naar mijn mening een te breed vak voor op school. De woordenboekdefinitie geeft: wetenschap die zich bezighoudt met het onderzoek naar het gedrag van mensen. Volgens de studiebrochure Psychologie van de Universiteit van Utrecht gaat psychologie over wat we doen, denken en voelen en waarom dat zo is. In de opleiding leer je veel verschillende invalshoeken, zoals filosofie, biologie en maatschappijleer. Een groot deel van de mensen heeft ten minste 1 of 2 van deze vakken. Dus je komt al een deel te weten, alleen wordt het niet psychologie genoemd.
En jouw omschrijving geeft, zoals een aantal mensen inderdaad al zeggen, een klein deel van de psychologie weer, namelijk de filosofische invalshoek. En filosofie heb je op veel scholen wel.
En waarom ben je van mening dat ckv, tekenen en godsdienst niet nuttig zijn? Misschien zie je het niet, maar je leert er heel veel van. Het zijn inderdaad vakken die veel leerlingen niet leuk vinden, maar je hebt er later toch wel iets aan (bijvoorbeeld als je naar een museum gaat, maar het draagt ook bij aan je algemene kennis). In ieder geval is godsdienst belangrijk, want zonder begrip voor andere religies en levenswijzen, zul je een deel van de maatschappij niet begrijpen.
Ik zou het zoals Micromensje en Nona al zeiden, als korte cursus aanbieden, en sommige scholen hebben het al met Sociale Vaardigheden o.i.d.