EU onderzoek: Georgie begon oorlog in Zuid Ossetie
 

http://online.wsj.com/article/SB1254...sections_world


Eindelijk eens vrienden die iets over wangedrag van vrienden durven te zeggen! Natruurlijk ook Rusland heeft dingen fout gedaan. Maar nu zegt EU toch wat de rest van de wereld al vanaf augustus 2008 weet: Georgie begon deze oorlog (en dan ook nog op hele laffe manier).

Ik zou zeggen: duidelijk signaal aan Georgie maken nu dat het land NIET welkom in EU en NAVO!

Maar wat vinden jullie?

Wat valt er verder nog over te zeggen?

Het is een Joods complot.

Wees dan ook zo eerlijk de echte conclusie te noemen hhendrikxx.

The hostilities themselves were the "culmination" of a long series of events, and neither side could be held solely responsible for the conflict, the report said

Bovendien is dat zelfs al een vrij onzinnige conclusie (waarschijnlijk alleen geschreven omdat we Rusland graag te vriend houden i.v.m. gas) omdat Georgië een soevereine staat is, die het vrij staat om zich als zodanig te gedragen, door bij de Navo te gaan, of het gezag over zijn eigen territorium te herstellen.

Rusland is en blijft dus de enige agressor.

T_ID,

Ja, dat staat er toch ook: beide partijen hebben fouten gemaakt. Maar Georgie had nooit moeten aanvallen. Er waren daar Russiche en andere vredestroepen. Georgie heeft die aangevallen. Wat had Amerika gedaan als Servie Kosovo was binnengevallen?

Rusland zette daarna door.

http://www.volkskrant.nl/buitenland/...e_begon_oorlog

Niet proportioneel? Dat is denk ik inderdaad waar. Maar was Irak oorlog dat wel? Saddam werkt niet heel erg mee naar onderzoek WMD, en dan val je heel land maar binnen? Zonder VN resolutie? Is dat proportioneel?

Je hebt ruzie met je voormalige vriend? President van Panama. Dus val je dat land binnen? Is dat proportioneel?

Grenada....
Vietnam...
Cambodja...
Laos....
Enz. enz....

Waarom mag Amerika van jou altijd alles en andere landen niet?

Hou toch eens op met altijd die andere landen erbij te halen joh. Schijtvervelend.

Hoezo? Omdat blijkt dat Amerika heel vaak dubbele moraal heeft? Dat is pas 'schijtvervelend'. Beetje het morele kompas van de wereld uithangen en ondertussen zelf zo'n beetje alle regels met de voeten treden!
Bah!

Huh? Er waren helemaal geen troepen in die Georgische provincies, alleen maar de bewapende bendes van die marionet die Rusland nu geïnstalleerd heeft.

Bovendien zou ook dat niet uit maken. Russische troepen op Georgisch grondgebied zijn al dan niet bewust indringers, die je dan moet arresteren of verdrijven, afhankelijk van hun bedoelingen.
Waarom mag Amerika van jou niks en andere landen wel?

Check de feiten eens, my friend! Er waren daar vredestroepen uit Rusland en enige andere ex-Sovjet staten. Dat was een overeenkomst tussen Georgie en o.a. Rusland. Dus die troepen waren daar niet illegaal!

Amerika: laat Amerika het internationaal recht nou eerst eens respecteren. En Rusland dient dat ook te doen!

Rusland lapt toch alles aan zijn laars.

Manmanman denk eens aan je hart joh.

Bron? (uiteraard slechts erkende objectieve nieuwsbronnen)
Kun je verklaren waarom je dan opeens jezelf tegenspreekt door Georgië de schuld te geven van de Russische agressie, terwijl de Russische bezetting volgens alle regels illegaal was, is en zal blijven?

Haha, nou misschien moet Amerika ook aan zijn/haar hart denken. Want de tijd dat Amerika wereldwijd alles kan doordrukken, die lijkt toch echt voorbij te zijn....

Bron ga ik zoeken...

Dus de vredestroepen in Kosovo zijn dan ook illegaal? Georgie heeft zich toch zelf akkoord verklaard met aanwezigheid van die troepen?

Bovendien, laat Georgie nou eens referendum houden in die twee provincies. Dat waren ze verplicht! Hebben ze niet gedaan.... Referendum, gebieden willen weg, dat is dan legaal. Probleem opgelost!

Je geeft geen antwoord op de vraag. Waarom spreek je jezelf tegen door het te hebben over het internationaal recht, terwijl je de Russische bezetting van Georgië goedkeurt?

Waar keur ik dat goed? Ik zeg zelfs altijd: Rusland moet onafhankelijkheid van die gebieden niet erkennen!

:'(

Kan iemand hier een slotje op doen?

Georgië was inderdaad erg slecht bezig. Ik vind sowieso dat Zuid Ossetie en Abachazië onafhankelijkheid verdienen als de bevolking hierom vraagt, zeker na wat Georgië geflikt heeft.

Uh, volgens mij klopt je beeld niet helemaal. Georgië heeft die mensen helemaal niets misdaan. Ze hebben alleen de boevenbende die de zaak namens het Kremlin runde verdreven. Sterker nog, veel dorpen hebben in de tijd voor de Russische inval Georgië gevraagd om het gezag te herstellen. Die kwamen daarna onder de Georgische politie te vallen.

Over die bevolking is helemaal niets te zeggen, aangezien het 'referendum' die de marionet van het Kremlin hield niet meer is dan een wassen neus.

Toen Georgie uit Sovjet Unie wilde stappen - dat recht hadden ze! - hadden ze in de autonomie gebieden binnen Georgie een referendum moeten houden. Die gebieden konden dan kiezen voor binnen USSR blijven.
Die referenda heeft Georgie nooit gehouden. Kortom: eigenlijk is uittreden van Georgie uit USSR niet volgens regels gegaan! :)
Ik zou zeggen hou die referenda in Zuid Ossetie en Abchazie nu, en iedereen is blij:

Georgie houdt zich aan regels! Geeft toch goed gevoel! :)
Gebieden worden onafhankelijk of willen bij Rusland horen. Prima!
Internationaal recht wordt niet geschonden!
Georgie kan eventueel (!) bij NAVO!

EU hoeft voor mij dan weer niet....
Kortom, de oplossing ligt er!

En trouwens, waarom wil Georgie zo graag die twee gebieden behouden. Zuid Ossetie is straatarm. Die mensen willen niet bij Georgie horen. Andere talen, andere culturen! Wat doet Georgie zichzelf aan!

(ja, zelfde geldt idd voor Servie en haar provincie Kosovo, China en Tibet, Nederland en Friesland :) )

Welke regels? waar staan die? wie heeft ze bedacht? En in jouw stijl: Die zigeuners in hongarije en slowakije heeft ook niemand iets gevraagd, die hadden misschien ook wel een eigen staat gewild!
Er staat in dit topic iets over referenda die niet eerlijk verlopen zijn. lezen.

Friesland wil niet bij Nederland horen? :D

(1) Prima, doen! Punt is, dan trekken we compleet pallet aan Dozen van Pandora open. Dus laten we het via de regels doen. Republieken in Joegoslavie en in de USSR hadden recht op afscheiding. Doe het dan via de regels.
Minderheden die niet geluk hebben in staat te wonen met zo'n grondwet. Tja, ... ik zou toch zeggen: pech. Want dan mogen de Koerden in Irak ook. De Tamils in Sri Lanka. Enzevoort.
Maar in dit geval hadden die gebieden in Georgie dus in de USSR kunnen blijven. Ik zou zeggen: geef ze alsnog dat referendum - DAAR HEBBEN ZE RECHT OP - en dan is dit probleem opgelost!

(2) Dat gaat over heel andere referenda! En wat is 'niet goed gegaan'? Waarom wilde de EU die referenda niet steunen? Waarom steunt het Westen alleen dingen die ons uitkomen! In Kosovo is trouwens ook nooit referendum gehouden :) In Ierland wel. En weetje, dan laten we mensen gewoon nog een keer stemmen, tot het onze zin is!

(3) Als ze willen... van mij mogen ze. Toch!?

WELKE REGELS hhendrikxx.

Nu beweer je dus in één klein tekststukje dat het internationaal recht wel en niet moet gelden. Eerst moet de Russische bezetting volgens jou gelegitimeerd worden, en daarna moet opeens het internationale recht gelden. Wat is het nou?
Ik twijfel of je echt niets weet van de zaken waarover je spreekt, of dat je het niet wílt weten.

Waar zeg ik dat dan?

Als Georgie die referenda houdt, die allang gehouden hadden moeten worden (zie de grond van de USSR) dan was dit hele probleem er niet.

Russische troepen waren er als vredestroepen.

Waar wordt het internationale recht geschonden?

Het moment dat ze de grens over staken terwijl daar niet om gevraagd was?

Die Russische troepen waren daar als VREDEStroepen. En Georgie viel hen aan! Dat vindt Westen misschien niet zo leuk, maar dat deed onze vriend de Georgische president wel!

En mag Amerika dan wel ongevraagd de grens van Irak oversteken?

Als terzijde: ik vond dit op internet:

http://www.republicofsouthossetia.org

Ahhhh :)

Deze discussie is al twee keer precies op dezelfde manier gehouden, met precies dezelfde (non-)argumenten. Genoeg is genoeg.