religie en W&F samen?
 

Wat ging er om in het hoofd van degene die deze twee subfora's samengevoegd heeft? Ik zie niet zo goed in wat ze met elkaar te maken hebben. Je kunt net zo goed de kantine en flora en fauna samenvoegen.

Het is wel zo dat veel discussies in religie ontaarden in "bewijs dat God bestaat" discussies, maar dan zou ik zeggen, wees wat strenger in het beleid en geef mensen ban's als ze offtopic gaan. (het is namelijk heel irritant dat bij elk topic op religie pagina twee al offtopic is)

Op deze manier is het nog minder zo dat je gezellig of informatief kunt praten over religiedingen als ramadans en religieuze muziek en religieuze symbolen bijvoorbeeld en dat het nog meer van die irritante religie versus wetenschap discussies worden.

VB:
jongetje vraagt iets over doop.
post twee, ja maar waarom wil je iets weten over doop want religie is toch onzin.

even in extremen. Dat idee krijg je dan de hele tijd.

Als dit topic op beleidszaken hoort mag het daarnaar verplaatst worden, ik wist niet precies welke van de twee het moest zijn.

Er zijn verschillende redenen dat dit gedaan is. Een van de belangrijkste is nog wel dat wij als FBs vonden dat door deze samenvoeging er een duidelijkere scheiding gemaakt kan worden tussen Wetenschap, Filosofie, Religie en Wetenschapsfilosofie. Vooral die laatste categorie kwam veel terug op zowel Religie als W&F. Dit heeft er o.a. mee te maken dat veel jongeren nog nooit hier mee te maken hebben gehad en bijvoorbeeld Bijbelse teksten als Wetenschappelijk bewijs opvoeren.

Daarnaast is het inderdaad de bedoeling dat er strenger wordt opgetreden tegen overtredingen van de regels. Een gebrek van respect wordt vanuit twee kanten vaker getoond dan wij zouden willen. Dat is ook zeker een kernpunt van onze taken. Het is ook zeker mijn plan om topics die van Religie naar Wetenschap drijven en visa-versa te splitsen zodat het onderscheid duidelijk wordt.

Verder hopen we op deze manier een actief forum te vormen waar voldoende forumbaas-overzicht over is.

Ik vind vooral de naam niet zo geweldig, om eerlijk te zijn. :o

Topics die van religie naar wetenschap dreven werden vroeger al niet opgemerkt op religie. Hoe verwacht je dat FB's dat nu wel gaan herkennen en verbeteren?

Verder is een goede religieuze discussie nu volledig onmogelijk geworden. Religie en wetenschap/filosofie horen niet bij elkaar. Iedere religieuze persoon kan je dat uitleggen, maar volgens mij is er al jaren geen religieus persoon FB op religie geweest, dus dat daar een blinde vlek zit verbaast mij niet. Het religie forum was eigenlijk al jaren ten dode opgeschreven. De religieuze doelgroep zit ondertussen al in eigen fora te praten met eigen mensen. Hokjesgeest galore. Spijtig dat s.com een atheïstisch hokje moet worden, maar dat zat er eigenlijk al 5 jaar aan te komen.

Ik zie op religie voornamelijk atheisten die denken dat ze wetenschappelijk bewijs opvoeren, volgens mij valt het aantal bijbelse teksten als wetenschappelijk bewijs erg mee in vergelijking.
Ah en dat was zonder deze samenvoeging niet mogelijk?
Waarom was de samenvoeging dan nodig?
Dat was op de oude fora dus niet het geval? Lijkt me een kwestie van nieuwe fb's aanstellen.

Dit had er meer mee te maken dat sommige mensen op religieuze vragen wetenschappelijke antwoorden gaan geven, waardoor mensen die gewoon iets willen weten over religie opeens wetenschappelijke discussies moeten gaan voeren, waar ze natuurlijk geen verstand van hebben omdat ze dertien zijn en cultuur en maatschappij doen, bijvoorbeeld.

Dat gebrek aan respect kan me echt geen donder schelen, wat irritant is is dat mensen vaak totaal langs elkaar heen praten omdat ze vanuit twee verschillende invalshoeken praten, en daardoor wordt dat "gebrek aan respect" ook veroorzaakt.

Maar goed, uit je post komt naar voren dat je ongeveer hetzelfde wilt als iedereen: scheiding tussen wetenschap/religie/etc, en meer ontopic en dat soort dingen, maar hoe wil je dat bereiken door de subfora's samen te voegen?? Dan zou je ze toch juist meer moeten splitsen?

Nou dat is niet helemaal waar, orginestra was een best koele religieuze FB, niet al te lang geleden, en zwart-wit wás religieus, mss tijdens haar FBtijd niet meer maar wel die achtergrond, maar nu is de FBactiviteit op religie uberhaupt wel laag.

Maar religie en wetenschap kúnnen wel samen gaan, maar alleen als dat ook de bedoeling is van TS, als hij echt wil weten hoe er vanuit de wetenschap wordt gekeken naar bepaalde aspecten van religie. En niet ongevraagd.

En het is inderdaad wel jammer. Als ik iets wil weten over mijn eigen religie of over de islam (waar ik allebei al redelijk wat van af weet) dan kan ik niet echt terecht op sch.com maar moet ik naar refoweb of islamonline ofzo.

maar goed, ik kan wel honderd manieren bedenken over hoe religie evt meer leven ingeblazen zou kunnen worden, maar ik zie gewoon niet echt in waarom een samenvoeging nut zou hebben in plaats van dat het alleen maar afbreuk doet.

Misschien wel handig voor de discussie om te weten dat Wetenschap en Religie zijn samengevoegd tot Wetenschap en Levensbeschouwing.
Waarom 'Levensbeschouwing'? We hopen mede door de naamswijziging meer diversiteit te krijgen en een wat opener subforum. Jullie fb's zijn Robo en Kitten.
Op- en aanmerkingen, suggesties etc blijven natuurlijk altijd welkom.

Voor mijn idee is dit een beslissing waar niet echt goed over is nagedacht. Ik ben het absoluut eens met Hernuel Fan als ze zegt dat je dan net zo goed Flora en Fauna en DK kunt samenvoegen.
Het is wel duidelijk dat dit gedaan is om twee niet echt storm lopende subfora weer wat leven in te blazen, dit is in het verleden ook wel gedaan (zie de huiswerkfora en Reizen & Vakantie en T&C), maar daar lagen de onderwerpen nog in elkaars verlengde, nu is dat echt niet het geval.
Er zijn altijd wel overeenkomsten en raakvlakken te vinden tussen twee categoriën (in dit geval is dat blijkbaar het filosofische element), maar daar kan toch wel een betere oplossing voor gevonden worden dan deze maffe samenvoeging.

Als je overigens een goed onderscheid wilt tussen die onderwerpen, zijn aparte subfora juist van belang. Maak desnoods een filosofie-sub-subforum waarbij zowel bij Levensbeschouwing en Wetenschap naar gelinkt wordt. Grote kans dat straks een onderwerp (zoals religie) de andere onderwerpen ondersneeuwt, of dat er alleen maar onaardige discussies over religie vs. wetenschap worden gevoerd. Als je dat wil voorkomen (zoals jullie zeggen), moet je niet naar beter toezicht kijken, maar naar splitsing.

Daarbij, als een tekort aan forumbazen de grondslag is aan deze beslissing, vind ik het nog vreemder dat de fora zijn samengevoegd. Ik wil niet op de stoel van het beheer zitten, maar misschien moet er dan gekeken worden naar uitbreiding van het fb-team. Ik denk dat er genoeg leden zijn die niet te beroerd zijn om op Religie/Levensbeschouwing, danwel op Wetenschap te modereren.

Het probleem van een tekort aan fb's volg ik niet helemaal. Als je twee subfora bij elkaar gooit, zou dat niet moeten inhouden dat er minder topics of posts komen. Ik neem aan dat 1 groepje fb's best twee subfora kan modereren als dit voor de lezer duidelijkheid schept. (20 topics in een subf. of 2x10 in 2 subf.)

Sterker nog: het wordt voor fb's minder overzichtelijk als er bijv. twee evolutie-topics - ieder met hun eigen bestaansrecht - naast elkaar op één subforum staan. 1 religieus van aard en 1 wetenschappelijk van aard. ik vrees dat zoiets nu helemaal snel bij elkaar gegooid gaat worden ("er bestaat al een evolutie-topic")


1. Religie en levensbeschouwing (voor de niet-wetenschappelijke discussies)

2. Wetenschap en Logica (voor de wel-wetenschappelijke discussies. als de anti-religieuzen willen debatteren over welke natuurwet de bijbel het hardst onderuit haalt, moeten ze dat hier doen, en niet in religie puur en alleen omdat het over de Bijbel gaat)

"filosofie" is een mooi woord, maar misschien wat verwarrend en dan moet je het los kunnen laten.
en ja, soms is er overlap. maar psychologie en L&R kunnen ook overlap hebben, en iemand met een kruidentuintje kan zowel in E&D als in F&F terecht ;) dat krijg je nu eenmaal met zoveel subfora.

Ik moet toegeven dat ik het gewoon niet eens ben met de analyse dat er weinig overgang was tussen Religie en W&F in de topics. In vrijwel het grootste aantal topics veranderde de richting snel van Religie of Wetenschap naar Wetenschapsfilosofie. Het raakvlak en de verwarring tussen geloofselementen en wetenschappelijk bewijs is een veel voorkomende thema dat gewoon blijft, ongeacht hoe je dit indeelt. Het is alleen wel makkelijker voor de Forumbazen om hier op zicht te houden als dit duidelijk in een Wetenschap en Levensbeschouwings forum komt.

Het is dus ook uitdrukkelijk niet de bedoeling om religie en wetenschap met elkaar in verband te brengen, maar duidelijker te kunnen maken wat de verschillen zijn. Ik denk dat we zeker met de nieuwe opzet hier beter toe in staat zullen zijn. Dit zal volgens mij ook gaan betekenen dat er met meer respect kan worden gesproken in de topics die over religieuze onderwerpen gaan.

Ik hoop in ieder geval dat jullie het op deze manier een kans willen geven om te kijken of de gestelde doelen ook gehaald kunnen worden.

En trouwens, waar de schijnbare constatering vandaan komt dat er een gebrek aan forumbazen zou zijn is mij een raadsel. Het enige wat ik doe is aangeven dat Robo en Kitten het nieuwe subforum zullen gaan fb'en, meer niet.
Met meer dan 40 fb's is het eigenlijk ook niet vaak het geval dat er niemand is die een subforum wil of kan overnemen, dus dat heeft ook helemaal niet meegespeeld.

Dat komt voornamelijk omdat de atheisten direct daarover beginnen in elk topic. Terwijl dat niet de primaire insteek is, beter modereren zou dit eenvoudig kunnen voorkomen. Religie heeft niet als doel om dingen wetenschappelijk te verklaren, dan zou het geen religie zijn.

Ah en daarom voeg je het samen:confused:
Waarom was dit op religie dan niet mogelijk?
Ik denk persoonlijk dat de nadruk nog meer op de wetenschapskant komt te liggen, strak modereren in de religietopics had dit probleem op religie eenvoudig kunnen oplossen.

Nou kennelijk was er onvoldoende forumbaastoezicht. En gezien het fb ingrijpen op religie de laatste tijd en het feit dat beide fb's nu daar weg zijn lijkt me dit een juiste constatering.

Dit impliceert nogal dat er dus te weinig fb-toezicht was in de eerdere situatie.

Overzicht heeft ook te maken met de mogelijkheden om duidelijk te zien waar topics horen.

Ja, als je alle onderwerpen op één hoop gooit, hoef je jezelf inderdaad niet af te vragen waar het topic hoort. :)

Tsja, het impliceert natuurlijk dat wat jij wilt dat het impliceert. Feit blijft dat er geen gebrek aan forumbazen is, maar jij mag natuurlijk best iets anders denken.

Feit is dat beide forumbazen van religie al maanden niet meer actief waren en nu beide fb-af zijn. Nogmaals het primaire probleem wordt door het bij elkaar gooien van deze subfora alleen maar vergroot, immers de scheidingslijn tussen religie en wetenschap wordt kleiner. Terwijl dit van zichzelf 2 losstaande onderwerpen zijn. Religie heeft namelijk niets met wetenschap of wetenschapsfilosofie te maken. Er zijn op religie alleen een heleboel atheisten die denken dat dit wel zo is, maar zichzelf continu in de vingers snijden op methodologisch gebied.

Dat is iets waar de huidige fb's zich over mogen buigen aangezien dat gaat over het beleid dat ze willen voeren. En ja, beide fb's van religie hadden geen tijd / zin meer, kan gebeuren, maar betekent niet dat er niet genoeg fb's zouden zijn natuurlijk.

Op religie wel dan dunkt me;)

Ik zeg alleen dat er geimpliceerd werd dat er niet genoeg forumbazen worden. Als je zegt dat er genoeg zijn, dan zijn er genoeg. Je hoeft je niet aangevallen te voelen. :)

Goed idee!

Maar waarom? Waaeom denken jullie dat zo te kunnen? Waarom denken jullie dat de samenvoeging daar juist voor zorgt, in plaats van dat dat voor het tegenovergestelde zorgt?




Het was vaak in religie al zo dat je je topic moest labelen met: "voor gelovigen" bijvoorbeeld als je wilde dat het een religieus gesprek werd in plaats van een wetenschappelijke discussie. Nu zal dat helemaal moeten.

Daar ga ik ook zeker over nadenken. Het is echt niet zo'n grote moeite en anders kan ik ook wel labeltjes plakken. Dus, ja, ik ben er persoonlijk van overtuigd dat dit beter gaat werken dan het oude systeem.

mja, het was de bedoeling dat er een sub levensbeschouwing (religie+filosofie) en een sub Wetenschap (Wetenschap+techniek) zou komen ...

maar dat zou natuurlijk veeeeuuuls te logisch zijn...

Maar goed ik ben allang blij dat eindelijk die smet van een subforum religie verdwenen is van dit verder respectabele forumpje.

x-je aan de forumindelers

k.

Godskolere. xD Ik kom nooit op beide fora (1x per jaar op wetenschap ofzo). Maar samenvoegen met als reden een duidelijkere scheiding te kunnen maken, is echt van de zotte. xD

Wat is omhoog met dit topic trouwens?

Dat moet nog worden aangepast.

Dit.

+ nu staat religie in het gedeelte "Wetenschap en Technologie". Beetje wonderlijk.

Eh nee, Religie is feitelijk gezien opgeheven, maar omdat wij vinden dat er nog steeds wel een plek moet zijn waarop je over religie en aanverwante zaken moet kunnen praten hebben we het a.h.w. samengevoegd met Wetenschap, onder de noemer Levensbeschouwing, waar veel meer onder valt dan alleen religie.

... maar nog steeds nauwelijks past bij Wetenschap en Technologie. ;)

Want?

Want het heeft niets met wetenschap en niets met technologie te maken? :confused:

Het probleem is dat je nu dus een plastisch beta vak heb en een los alfa vak...

de logische scheiding is enerzijds; Wetenschap en allerhande technologiën (evt inclusief communicatie) en een heel ander subforum voor geloof/spiritualiteit/filosofie.

dit omdat het vakgebied filosofie gedefinieerd wordt als niet wetenschappelijk.

Vroeger zaten deze twee forums ook al samen. Toen zijn ze juist losgekoppeld omdat er teveel over "wetenschappelijk bewijs" werd gevraagd in discussies over religie. Datzelfde probleem ga je nu dus weer krijgen.

Want dat was er niet op religie :confused:. Ik snap de punten die hier gemaakt worden wel, maar zeg zelf: Waar ging het op Religie daadwerkelijk over?

Volgens mij is het cirkeltje nu weer rond. Want hey, dat was toch precies wat hierboven ook al stond? Als dát het probleem was op religie, moet dát worden aangepakt.

Dat wordt sowieso gevraagd

Het verdedigen van groepen op basis van "eenheid van geloof" en daaruit voortvloeiend superioriteitsgezeik.

maar goed religie mag natuurlijk sowieso geen plaats hebben itt. spiritualiteit (goede oude tijd) en (geloofs)filosofie.

Nee de "latent cause" is hier een "human factor" en dat is dat religieuzen hun geloofsfilosofie willen laten gelden als wetenschap of op zijn minst daarmee vergelijken.

en dat probleem blijft zolang je "religie" toestaat als benaming.

Mwo, je hebt nu die regels over voorveronderstellingen. Dat heeft dat vraagstuk grotendeels opgelost, en daarmee vervalt de reden voor die splitsing destijds.

Ik vind dat die regels aardig goed werken. De FB's vatten ze niet op als een middel om iedereen die vraagt om rationele argumenten te straffen (wat in het verleden soms een probleem was, en wat ik vreesde dat weer zou gebeuren) en van het tegenovergestelde zag ik op Religie ook geen ontsporingen.

Bovendien vallen alle religieuze discussies nu onder het FAQ en de richtlijnen van het oude W&F. Interne religieuze discussies vallen daar buiten, maar de rest zal hopelijk een hoger niveau krijgen doordat mensen zich houden aan die richtlijnen. (dat gezegd hebbende, mag iedereen nu netjes een rij vormen om mij te schoppen omdat ik zo naïef ben :o)

Ja, het blijkt binnen een week na de samenvoeging al dat je niet veel waarde hecht aan religieuze discussies en deze topics het liefst direct op slot gooit. Dat je er zelf geen interesse in hebt kan, maar bemoei je er dan ook niet mee.