PVV stelt kamervragen over KvK liedje
 

PVV hekelt kinderliedje uit 1993

De PVV heeft een ouderwetse spijker op laag water gevonden in het kinderliedje 'Baklava of rijstevla'. Dit nummer stamt uit 1993 en komt van Vara's Kinderen voor Kinderen 14.

Martin Bosma, woordvoerder van de PVV, heeft geklaagd over het nummer omdat er 'Allah Akbar' in het nummer wordt gezongen, oftewel Allah is de grootste. “Nederlanders worden op deze manier vernederd. Wij moeten het islamitisch imperialisme accepteren en ons er weerloos tegenover opstellen. Dat is constant de boodschap van de staatsomroep", aldus Bosma.

Opmerkelijk is dat dit nummer al 16 jaar oud is en dat de PVV nu pas klaagt. Bovendien gaat het om een meisje dat kind is van een Nederlander en een Marokkaan dat worstelt met haar roots. Geïntegreerder kan niet.

Overigens is de PVV ook boos op makers van peutertelevisie: "Er was recent ook het programma Koekeloere, van Teleac, waarin werd uitgelegd hoe kinderen aan Ramadan moeten doen. De multiculturalisten kennen geen enkele schaamte meer." De Vara heeft nog niet gereageerd op de klacht over het liedje.

Bron: AD.nl

---

Wat is de PVV toch een dómme partij, janken over een onschuldig liedje van 16 jaar oud :D Dit liedje is gemaakt voor kinderen om ws. het besef en begrip voor kinderen uit andere culturen bij te brengen, en PVV ziet het weer eens als islamisering van Nederland, onvoorstelbaar :')

En ondertussen weer lekker belastingcenten verspillen aan nutteloze kamervragen. (n)

Wat een issue :(

:D

Kinderen voor Kinderen zingen: “Allah Akbar”
woensdag 28 oktober 2009
Veroveringskreet van 14 eeuwen jihad, nu gezongen voor onze kinderen

De PVV wil van minister Plasterk weten waarom Kinderen voor Kinderen gisteravond heeft gezongen “Allah Akbar”, de veroveringskreet van de jihad. In het liedje ‘baklava of rijstevla’ wordt maar liefst 27 keer geroepen dat “Allah groter is.” Het is de derde keer in korte tijd dat de publieke omroep islam-propaganda bedrijft richting onze kinderen.

PVV-mediawoordvoerder Martin Bosma: “Nederlanders worden op deze manier vernederd. Wij moeten het islamitisch imperialisme accepteren en ons er weerloos tegenover opstellen. Dat is constant de boodschap van de staatsomroep. Onlangs stelde ik Kamervragen aan de minister over een peuter-programma van Teleac waar kinderen door koning Koos wordt verteld dat op het Suikerfeest iedereen snoepgoed krijgt. Er was recent ook het programma Koekeloere, eveneens van Teleac, waarin werd uitgelegd hoe kinderen aan Ramadan moeten doen. De multiculturalisten kennen geen enkele schaamte meer. Het multiculturele geloof is in de samenleving op sterven na dood, maar op de publieke televisie is het (gesubsidieerd en wel) nog springlevend.”

Schriftelijke vragen van de leden Bosma en Wilders aan minister Plasterk:

1.)
Heeft u kennisgenomen van de uitzending ‘Kinderen voor Kinderen’ van 27 oktober 2009, uitgezonden door de VARA, in het bijzonder het liedje ‘baklava of rijstevla’?*

2.)
Is het u opgevallen dat er in het liedje maar liefst 27 keer ‘Allah Akbar’ wordt gezongen en dat zulks geschiedt in een tv-programma gericht op onze kinderen?

3.)
Bent u er bekend mee dat de kreet ‘Allah Akbar’ een standaardonderdeel uitmaakt van het islamitisch gebed en al 14 eeuwen gebruikt wordt als strijdkreet door de nietsontziende islamitische veroveringslegers?

4.)
Deelt u de mening dat het wrang is dat miljoenen christenen en ongelovigen in de laatste seconden van hun leven, voordat zij vermoord werden door mohammedanen, deze kreet hoorden en dat dit ‘Allah Akbar’ nu als vrolijk wijsje ten gehore wordt gebracht richting de kinderen van Nederland?

5.)
Deelt u de mening dat dit opnieuw een indicatie is dat de staatsomroep vooral de belangen dient van een kleine multiculturele elite en niet van het Nederlandse volk, die echter wel de rekening mag betalen? Zo nee, waarom niet?

---------------------------

Kamervraag kost ons circa 1500 euro per stuk: 7500 euro aan belastingcentren weggegooid (n),

Nouja, als ze schriftelijk aan Plasterk zijn gesteld, is het dan ook een 'kamervraag' of wordt het dan gewoon schriftelijk afgehandeld ipv geleuter in de Kamer?

Dat is jouw mening ja.

Hmm En een liedje waarin je een zin zou verwerken over het glorieus afslachten van Moslims voor god, laten we zeggen, een lofzang over de val van Srebrenica, of het verheerlijken van de kruistochten ofzo. Zou dat ook prima zijn?

Ik vind dit echt zo overdreven. Dit liedje gaat toch echt duidelijk over de vraag die het meisje zichzelf stelt over waar ze gaat wonen. Dit is geen liedje over het afslachten van niet-gelovigen. Daarnaast: Wij springen ook geen gat in de lucht als een Amerikaan roept: "May God bless America"

als niet zo veel mensen die partij serieus zouden nemen, zou het om te lachen zijn...

maar goed, volgens de PVV is het beperken van vrijheden (censuur) een weg naar vrijheid... of zo...

1. dat bepaal ik zelf wel, dank u. ik voel me niet zo snel vernederd.
2. er zijn ook Nederlandse moslims.
3. er is voor mij niets vernederenders dan een domme politicus die zegt namens mij (een Nederlander) te spreken.

Uh, waar in die kamervragen lees jij dat de PVV het zou willen verbieden?

Ze lijken vooral herseninhoud te willen verbieden.

oh nee, niet in deze kamervragen. het was een algemene frustratie dat een partij die zich "partij voor de VRIJHEID" noemt, altijd zo druk bezig is met het verbieden van vrijheden.
(hoofddoekjes, Koran, dubbele nationaliteiten)

en ja, de vraagstelling impliceert wel dat men vindt dat dit liedje niet ten gehore gebracht mag worden.

maar voordat dit weer een offtopic Wilders-discussie wordt: ik vind dit gewoon buitenproportioneel gezeur.

Ik ben het eens met Ganralph dat de PVV woordzetting het idee geeft dat het hier gaat om een onwenselijke situatie die moet worden opgelost. De oplossing voor liedjes is het verbieden van het thema, of de uitspraak.

Ach, het verbaast mij niets dat jij weer in de verdediging zou schieten :).

Apart topic had ik eigenlijk niet nodig gevonden, maar nu zien de PVV kiezers zelf ook hoe belachelijk kinderachtig de PVV is.

...Waarvan driekwart verzonnen is door leugenaars die zichzelf zien als democratisch, maar ondertussen de PVV plus gehele aanhang het liefst in een concentratiekamp zouden willen zien.

Dus waarom in de val trappen om het te hebben over dingen die niet bestaan? Wilders zelf zal dat dikke pret vinden hoor; hoe zou hij ooit kunnen tippen aan hoeveel stemmen mensen als Kenjirro voor hem winnen?


Het is zo zonde, vind ik. Ze hoeven maar voorzichtig zoiets aan de kaak te stellen, waarover je heel erg kunt discussiëren of het multikul is of niet, en hoppa, allerlei zogenaamd geïntegreerde mensen, en linkse figuren, buitelen over elkaar heen om de PVV en aanhang te beschimpen en te veroordelen zonder met ze in debat te gaan.

En hoppa, de mogelijke PVV aanhang denkt 'zie je wel, ze zijn tegen ons', en stemmen daarna op Wilders. Nog even los van het persoonlijke zwaktebod van de mensen die zo op de persoon gaan als het de PVV betreft.

ah. het is weer tijd om lekker te wijzen en giechelen naar die gekke pvv.

het gaat hier niet om het liedje zelf maar om de achterliggende gedachte en interpretatie daarvan aan de kaak te stellen.
het is op zn minst opvallend te noemen om allah akbar te verwerken in een kinderliedje. dat zou je nu nevernooitniet kunnen maken. 16 jaar geleden (pre 9/11 dus) blijkbaar wel waarmee dus aangetoond wordt dat men eea zat is.

grappig wordt het als je bedenkt dat linkse lui altijd "kennis is begrip" roepen. ik durf te stellen dat we 16 jaar geleden niet wisten wat allah akbar betekende of uberhaupt veel van de islamitische gebruiken. maar ondertussen weten we het maar al te goed, en idd, begrip is ontstaan. zij het op een andere manier dan de lulletjes rozenwater voor ogen hadden.

Tja, de EO zendt ook wekelijsk liedjes uit in de trent van "God is Groot", en die kreet werd ook door nietsontziende christelijke veroveringslegers aangeheven!

Anyway, "allah akbar" rijmt op "blijf ik daar". Best logisch dat ze het gebruiken dus.

grappig hoe het woord "links" steeds vaker als waardeoordeel of zelfs als argument wordt aangedragen.

en het dan vreemd vinden dat er geen echte discussie gevoerd wordt.

en deze opmerking is onomstotelijk bewezen door...?

de achterliggende gedachte is dat de tekst toen mooi in het liedje paste en dat de woorden op zichzelf niets slechts betekenen.

de interpretatie daarvan is door iedereen anders. beetje flauw dat Plasterk nu de interpretatie van de PVV moet gaan verdedigen.

(voor deze en andere basislessen communicatie verwijs ik naar de google-termen "denotatie", "connotatie" en "zender/onvanger-model")

Vragen van de lijst Ganralph aan de minister van OCenW:

1) Bent u het met mij eens dat het bijten van honden een vorm van dierenmishandeling is?

2) Bent u ermee bekend dat een omroep in het publieke bestel dagelijks een programma op tv brengt dat deze vorm van dierenmishandeling als titel draagt?

3) Deelt u de mening dat het wrang is dat de genoemde vorm van dierenmishandeling wordt gebruikt voor een amusementsprogramma en dat de titel "Man bijt hond" begeleid wordt door een vrolijk muziekje?

4) Deelt u de mening dat dit een volgende indicatie is dat de publieke omroep haat en geweld predikt tegen dieren die zichzelf niet kunnen verweren?

Wat een vraag. Als hij 'ja' zegt lijkt hij zich aan te sluiten bij de PVV, als hij 'nee' zegt komt hij ontwetend over. Categorie 'bent u gestopt met het slaan van uw vrouw?'

Ik denk dat het na dit voorval weer gewoon gerechtvaardigd is om te zeggen dat iedereen die PVV stemt een mongool is.

De term 'asocialisten' om het verschil aan te duiden tussen economisch links georiënteerd en een samenlevingsbeeld waarin de overheid met actieve onderdrukking bepaald wie en wat is toegestaan en wie niet, is nog minder bekend. Net als het feit dat de PVV een linkse partij is, maar goed. Vandaar.

Kern van de zaak is dat het aantal hysterische Wilders-haters met rechtse economische overtuigingen nul bedraagt.
Normaal ben ik niet zo van google als bron op zich, maar ditmaal is het een treffende illustratie.

"Resultaten 1 - 10 van circa 363.000 voor Geert Wilders nazi (0,33 seconden)"
http://www.google.nl/#hl=nl&source=h...5dc20de4ccd027

Een goede illustratie van hoe sommige figuren een maatschappelijk debat aanpakken. Let vooral op de hits die er komen: Linkse blogs, het linkse opinieblad De Pers, maroc.nl, nieuwsbronnen die allochtone linkse bestuurders citeren.... Oh, en Alexander Pechtold, in een referentie naar een van zijn zo'n grootste faalmomenten ooit.


Resultaat daarvan is de gelegenheidscoalitie van relallochtonen en intolerante linkse figuren aan de ene kant, en de PVV aan de andere kant, waarbij de eerste kant met volle kracht het idee 'wie niet met ons is, is tegen ons' probeert uit te dragen.
En ik vind die polarisatie zonde. Vandaar dus ook dat ik stelselmatig kritiek lever op alles dat bewust of onbewust aan dat klimaat kan bijdragen.

Ik vind het echt een enorme sprong van een linkse orientatie naar een samenleving waarbij mensen onderdrukt worden. Net als kleuren, is het pallet der politiek een beeld dat over de gehele lengte wordt uitgesmeerd. Ik ben zelf normaal ook links geörienteerd, maar ik hou er ook rechtse beelden op na. Dat betekent niet dat ik gelijk extreem links ben.

Ik denk dat je zelf dan ook wat zelfkritiek moet hebben. Je toont in je hele betoog geen enkel begrip voor een linkse of een sociaal-democratisch ingestelde denkwijze. Ik denk dat zulke uitspraken net zo goed polariseren, want ik zou niet durven te zeggen in een debat met jou dat ik wel links geörienteerd ben. Je polariseert elk bijgevoegd denkbeeld in zo'n negatieve stijl hier, dat voor de meeste mensen dit geen mogelijk antwoord meer is.

Ik denk toch dat die kamervragen een meesterzet zijn van de PVV. Ze slaan op zichzelf nergens op, want ze roepen nergens toe op. Het beantwoorden van de vragen is moeilijk en je kan er mensen zoals Femke Halsema mee op de kast jagen. Weer een heerlijke hoeveelheid aandacht, terwijl ik me niet kan voorstellen dat het de PVV echt zo veel uitmaakt wat het antwoord is.

allemaal prima, maar ik stoor me er aan dat de termen "links" en "rechts" vaak meer als waardeoordeel gebruikt worden, dan als politieke duiding. in sommige kringen is het hip om alles waar je tegen bent "links" te noemen. vermoeiend en verlammend, want echte argumenten ontbreken vaak.

ik weet hoe er geschreven wordt over Wilders en de PVV, maar de drie verboden die ik aanhaalden (hoofddoekjes, Koran, dubbele nationaliteit) zijn volgens mij echt niet verzonnen door stemmingmakers maar door de heer W. zelf.

dit soort verboden zijn m.i. een grote inbreuk op vrijheiden van meningsuiting, geloof, "identiteit"... dus ik zie niet in waarom mijn eerdere uitspraak (waar jij op reageerde) niet geoorloofd zou zijn.

weer zo'n kuttopic. Het houdt ook maar niet op heh....

Misschien, maar ik zou wel willen stellen dat het één een logisch gevolg is van de ander. Zowel onliberaal als links zijn leidt bijna onvermijdelijk tot het niet willen accepteren van allerlei maatschappelijke fenomenen. Onderdrukking is dan een onvermijdelijk eindstation, tenzij men niet in staat is die denkbeelden in daden om te zetten. En op eindstations wordt iedereen verzocht om uit te stappen. Dan is het te laat.

Ik probeer het hellende vlak te schetsen dat er met die overtuigingen in gang gezet wordt.

Een partij als Groenlinks balanceert tussen pro-vrijheid of pro-onderdrukking zijn door dat bewustzijn. Voor discriminatie van homoseksuelen kun je hen over het algemeen niet wakker maken, om een voorbeeld te noemen van een liberalistisch GL standpunt. Maar toch telkens die epic fails in de Tweede Kamer tegenover de PVV, en onder de vorige kabinetten tegen het kabinet als geheel...
Hangt er van af welk debat. In een pure vraag over of mensen vervolgt moeten worden om wie ze zijn of wat ze vinden (waar de meeste PVV discussies op uitmonden) vind ik het niet erg om dat te doen. De economische standpunten zijn daarin toch niet relevant, en links en rechts staan voor heel andere dingen. Dan kom je opeens fenomenen rechtse Groenlinksers tegen, of linkse voorstanders van flat tax en de nachtwakersstaat.
Dat wel, Wilders is niet dom. Zijn flirt met 'premier Jongerius' is nog zo'n voorbeeld van hoe iemand gewoon in de val loopt. Niet reageren ziet er slap uit, wel reageren betekend of afgaan, of meedoen.
Ik hoor ook niet zo gek veel kritiek op de aanvallen op de PVV vanuit linkse hoek, dus hoe ver zit ik er eigenlijk naast? Minder ver dan ik zou moeten zitten, lijkt me.


Maar, kern van de zaak is dat we door mijn aanval op 'links' het nu opeens niet meer hebben over de zoveelste publiciteitsstunt van de PVV, maar over een groter maatschappelijk debat. ;)

Maar ik geloof dat je zelf ook het punt onderschrijft dat politici vaak moeten overdrijven om een deel van hun zin te krijgen. Net zo goed als je een koehandel niet ingaat met het bedrag wat je verwacht te krijgen.

Vind je niet dat er een hellend vlak kan zijn in de functie van kamervragen als dit soort kamervragen worden gesteld. Zoals Ganralph net illustreerde?

[quote[Een partij als Groenlinks balanceert tussen pro-vrijheid of pro-onderdrukking zijn door dat bewustzijn. Voor discriminatie van homoseksuelen kun je hen over het algemeen niet wakker maken, om een voorbeeld te noemen van een liberalistisch GL standpunt. Maar toch telkens die epic fails in de Tweede Kamer tegenover de PVV, en onder de vorige kabinetten tegen het kabinet als geheel... [/quote]

Ik zou GroenLinks sociaal idealistisch noemen. Net als de SGP, probeert GroenLinks zo consequent mogelijk op te treden in haar standpunten. Dat betekend feitelijk dat ze extreme punten moeten aanhangen, of ze worden hypocriet. De standpunten van de SGP staan op een vergelijkbaar hellend vlak, toch hoor je nooit iemand ongerust over de SGP.

Mensen vervolgen on wie ze zijn heeft niet zo veel met links-rechts te maken. Extremisme vindt je op elke as.

Een stunt die prima lukt lijkt me.

En T_ID maakt er weer een links/rechtstegenstelling van. Het gaat hier niet om een tegenstelling tussen links en rechts, maar om een tegenstelling tussen PVV'ers en mensen die kunnen nadenken. De PVV hééft helemaal geen coherent economisch programma, dus is de links/rechtskwestie hier helemaal niet van toepassing.

Ik zou juist willen beweren dat dit een schoolvoorbeeld slimme politiek is. Ik denk dat de meeste mensen hier op 't forum het niet zouden kunnen bedenken. Dat ze hier niet een wetswijziging mee gaan bereiken lijkt me logisch.

Slimme politiek? Ik weet het niet. De PVV heeft zich zo vervreemd van de andere partijen met hun volkomen ridicule uitspraken dat waarschijnlijk alleen nog de VVD met ze zal willen regeren, en er zijn simpelweg niet genoeg xenofoben in Nederland om 60 zetels te verzamelen.

Ik zou deze opmerking even in je hoofd houden. Ik zie het CDA (ook al zeggen ze misschien van niet) en de VVD nog wel met de PVV samenwerken. Zodra er coalitie besprekingen zijn, komen ze er waarschijnlijk achter dat er genoeg vruchtbare ideeen zijn om een kabinetsplan op te baseren.

zelfs die draaisnuiter van een Bos zou nog wel met de PVV gaan regeren, als het zo uitkomt...

het zou ook wijs zijn als andere partijen die optie open houden; hoe onwaarschijnlijk ook.

PVV zit nu op een eiland en bepaalt daar de eigen regels van politiek bedrijven. ze kunnen schreeuwen wat ze willen en doen alsof hun eiland het mooiste is. dé doodsteek voor de PVV is als ze bij de realiteit betrokken worden.

Zit Balkenende werkelijk op een tweede LPF-debacle te wachten? Bij de LPF zaten minder debiele figuren dan er nu bij de PVV zitten. Ik denk dat Balkenende het liefst de huidige coalitie behoudt, maar als dat geen meerderheid vormt is het goed mogelijk dat een CDA/PvdA/D66-kabinet wel een meerderheid haalt.

Je haalt het compleet uit context. Het meisje in het liedje is half Marokkaans en half Nederlands. Ze zit daarmee in dubio omdat ze niet goed uit de voeten kan met haar identiteit. Ter illustratie heeft ze het simpelweg over een paar regels uit een gebed. Het betekent God is Groot en is niet veel verschillend van Nederlandstalige gebeden. Onder de Nederlandse doelgroep werd toen ook al niet meer zo gebeden en daarom is er voor het Nederlandse gedeelte van het liedje een ander stuk tekst genomen. Deze tekst stond destijds voor herkenbaarheid van het molsimgeloof.

Dat jij de associatie moet maken met moslimextremisten is op zijn zachtst gezegd twijfelachtig.

Wat is er vrijheid aan het voorstel van hoofddoekjesbelasting?

Resultaten 1 - 10 van circa 41.600 voor balkenende nazi (0,20 seconden)

Wat is je punt?

Resultaten 1 - 10 van circa 4.320 voor janmaat nazi (0,28 seconden)

Resultaten 1 - 10 van circa 3.450.000 voor adolf nazi (0,27 seconden)

Zo zie je maar dat Wilders altijd nog 10 keer minder nazi is dan Hitler! Hou een sop [sic] met je rare vergelijkingen joh.

Wedje leggen dat T_ID de volgende verkiezingen PVV gaat stemmen?

Daarom begrijp ik de ophef over de PVV stunts ook niet zo. Wat GL in het verleden opperde, en soms nog steeds, zijn echter gewoon botte leugens. Ze hebben bijvoorbeeld Verdonk beschuldigd op een manier die gewoon lasterlijk is. Daarop zul je respectabele politici nooit betrappen. Zelfs marginale figuren zoals van de SGP zijn daar niet op te betrappen.
Politiek bedrijven vereist het helemaal niet om je ziel te verkopen. Partijen die dat wel doen snappen gewoon het spel niet dat buiten de kamer gespeeld wordt over wat in de kamer besproken is.

Dat is het verschil. De PVV maakt heel doordacht reclame via de Tweede Kamer en heeft nooit de intentie om concreet iets te bereiken in de Tweede Kamer met zo'n voorstel. Hun linkse collegea (PVDA uitgezonderd) smijten af en toe met modder op een manier dat hun lage niveau laat zien, daar zit geen plan achter.
Er worden al sinds jaar en dag ergere vragen gesteld, en we leven nog steeds, dus ik til er niet zo zwaar aan. Het is gewoon iets dat we moeten tolereren binnen het systeem. Anders gaat er bovendien een essentieel deel van onze democratie verloren. Als je vervolgt of bestraft kunt worden voor wat je in de Tweede Kamer zegt, dan ondergraaf je de scheiding der machten van Thorbecke. De rechterlijke macht, al dan niet aangestuurd door de politieke macht, verkrijgt dan een soort vetorecht over de opties van de wetgevende macht.

Da's een gevaarlijke situatie, want dan zou het kunnen gebeuren dat een tandem van een politicus en een rechter via rechterlijke weg met politieke motieven andermans mening onderdrukken. (zoals Hirsch Ballin al eens voor elkaar kreeg, en waarvoor Bussemaker is teruggefloten door de Raad Van State) Zoiets is een te groot risico om die weg in te slaan, in wat voor beperkte vorm dan ook. En als dat betekend dat we onzinnige kamervragen krijgen van de SP, PvdD, GL of de PVV, dan moet dat maar.
Puur bij gratie van het feit dat de SGP een sterfhuis is. Wanneer hun bejaarde electoraat afsterft is het afgelopen met ze. Toch is er inhoudelijk veel kritiek op de SGP (door yours truly bijvoorbeeld) en kritische geluiden over de veel gevaarlijkere Christenunie, die wel invloed weet te verwerven.
Jij weet helemaal niet wie er bij de PVV zitten... De LPF was samengeraapt, en had geen strategie of plan.

De PVV daarentegen is veel slimmer uitgedacht. Wilders is slim in retoriek, handig in de omgang met de media, en een meester in het gebruiken van politieke tegenstanders voor zijn eigen doeleinden. Wilders was een van de mensen achter het succes van Bolkestein, en mensen die er meer van weten dan wij beiden samen bezweren me dat dat nog niet de helft van het arsenaal was.

Kijk bijvoorbeeld naar hoe de PVV al vrij rap na oprichting een linkse partij is geworden omdat hun electoraat economisch links stemt.

Helemaal niet. Iedereen die iets van retorica afweet doorziet zijn trucs zo. De reden dat hij geroemd wordt om zijn retoriek, is dat hij de taal van het volk spreekt, maar daar is geen talent voor nodig.

Genoeg mensen die hem pogen na te doen maar daar hard in falen hoor.

Genoeg mensen die pogen te fietsen en daar hard in falen. Punt is, ik kan die toespraken van Wilders ook schrijven, en ik kan redelijk aanwijzen waar de retorische trucs, fouten en drogredenen zitten in alles wat hij zegt zonder dat ik daar moeite voor hoef te doen.

Portie kamervragen over de KRO aub.

Bent u zich er bewust van dat het woord 'mens' vaak onderdeel was van Hitlers toespraken?

Als alles waar iemand ooit een moord voor heeft gepleegd immoreel is, dan mag niets meer.

1. Hoezo 'opnieuw'?
2. Eén liedje in één programma zegt niets over de belangen die de staatsomroep vooral dient.
De 'multiculturele elite' is onderdeel van het Nederlandse volk. De rekening? Als hier gedoeld wordt op belastinggeld dat mensen betalen: dat betaalt de 'multiculturele elite' natuurlijk ook.

En trouwens, 'het Nederlandse volk die de rekening mag betalen'?
En zo ja, geen uitleg nodig?

Men doelt zonder twijfel op de solciaal-culturele rekening en mogelijk verloederingskosten.
Dat ga je verliezen, 10 eutjes.

Kratje Grolsch van maken :o Maar we zullen het helaas nooit weten ;)

Ik vind dat hier mensen zonder herseninhoud zitten

Geen enkele Kamervraag is dom, stom, belastinggeldverspilling of wat dan ook. Het is de taak van het parlement om de regering te controleren. Wat mij betreft zijn al die vragen die de SP en zeker GL stelt dom, stom en belastinggeldverspilling, maar daar zal ik nooit zeggen omdat dat hoort. Zo zit ons parlementaire stelsel in elkaar. Dat is democratie. En de minister MOET daar ook antwoord op geven. HOE dom stom of verspilling het wil niet is. Dit is één van de controle middelen van het parlement!


OF willen de heren en dames soms een fascistische dictatuur?
Iemand die uitkraamt dat Kamervragen, van welke partij, toon of signatuur ook, dom stom en/of geldverspilling is, wil dat blijkbaar maar al te graag.


Nou, nee hoor. Dat lukt jou nog in geen 20 jaar. Wilders is volgens mij 10 jaar speechschrijver geweest, waarvan een deel bij Bolkenstein, waar hij de fijne kneepjes van het vak heeft geleerd.

Als het CDA een rechtsere koers wil (of moet) varen, dan zal de PVV er, als we naar de huidige peilingen kijken, toch echt bij moeten als coalitiepartner.

Heeft de SP dan wel een coherent economisch programma= Ik zou niks kunnen opnoemen.

Kan best, maar die heeft hij op het moment niet nodig. Hij hoeft alleen maar dom volk aan te spreken. Voor iemand die kan schrijven is het geen kunst om zo'n Wilderstoespraak in elkaar te zetten. Ik zou absoluut iets kunnen schrijven waarmee hij net zoveel succes zou hebben als nu.

Want? Je geeft een paar zinnen later al aan dat je die van GL en de SP per definitie stom vindt (terwijl ze in het verleden kamervragen samen met de PVV over bepaalde onderwerpen hebben gesteld, waarmee je dus in ieder geval een aantal kamervragen van de PVV dom, stom en belastinggeldverspillend vindt) maar dat je dat dan maar gewoon voor je houdt.

Hoe helpt dit een democratie?

Zo en nu zijn we weer klaar met deze nutteloze manier van discussiëren. Partijen of mensen "dom" of "stom" noemen, of zeggen dat mensen niet kunnen nadenken omdat ze een partij aanhangen is geen goede manier van discussieren. Doe dit dus niet. Het enige wat het bijdraagt is dat je mensen op de tenen trapt en volgens mij is iedereen die hier op't moment mee doet zich dat bewust.

Kamervragen kunnen natuurlijk wel dom en verspilling van belastinggeld zijn, maar dat wil niet zeggen dat partijen niet de mogelijkheid moeten hebben om domme vragen te stellen. Het is aan de kiezer om te beoordelen of dat zo is.

Nou ja, richt een eigen partij op en wordt binnen een paar jaar de grootste dan wel op één na grootste zou ik zeggen. Ik denk niet dat het je lukt om Wilders na te doen.

Niet in de laatste plaats omdat de PVV al heel veel succes heeft gehad. Er is al heel wat multikul gesneuveld sinds hun opkomst. Amsterdam durft voor het eerst het islamitisch onderwijs gelijk te behandelen aan andere vormen. Er is serieuze tegenwerking gekomen van de absurde protserige Westermoskee, terwijl jarenlang de PVDA Amsterdam kroop voor Milli Görüs en ze letterlijk met alles liet wegkomen. Toch vreemd als Youth for Christ wel de normale sceptische benadering ten deel viel. In Utrecht wordt de viering van het suikerfeest niet langer automatisch door de belastingbetaler opgehoest, in Houten geloof ik ook niet. Discriminerende aparte loketten voor mannen en vrouwen zijn verdwenen...

Op dat soort excessen die zijn ontstaan omdat islamieten zichzelf door een klimaat politieke correctheid extra voorrechten konden verwerven die andere mensen niet kregen, is flink wat druk komen te staan sinds de opkomst van de PVV. Daarin zijn ze eigenlijk al succesvol geweest.

Wilders is dan ook niet alleen maar door retoriek groot geworden.