Verboden toegang voor capuchons
 

Ondernemers kunnen klanten die een capuchon dragen al uit hun winkel weren. Het staat winkeliers vrij een bordje op hun gevel te plaatsen met daarop kledingvoorschriften, waaronder een capuchonverbod.

Dat heeft minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) donderdag gezegd in de Tweede Kamer. Ze reageerde op een suggestie van CDA-Kamerlid Coskun Cörüz, die het toenemend aantal winkelovervallen wil aanpakken. Overvallers dragen vaak een capuchon om hun identiteit te verhullen.

De CDA'er heeft bij de begrotingsbehandeling van Binnenlandse Zaken gepleit voor technische en juridische middelen om het probleem aan te pakken. Ter Horst zegde toe dat de minister van Justitie zal kijken naar technische oplossingen. Een mogelijkheid is dat winkeliers hun beveiligingscamera's laag plaatsen en naar boven richten. Dan biedt een capuchon overvallers minder bescherming.

Rita Verdonk pleitte dit voorjaar al voor een capuchonverbod. "We hebben overal camera's hangen, maar we kunnen nooit een dader herkennen omdat ze hun capuchon allemaal zo ongeveer tot op de navel hebben hangen."

Minister Van der Laan (Integratie)wuifde het plan weg. Heel veel jongens een capuchon dragen, en die zijn lang niet allemaal crimineel.
Bron

DISKRIMINASIE!!!

"doe je capuchon af of ik bel de politie!" please :D
zeg dan gewoon "overval me niet of ik bel de politie!" das even doelloos.

Klopt niet helemaal dat nieuwsbericht, Verdonk pleitte voor een volledig capuchon-verbod voor alle jongeren. Dit is een toegangsverbod voor mensen (wie dan ook) die een capuchon dragen.

Ik denk trouwens niet echt dat het helpt tegen overvallers. Die storen zich toch niet aan zo'n verbod. Van die bontkraagjes die altijd een capuchon dragen en kennelijk iets te verbergen hebben zijn irritant, maar een verbod? Recht op eigen stijlloosheid zeg ik dan.

Zijn alle mensen met een integraalhelm dan wel tankstationovervallers?

"Geef me al het geld uit de kassa of ik schiet."
"Sorry meneer, U mag hier geen capuchon dragen."
"Maar als ik hem af doe is mijn identiteit niet langer beschermd!"
"Tja, zo zijn de regels, meneer."
"Ja, jezus, laat dan maar zitten die overval."

Dit moet gelden voor hoofdoeken en Burka's.

Mogelijkerwijze dat dan de criminaliteit tot zulke lage niveau's is gedaald dat deze discussie zinloos is geworden.

Want moslim vrouwen, en vrouwen uit trationeel islamitische landen (bijv. Indonesie) zijn DE grote groep binnen de misdaad statistieken? :S

een (gewapende) overval plegen is een misdrijf. denken ze echt dat iemand die een misdrijf gaat plegen zich stoort aan een overtreding?

daarnaast loop je met dit soort halfbakken maatregelen alleen maar het risico dat de overvallers gewelddadiger worden. als ze tegenstand verwachten wordt het voor sommigen gewoon zaak dat ze "als eerste schieten". (daarom moet je winkeliers ook niet bewapenen, maar da's een andere discussie)

het gaat hier om de (on)herkenbaarheid op cameras ALS ze een overval plegen.

ik mag ook geen bivakmuts dragen ook al val ik buiten DE grote groep binnen de misdaad statistieken

Slecht argument.

De bewering was dat het verbieden van ALLEEN hoofddoeken en burka's zal leiden tot een grote daling van criminaliteit in winkels. Dat soort overvallers zijn voornamelijk man en soms moslim. In geen van de gevallen acht ik het heel waarschijnlijk dat er overvallen worden gepleegd door vrouwelijke moslims met een burka of hoofddoek. Het verbieden daarvan heeft dus totaal geen effect op de misdaadstatistieken (als dat al het geval zou zijn).

Mwoah, zo slecht vond ik het niet alleen als reactie op Commando.

Hij maakte de denkfout om het te stellen alsof het een lineair verband is. Terwijl de oorzaak de religieuze voorschriften en patriarchale cultuur is, samen met integratieproblemen, die leiden tot criminaliteit. Niet zozeer een oorzaak dus, maar beiden een symptoom van dezelfde oorzaak.

Puur een sluierverbod lost dan niet zoveel op. Je dringt de culturen die maatschappelijk falen en misdaad veroorzaken dan uit een stukje openbare ruimte, maar ze blijven hun werk doen in de privésfeer. Zoiets werkt alleen als het deel uitmaakt van een breder initiatief. Op dat terrein is al wat beginnend werk gedaan door integratie minder vrijblijvend te maken. Maar goed, zolang het not done is om cultuur en religie aan te vallen om wat ze veroorzaken zal het vechten tegen de bierkaai blijven.

Ik denk dat dat een juiste stelling is, geen hoofddoeken meer = geen moslims meer = minder potentiele dieven = daling aantal diefstallen.

Nee want in het bericht gaat het om herkenbaarheid en dan is het vreemd dat capuchons wel en sluiers niet genoemd worden, uiteraard omdat dat godsdienstdiscriminatie zou zijn en dat is vele malen erger dan welke andere misdaad dan ook, dat snap ik wel maar dat maakt het punt van commando in deze niet ongeldig.

Alle moslims dragen een hoofddoek?

Idd niet. Dus ook dat kan niet tegen een eventueel verbod aangevoerd worden.

Winkels zullen wel twee keer nadenken voordat ze met een dergelijk verbod zouden willen komen. Veel winkels zouden er falliet door gaan.

Nee, dus waarom is het zo een probleem om die dingen af te doen op bepaalde plekken?

Ja, kijk maar naar Peter Rudolf de Vries misdaad verslaggever. In één van zijn uitzendingen een tijdje terug kwma precies dit onderwerp ter sprake. Dat was in een buurtsuper. Daar gebruikte men een burka om iemand onder dat ding te verstoppen. Als de eigenaar even niet keek, kwam daar iemand onderuit en die maakte geld buit uit het kantoortje. Ah check zelf de utizending maar. Een beeld zegt meer dan 1000 woorden.

Betere camerabewaking en zwaarder straffen helpt beter, methinks.

Beleid is echter niet te maken op uitzonderingen. Dat is net zo iets als het beleid maken dat oude vrouwtjes niet een bank binnen mogen, nadat een stel overvallers zich als oude vrouwtjes hadden verkleedt.

Beetje inlevingsvermogen kan geen kwaad.

Vandaar dat ik dus de ophef over zo'n verbod niet snap. Wat is er mis mee als er reden voor is? Wie echt zo religieus krankjorum is dat ze denken dat ze dood gaan zonder sluier, moet maar gewoon ergens anders winkelen.

Gelukkig is dat in geen winkel het geval :).

Misschien kunnen we de Iraanse modepolitie inhuren voor het bekeuren van de bontkraagjes (y) :)

:D


Jeetje, ik heb ook vesten met capuchons. En mijn jas. Maar die zet ik niet op. Behalve als het regent dan. Dat zal wel het verschil zijn.

Een sluierverbod lijkt me trouwens een beetje gek, op scholen en op de werkvloer, oké, maar in een winkel maakt het toch niet uit of je openlijk moslim of christelijk of wat dan ook bent, dan ben je daar als consument. Tenzij je daar dus als misdadiger komt en de hoofddoek niet vanwege religieuze maar criminele motieven draagt. Dat lijkt me eigenlijk niet zo vaak voorkomen.

Dus ook niet in een winkelier van een jaar of 50 die alleen in zijn zaak staat als er drie jongemannen die een kop groter zijn dan hij met hun gezicht verborgen in een te grote capuchon en hun handen in hun zakken strak op 'm af komen lopen en als ze vlak bij zijn zeggen: mag ik een pakje sigaretten alstublieft. Dan nog ontspant die man pas als ze weer buiten staan en hij de inhoud van zijn kas nog heeft. Moet dat dan maar zodat andere mensen een capuchon op kunnen als ze dat willen?

Hadden we het niet over vrouwen met hoofddoeken? Maar ik vind het ook prima het hier over te hebben hoor: ik denk dat de quote van Uice wel heel treffend is.

Vind het sowieso raar dat bepaalde hoofddeksels (bijvoorbeeld een pet op school, en nu dit) geweigerd worden maar dat een hoofddoek wel altijd maar zomaar kan, omdat dit toevallig bij religie hoort. Ik vind religie gelijk staan aan Casper het vriendelijke spookje (behalve dan dat die in ieder geval nog vriendelijk is) dus jullie begrijpen wel dat ik dit echt belachelijk vind.

Dat is ook precies de reden dat ik overal mijn capuchon afdoe als ik binnenloop. Be it bus, winkel, kroeg, whatever.

Maar met hoofddoekjes heeft de gemiddelde mens denk ik minder problemen.

Volgens mij gaat het topic over capuchons, maar laten we het naar goed gebruik maar meteen over moslims gaan hebben je hebt gelijk :)

En die quote van Uice is stompzinnig omdat er niet vanuit wordt gegaan dat mensen zonder capuchons of integraalhelmen overvallen plegen.

Ik ook, of ik maak even vriendelijk oogcontact.

Maar goed, moslims, wilders etc.

Dat suggereer ik niet.

Nee dat bedoelde ik ook niet direct maar zo gebruikte Kenji het wel. Als het om inlevingsvermogen gaat (wederom woordkeuze van Kenji) dan moet de capuchon af, als het om het tegengaan van overvallen gaat kan het een bijdrage leveren en snap ik de discussie niet. Als ik naar mediamarkt ga dan moet ik mijn tas in een kluis leggen, tankstations moet je je helm afzetten etc. We hebben preventief fouilleren en cameratoezicht, in Rotterdam komen ze in je huis kijken of je een wietplantage hebt maar nu, volledig uit het niets zegt meneer van der laan opeens: Heel veel jongens een capuchon dragen, en die zijn lang niet allemaal crimineel.

Dus mensen met tassen zijn dieven, mensen die in bepaalde gebieden uitgaan hebben allemaal een wapen, alle rotterdammers zijn wiettelers?

Even je capuchon afdoen als je een winkel inloopt is toch niet zo'n probleem? Een verbod vind ik wat ver gaan. Maar ik kan me best voorstellen dat als je een winkel hebt dat je wel wil zien met wie je omgaat. Ikzelf doe mijn capuchon af en lach even in de camera. Mijn hoofddoek zou ik niet om die redenen af willen doen, mijn gezicht is namelijk gewoon zichtbaar.

Een verbod zou sowieso toch niks uithalen. Bivakmutsen zijn toch ook verboden?

Ik denk dat deze maatregel weinig tot geen effect zal hebben. Iemand die echt kwaad in de zin heeft, en een winkel wil overvallen, laat zich niet weren door een bord waar opstaat "Verboden toegang voor lieden met Capuchons", zo'n iemand stormt gewoon de winkel binnen.

Mag een winkelier hoofddoekjes ook weigeren, of burka's? In principe bieden deze gewaden net zoals een capuchon, veel privacy. Als je ze verbiedt als winkelier, discrimineer je, en als je ze toestaat, heeft het hele verbod geen zin, dan doen kwaadwillenden wel burka's of hoofddoekjes op.

Ik vind dat er erg slecht is nagedacht over deze wet.

Nee, het is alleen wel zo dat de mensen die echt kwaadwillen onder deze wet uit komen door bijvoorbeeld een burka te dragen. Onder een burka hoeven niet alleen vrouwen uit traditioneel islamitische landen te zitten, hier kunnen ook hele andere personen zich onder verschuilen.

Het is niet zo dat ik tegen hoofddoekjes en burka's ben, integendeel, iemand moet vrij zijn om te dragen waar hij zin in heeft, maar het gevolg daarvan is wel dat je dit soort wetten gewoon niet kan handhaven.

Hoevaak is dit gebeurd?

Nog niet vaak, omdat er nog geen enkele aanleiding toe is, men kan nu nog gerust een cappuchon dragen. Maar zodra winkeliers actief gebruik gaan maken van hun nieuwe bevoegdheden, is het natuurlijk erg voor de hand liggend dat er gaat worden gezocht naar andere vermommingen dan de verboden cappuchon.

Gemiddeld duurt een gemaskerde overval niet lang hoor. Het is niet alsof iemand met bivakmuts denkt van, he shit het is verboden om hier onherkenbaar naar binnen te komen, laat ik het maar niet doen.

Precies!

Dus dan is het toch niet zo dat alle overvallers maar overstappen op een burka? :p

Nou... In plekken waar sluiers gebruikelijk zijn komt het vaak voor.

'The militants who initiated the attack against Mayor Mohammad Fahim Khan's house in Bazid Khel town, some 10 miles (15 kilometers) south of Peshawar, had disguised themselves by donning burqas'
http://news.yahoo.com/s/ap/20091115/...s_pakistan_181

'The figures huddled beside the graveyard on the road that leads into the Pakistani town of Mardan seemed an unremarkable group, their identities obscured behind the head-to-toe burqas that local women traditionally wear. But these were no ordinary women--in fact, they weren't women at all. Instead, the burqas concealed a group of Pakistani commandos who were waiting last week for a killer. U.S. and Pakistani intelligence had received a tip that a suspected al-Qaeda operative would be traveling to Mardan disguised as a burqa-clad woman. Because any plainclothesmen seen grabbing a woman would attract a hostile mob, the commandos had donned female garb and accosted the suspect as his motorcycle crossed a graveyard.'
http://www.time.com/time/magazine/ar...058999,00.html

Zolang je het niet tolereert dat mensen zichzelf volledig verhullen gaat het goed en blijft het bij de 'normale' hit&run overvallen. Maar als je dat gaat verruimen om mensen vanuit hun religie extra voorrechten te geven, dan volgen de problemen vanzelf.

T_ID, ik vind dit off-topic, want dit heeft vrij weinig met het onderwerp te maken: verbod capuchon's - andere kledij zoals burka's - in winkels. Wat er in Peshawar of Mardan, Pakistan gebeurt, dat is in dit topic niet zo relevant.

Vreemde bewering, aangezien dat er sinds de 6e post in het topic bij betrokken was, en jij het daar zelf ook over had. Waren jouw posts dan ook offtopic?

Mijn relevante referentiemateriaal laat gewoon zien dat wanneer je restricties aan kleding verwerpt omdat je een hele groep speciale voorrechten geeft, het hek van de dam is, en misbruik niet lang op zich laat wachten. Daaruit kunnen we afleiden dat een volledig verbod vanuit de overheid geen zin heeft, maar winkeliers wel zelf restricties mogen stellen als ze dat willen.

Volgens mij gaat dit gewoon over tuig wat de supermarkt binnenloopt, de zakken volstouwt en brutaal langs de kassa of via de ingang weer naar buiten loopt. Onherkenbaar, dus morgen gewoon nog een keer.
Met een algemeen bekend capuchonverbod in supermarkten kun je dus mensen aanspreken/aanhouden die de zaak binnenkomen en worden "ontmaskerd".
Nee, je houdt er geen overvallers met bivakmuts mee tegen, maar die herken je meteen lijkt me zo.

Nou met de 3 burka's die we in Nederland hebben lopen, en je mannen met hoofddoeken zo herkent, lijkt het me niet echt relevant voor de Nederlandse context. Winkeliers mogen zelf restricties instellen, maar dat zullen zij zoveel mogelijk beperken, immers gesluierde vrouwen zijn óók klanten.

Verder ben ik het ook wel eens met wat hookee zegt, maar dat wordt lastig, want dan zou elke winkelier een soort "deurwachters" moeten hebben.

Inderdaad dit lijkt me een prima maatregel. Daarnaast kan je ook makkelijker aangifte doen.

Kwestie van winkel anders indelen, zodat iedereen die de winkel in- en uitloopt gezien wordt.
Zet daar een triggerhappy gozertje met een tazer neer en het probleem lost zich vanzelf op.
"Hoods off or feel the shocking concequences" ;)

Helaas helaas. Ikzelf ben een groot voorstander van capuchons mede omdat ik in het dorp juist zo min mogelijke bekenden wil tegenkomen. Met capuchon kan je dan makkelijk tunnelvisionen richting whateverdefuck ik wil kopen.