Mooie taalfouten #12
 

:D

Te beginnen met dit forum! :mad:

Rasmusje had een mooie trouwens vandaag:

:cool:

:o:o

ahaha, die is echt goed.

bij dwdd laten ze ook vaak dat soort dingen zien enzo :P

Ik heb 'm echt 5x moeten lezen voordat ik begreep waar je op doelde :o

Ja het is ook geen spelfout :D

Je hebt ook reclame op de RDS hè, dat is feitelijk ook radioreclame en die kun je wel zien. ;)

Maar ik zie het zo helemaal voor me, Rasmusje die naar de radio zit te kijken :cool:
http://img687.imageshack.us/img687/2193/rasq.jpg

Ooh ik dacht eigenlijk dat je doelde op het feit dat iets je niet kan ergeren. Iemand kan zich slechts ergeren aan iets. Iets kan je natuurlijk wel irriteren.

Mhm, maar dat was niet haar taalfout maar die van degene die de enquete had gemaakt. :)

Aah ja is ook zo.. alleen die fout viel me op en die andere niet :P

Haha die van DP is wel erg zeg.:D

Iets kan je best ergeren.

Van Onzetaal:

'Ik irriteer me aan haar' wordt als een onjuiste zin beschouwd. Wel juist zijn 'Ik erger me aan haar' en 'Zij irriteert me.'

Irriteren betekent 'boos of ongeduldig maken'. Het is een werkwoord dat met een lijdend voorwerp wordt gecombineerd, en niet met het voorzetsel aan. Juist zijn bijvoorbeeld:

* Zij irriteert me met haar verwaande gedrag. (me is lijdend voorwerp)
* Zijn bazige optreden irriteerde hen enorm. (hen is lijdend voorwerp)

Ergeren kan ook met een lijdend voorwerp voorkomen; in de voorbeeldzinnen hierboven past ergeren prima. Maar ergeren kan ook gebruikt worden als wederkerend werkwoord in combinatie met het voorzetsel aan. In de volgende zinnen zijn de wederkerende voornaamwoorden zich, me en je gecursiveerd:

* Zij ergert zich aan het grote aantal reclameblokken op de commerciële tv.
* Ik erger me aan haar gezeur over die reclameblokken.
* Erger jij je ook zo aan haar gezeur?

Het komt vaak voor dat taalgebruikers irriteren ook als wederkerend werkwoord in combinatie met aan gebruiken, maar zinnen als 'Daar irriteer ik me mateloos aan' worden algemeen als onjuist beschouwd; ze vormen zelfs een bekende taalergernis. 'Daar erger ik me mateloos aan' of 'Dat irriteert me mateloos' zijn wel juist.

haha fizzle!:cool::cool:

:D(Y)

Wat Katje zegt inderdaad.

Ik ging uit van "radio-reclame". Dat streepje hoort daar uiteraard niet. :)

wat probeert hij te zeggen?

geen idee :')

Die topictitel is ook wel een mooie. eerste ontmaagding, wtf.

oei!

Kut!

En hoe moet het dan wel? Nu heb ik faalangst. :(

Meer dan. :)

"Ook in Poten van mijn lijf (Nick Timmermans) neemt je empathie voor de hoofdpersoon ineens andere vormen aan, mits je de weinig onthullende samenvatting in de catalogus nog niet gelezen had. Zonder voorkennis voelt de spanningsboog perfect aan."

Die zin klopt niet. Het moet 'weinig verhullende' zijn :D

organgener... quis toch :nono:

:bloos:

Vergeet je er niet eentje?

Want ik nam 't over. :o

Ja dat is ook een fout maar niet zo'n grote ;)

Zijn dat mensen die veel roken of mensen die veel neuken?

Ik denk het tweede.

Of mensen die veel mandarijnen neuken!

Ironie. <3 :bloos:

Ik gebruik een samenvatting van een studiegenoot. Het ding staat bol van de spel- en grammaticafouten: verkeerd gebruik van wat/dat/die/deze, persoonsvormen met een d, d/t-fouten, wouden ipv wilden, 'de kunstenaar zijn werk', 'het grootte voorbeeld', en ga zo maar door. Heel genant eigenlijk voor een derdejaars universitair student.

:d

"De kunstenaar zijn werk" is toch niet fout? :p

het is niet fout, maar sommigen zien het als een 'noodoplossing' voor als je even niet meer weet of het nou kunstenaars'
, kunstenaar's of kunstenaars moet zijn :p

Niks mis met een noodoplossing. :p Ik vind die zin mooi geformuleerd op die manier trouwens. :o

Volgens mij is wouden niet perse verkeerd. Het wordt alleen vooral in de spreektaal gebruikt maar wordt als ik het me goed herinner wel tot goed Nederlands gerekend.

Idd, 't is echt spreektaal, maar in principe niet fout, 'ik wou' is trouwens wel weer heel acceptabel in schrijftaal.

Het gebruik van 'wouden' is wel ongepast in schrijven. Net als een brief beginnen met "ik".

Mijn leraar Nederlands zei altijd: wouden zijn grote bossen.

Mijn leraar biologie zei altijd: watten koop je bij de drogist.

En wat is er fout aan 'de kunstenaar zijn werk'?

Zoals net al is uitgelegd is dat niet fout, maar wel spreektaal. In schrijftaal zou je zeggen 'het werk van de kunstenaar' (of 'de kunstenaars werk', maar dat loopt niet lekker).
Nu kun je je afvragen of je spreektaal mag gebruiken in een samenvatting. Ik zou zeggen: als je 'm inlevert niet, maar als je 'm voor eigen gebruik schrijft wel.

Niet bepaald de enige spelfout trouwens, maar ik moet altijd stiekem gniffelen als mensen uitdrukkingen verkeerd gebruiken.

edit: wat ziet het woord gniffelen er trouwens idioot uit... :confused:

Ja nou eh, als die hele samenvatting van het niveau 'de kunstenaar zijn werk wat ze wouden nadoen' is, word ik er niet bepaald blij van.

:D True!

Stijlfout ;)