Noord Korea
 

VS:situatie N-Korea ontstellend

Update: maandag 11 jan 2010, 04:43
Als Noord-Korea betere relaties met de VS wil, moet het meer respect voor de mensenrechten tonen. Dat zei de speciale gezant van president Obama voor de mensenrechten in Noord-Korea, Robert King. Hij kwam aan in Zuid-Korea, waar hij deze week met de regering praat.

" Voor de mensenrechten is Noord-Korea een van de slechtste plaatsen op aarde. De situatie is ontstellend", zei King.

Hij zei niets over het zeslandenoverleg over nucleaire ontwapening. Noord-Korea boycot dat overleg al een jaar, maar gaf onlangs in een nieuwjaarsboodschap te kennen dat het wil terugkeren naar de onderhandelingstafel.
-----
Zo te zien heeft de VS een zwaai gemaakt van een nadruk op nucleaire ontwapening naar nadruk op de mensenrechtensituatie. Is dat een goed idee, of moeten we toch vooral bezorgd zijn om onze veiligheid? Wat voor gevolgen zal dit hebben voor de opstelling van Japan? Zal dit land meer veiligheidsgaranties zoeken in de regio (lees : China)?

en nu....:rolleyes:

En nu wil ik graag weten wat je ervan vindt.

Mja, ik denk dat er op zich wel plenty veiligheidsrisico van Noord-Korea af komt. Men moet bedenken dat je niet zoals bij andere landen te maken hebt met een enorm apparaat van mensen, meningen en machtsstructuren, die niet zomaar als één wezen een oorlog in duiken. Noord-Korea echter, daar is Kim Jong-Il god, en als hij in zijn mistige brein besluit dat er morgen oorlog is, dan is dat er wat Noord-Korea betreft.

Tegelijk hebben ze al atoomwapens, en kun je dus niet via boycot en controleren zoals bij Iran proberen te voorkomen dat het operationeel wordt.

Dan is de koers van Obama eigenlijk het best mogelijke, want als Noord-Korea minder totalitair wordt, wordt het daarmee ook direct minder gevaarlijk. Dan ontstaan er meer machten dan alleen de groter leider van de socialistische heilstaat, en daarmee wordt dat eerder genoemde effect waardoor ze sneller oorlog zouden kunnen voeren, teniet gedaan.

Er is maar één oplossing voor Noord-Korea en dat is kapitalisme. Blijf het land verleiden om economische of toeristische zones open te stellen. Zorg dat Zuid-Koreaanse bedrijven kunnen investeren in het land. Sterker nog maak plannen voor een hereniging, want zoals het er nu uit ziet is de staat aan het sterven. Pak communistische landen met kapitalisme aan. Het heeft gewerkt in Rusland, in China, in Zuidoost Azië etc.

Ik denk zoals Kenjirro dat het opheffen van handelsboycotten zal helpen.

Dat zijn inderdaad landen waar het geweldig gaat, als je dat afmeet aan het aantal binnenlandse conflicten. :confused:

Beter dan een paar decennia geleden, in ieder geval.

Elk genoemde land is anders vrij stabiel hoor.

Ach kim jong wilt helemaal geen full scale oorlog, hijzelf leeft in volop kapitalistische luxe met zn slaafjes, god in Frankrijk... Noord-Korea zullen we zeggen, wat hij niet heeft is de voorraden om een lange oorlog vol te houden waar China zich echt niet mee gaat bemoeien.

Mwo, Rusland is net als de DDR ineen gestort onder het gewicht van hun eigen economische falen. China was daar hard naar op weg, maar bedacht dit op tijd. En nog hebben ze grote stukken platteland en minder ontwikkelde steden waar ze in Afrika nog om zouden lachen qua ontwikkeling.
Ik zou het eerder zien als gevolgen van de inherente zwakte van dat economische systeem, dan met interactie met de buitenwereld. Via interne handel in het hele communistische blok en met Comecon konden die zichzelf immers prima handhaven, maar dat lukte uiteindelijk niet.

In dat licht kun je je afvragen of vanaf de buitenwereld iets investeren in Noord-Korea zin heeft. Daarnaast zal waarschijnlijk niemand dat willen doen, omdat je onder zo'n regime geen enkele vorm van rechtsbescherming en rechtszekerheid kent; een killer voor investeringen.

Het systeem is ineen gestort door het kapitalisme.

Die kun je net zo goed in de VS vinden. Daarnaast gaat het mij vooral om veiligheid. Zowel China als Rusland zijn geen bedreiging meer, omdat ze mee doen in de wereldeconomie. Er is te veel te verliezen.

Niet de buitenwereld die moet investeren, maar voornamelijk Zuid-Korea.

Lijkt me onmogelijk omdat communisme zoals liberalisme een kapitalistisch systeem is.

Derhalve zal het dus komen door eigen economisch falen, wat overigens ook de reden is dat heel Noord Korea niets te eten heeft.

Nu is dat niet zo zeer het probleem menig dictator (overigens Rusland zeg je; Poetin zeg ik) houdt zelfs met economisch falen en genoeg mensenlevens het systeem desondanks in stand.

Het probleem vormt zich pas als de bevolking zoals in Rusland en China veel onvrede gaan uiten en dat invloed heeft op aspecten van een totalitair bewind en/of internationale relaties.
Gelukkig hoeft NK daar niet voor te vrezen, een volle generatie van wieg-tot-dood-zombies.

Zuid Korea lol

Hoezo Zuid-Korea, lol? Dat is het enige land die direct belangen heeft bij Noord-Korea.

Uiteraard maar dus dat zij nevernooitniet 1 cent aan kim jong gaan geven.

Zuid Korea is gelukkig wel een trots land, erkent de politieke relatie tussen Noord Korea en China, accepteert de onrechtmatige verdeelgrens die na de burgeroorlog is ontstaan en is zich gaan ontwikkelen tot een internationale speler met een fijne bevolking.

Als je er een eind aan wil maken zal dat met veel geweld moeten of je laat het gewoon vanzelf doodgaan.

Toch al zat facadesteden en nepstadia daar.

Kerel, Zuid Korea investeert al een tijdje in Noord Korea. Daarnaast hebben ze samen een aantal toeristische gebieden en SEZ (special economic zones) in het land opengesteld. Sterker nog, het hele beleid van Zuid Korea is er op gericht om vrede te sluiten met Noord Korea door dit soort initiatieven, omdat ze natuurlijk nog steeds hopen op hereniging. Gaan heel wat Zuid Koreaanse centjes naar Ome Kim.

Genoeg om vrede af te kopen en kim jong rustig te houden, de grens is en blijft effectief gesloten en als je het tegendeel wil beweren vraag ik je om het aan te tonen.

Ik geloof niet dat het Zuid-korea haar doelstelling is om Noord-korea rijk te maken, ze willen rust in de achtertuin.

Dat zowel Zuid als Noord Koreanen streven naar hereniging is, naar mijn weten, algemeen bekend hoor.

Dit is een van de meest vreemde uitspraken die ik in tijden heb gehoord. Kan je het wellicht onderbouwen? Algemene verwijzingen volstaan uiteraard niet. Er is genoeg literatuur over verschenen.
Alleen als ze er iets voor terug krijgen lijkt dat me zinnig. Maar dat doen ze nu al, en nog steeds interesseert het Kim Jong Il totaal niet.

Hmm of de Noordkoreanen überhaupt nog streven is al een grote vraag, bevolkingsidealistisch zullen veel koreanen misschien nog 1 korea willen, echter politiek-juridisch zijn we daar al lang voor bij, dus misschien levert wat minder meedromen met koreanen en reëel naar de huidige situatie kijken je meer op.

Mwa, ik denk nu aan Oost en West Duitsland.

Daar was nauwelijks interactie totdat de DDR aan zijn socialistische economische systeem ineen stortte. Economische investeringen nog het minste van alle. Alleen toerisme vanuit het westen is iets dat men toestond om eraan te verdienen.

En na meer dan twintig jaar investeren zijn er nog plenty problemen daar. Maar in Noord-Korea is de situatie een stuk erger dan in de DDR toen die ineen stortte.

Op zich is het een goede vergelijking kenji, inderdaad als NK ten onder gaat aan hun eigen plaat voor hun kop dan kan de situatie veranderen zoals in oost duitsland.

Echter je vergeet een saillant detail; er woedt niet bepaald een koude oorlog over de Koreaanse grens.

Nee, want de grens tussen Noord en Zuid heeft hele families gespleten. Wie zal zijn eigen familie haten, alleen maar door een grens?

Nee er wordt af en toe zelfs met scherp geschoten.

De oorlog is formeel nog niet eens beeindigd.

Formeel is de honderdjarige oorlog tussen Frankrijk en Engeland ook niet beeindigd geloof ik ;)

Op zee, maar daar hebben ze op 12 nM kustgebied na, geen van beide gelijk

de landsgrens zit naar mijn weten vrij potdicht, vooral om Noord-koreanen binnen te houden.

Toch vind ik het een hele koude oorlog.

(1) OK, en daarom valt Amerika dus Irak binnen. Gooien ze bommen op Libie. Vallen ze Panama binnen. OK... Maar aan Noord-Korea doen ze niks? Bang van China?

(2) Misschien eens tijd dat ze ook wat aan kernwapens van Israel doen. Noord Korea geeft tenminste toe dat ze ze hebben.
De dubbele moraal van het Westen is weer eetlustbedervend 'zum Kotzen',

China is in allerlei opzichten afhankelijk van de VS. Waar zouden de Amerikanen bang voor kunnen zijn?

De moraal van het verhaal: belangen > normen en waarden.

ik zie het aan je muts ;)
Maar bedoel dus dat grote naties zich niet actief in de schermutselingen mengen itt. bij het ijzeren gordijn.

Dat hangt af waar de mandaatgevers van de VS belang bij hebben, Noord Korea is het wat de VS betreft nog niet waard om aan te vallen

Dubbele moraal? elke natie of confederatie veegt zijn eigen straatjes schoon, quite frankly; elke niet altuïstische globale visie van de mensheid is voorzien van een natuurlijke paradox.

Had je gewild dat ze daar óók hadden ingegrepen?

Dan zou je de Amerikanen tenminste consequent en eerlijk kunnen noemen, en waarde kunnen hechten aan hun idealistische motieven. Nu kan dat niet.

Arpos:
Niet altruïstische? Ik neem aan dat je altruïsme als een paradox beschouwt, simpelweg omdat de mens zelf ook behoeften heeft, en dus niet alles kan opgeven voor een ander...