Europees drugsbeleid
 

op het moment is er in brussel een openbare hoorzitting aan de gang die gaat over het Europese drugsbeleid zoals dat nu is. dit naar aanleiding van een onderzoek dat in 2009 gepubliceerd is.
pagina over het congres
http://www.encod.org/info/EUROPE-KNO...OHIBITION.html
het onderzoek
http://ec.europa.eu/justice_home/doc...0_03_09_en.pdf

maar nu vraag ik me af. wat is jullie mening over het beleid op dit moment en wat verwachten jullie dat er gaat veranderen?

Ik krijg iig een error bij die tweede link:confused:

Interessant, ik ben benieuwd wat de conclusies/resultaten van het congres zijn. Het onderzoek is ook wel interessant om te lezen, er wordt meerdere malen uitgelegd dat de aanpak van UNGASS (weet even niet wat dat betekent) 9 jaar lang niet gewerkt heeft en dat het drugsprobleem nog steeds even groot is. Ik hoop dat er meer gedaan gaat worden aan preventie, en minder aan het keihard afstraffen van drugsgebruik. bij mij doet hij het gewoon hoor

Ik hoop dat alle drugs compleet gelegaliseerd worden.

als het gelukt heb ik hier even het pdf bestand van het onderzoek geüpload.

ik ben het inderdaad met mrboot eens.
een makkelijker drugsbeleid dat minder verbied. geeft naar mijn mening een beter gebruik en ook "veiligere"drugs en het gebruik daarvan. en als alles legaler te halen valt zal de criminele drugs markt er ook minder aan verdienen.

oh en mrboot ik heb even opgezocht waar het UNGASS voor staat en dat is: United Nations General Assembly Special Session

ik zag rond de winterspelen op tv dat de politie niemand zou arresteren voor bezit van cannabis

niet dat het hier veel mee te maken heeft maar toch ;)

En wel gerelateerd, aangezien iedereen ons redelijk aan de kop zeurt over coffeeshops zal er niet veel in positieve zin veranderen.

Ze zoeken het maar uit. Feiten zijn al jaren bekend, draagvlak ontbreekt al jaren, mensen die het willen krijgen het toch wel:p

Lekker duidelijk allemaal, verbied alles of verbied niks, maar ga niet zo vaag lopen doen van 'in theorie niet maar in de praktijk weer wel' ofzoiets.

Bij een dealer is meer te krijgen dan alleen wiet, dat is het probleem :P

Drugs volledig legaliseren; heb je ook gelijk een stuk minder 'criminelen'. Uiteraard kun je daardoor ook betere, 'veiligere', drugs op de markt brengen met meer educatie.

Want die gaan dan allemaal naar het arbeidsbureau om een baan te zoeken? :confused:

er zullen natuurlijk criminelen zijn die gewoon een ander winstgevender iets zoeken wat nog steeds crimineel is, maar er zal ook zeker een deel, vooral growers denk ik, die door zullen gaan in de legaiteit met de alreeds opgedane ervaring in de illegaliteit, angezien ze dan legaal zijn hoeven ze niet meer in contact te komen met rippers, overvallen, ripdeals, etc
en de gebruikers hoeven het niet meer bij criminelen te kopen(al hoeft dat in nl al niet door de coffeeshops)
ik ben in elk geval voor het legaliseren van softdrugs, harddrugs ben ik een beetje twijfelachtig over, legaliseren heeft voordelen , maar dan zou er wel meer moeite gedaan moeten worden mensen er over voor te lichten en er bij weg te houden(en dan vooral dingen als crystal meth, en de andere echt verslavende en schadelijke harddrugs, en over crystal meth heb ik al aardig wat slechte verhalen gehoord)
maar ben wel voor gebruikersruimtes voor de verslaafden die er al zijn

http://www.natutech.nl/00/nt/nl/47/a...spijbelen.html

Dit soort dingen zijn wel kwalijk, ik heb dat artikel gelezen en samengevat:

De conclusie van het Trimbos is:

Frequent alcoholgebruik en cannabisgebruik zijn risicofactoren voor spijbelen, een geringere schoolmotivatie, verminderde schoolprestaties en schooluitval.

Terwijl de conclusie had kunnen zijn (op basis van dezelfde cijfers in hetzelfde onderzoek): Het zou toeval kunnen zijn, maar leerlingen die op saaie scholen hun toevlucht zoeken tot cannabis, presteren beter dan niet-blowende leerlingen.

Dus eerlijk was geweest om te zeggen dat er geen harde conclusie mogelijk was, maar door slim met woorden te schuiven wordt een vaag verband gelegd, dat in de media terecht komt als causaal verband en zo is elke eerlijke discussie bij voorbaat onmogelijk.

als je onderzoek van het trimbos wilt lezen kun je het best rechtstreeks dat van het trimbos lezen en niet media-artikelen erover, die zijn namelijk heel vaak verdraaid;)
zoals dat we al jaren lang artikelen om de oren krijgen dat de wiet elk jaar sterker word volgens onderzoek van het trimbos, terwijl volgens het trimbos zelf het thc-percentage stabiel is gebleven de afgelopen jaren(alleen in de duurste soorten zat er geloof ik een lichte stijging)