En de binnenlandse criminelen dan?
 

moeten die ook naar t buitenland gekickt worden?
:cool:

Weet jij nog een onbewoond eiland? ;)

Ja ameland hihi ..
maar dan behandelen we ze tenminste allemaal hetzelfde

(y)

Buitenlandse criminelen het land uit.
Binnenlandse criminelen in de gevangenis.
Simpel toch?

Leg mij eens uit waarom je criminelen met buitenlands of nederlands paspoort hetzelfde moet behandelen en waarom je niet-criminelen met buitenlands of nederlands paspoort met andere regeltjes (bv stemrecht) niet hetzelfde mag behandelen?

Was meer omdat ik denk dat die andere topic bedoelt : Buitenlanders met Nederlands paspoort, omdat die ook gerekend moeten worden tot volle Nederlanders.
Er moet wel onderscheid zijn

Jawel!

Hoe kan je dat in vredesnaam verantwoorden?

Ongewenstverklaring. Bestaat al.

eeuh , hoelang moet je hier wonen voordat het vervalt dan?
en een vreemdeling is een vreemdeling , iemand met NL paspoort is toch geen vreemdeling meer?

Ik begrijp niet goed waarom je dit vraagt. :)

Nee dat is ie dan niet :)

Ok , duidelijk, trouwens nog een punt, er creperen genoeg nederlanders in gevangenissen in het buitenland..ook allemaal terugsturen? Dan blijft het wel een vicieuze cirkel ..

Citaat:
Hugo Worst schreef:
eeuh , hoelang moet je hier wonen voordat het vervalt dan?

Ik begrijp niet goed waarom je dit vraagt


Ik bedoelde vervalt je vreemdeling schap meteen bij aanvang van paspoort?
of na 10 jaar , wanneer?

Als er een uitwisselingsverdrag is getekend tussen Nederland en dat land, kan dat inderdaad gebeuren. Dan zit die Nederlander zijn/haar verdrag verder uit in een gevangenis in Nederland.

Dat hangt ervan af. Als je getrouwd bent met een Nederlander, dan mag je twee nationaliteiten hebben, bijvoorbeeld. Een ander voorbeeld is dat je genoodzaakt bent twee nationaliteiten te houden als het ene land weigert om die nationaliteit in te trekken. Landen zoals Marokko en Argentinie.

Die sturen we naar hun eigen provincie. :o

lol :D

maar wanneer noemen we iemand een crimineel is misschien wel een belangrijke vraag. in het andere topic werden ettertjes tot criminelen verklaard. als alle ettertjes met een nederlands paspoort hier de gevangenis ingaan zit alles vol. voor alle echte criminelen kan het wel. zo geld het ook of we echt criminele buitenlanders (die een ernstig misdrijf begaan hebben) terugsturen of elk ettertje wat een keer een bal door de ruit trapt. dat is het verschil tussen misschien 10 per jaar het land uit of 1000den

Lijkt me ook onterecht.

Ik ben geen jurist, maar het denaturaliseren van Nederlandse staatsburgers die ook nog eens geboren zijn (als we het hebben over Marokkaanse crimineeltjes, wat ik vermoed) is onmogelijk. Elke rechter zou er korte metten mee maken. En terecht, want het gaat tegen ongeveer alle mensenrechtenverdragen en grondrechten van burgers in.

Maar het was al langer bekend dat PVV'ers van mening zijn dat sommige mensen meer grondrechten hebben dan anderen. Hoe bedoel je dom.

Een vreemdeling die in februari in NL kwam wonen, zou volgens jou hebben mogen stemmen met de recente verkiezingen? :)

Tuurlijk. Verkiezingen gaan over de toekomst (zijn toekomst), niet over het verleden.

want je weet natuurlijk ook echt wat er speelt en wat verbeterd kan worden na 1 maand wonen in een land waar je de taal niet van spreekt :n

Op dit onderwerp moet een onderscheid worden gemaakt tussen mensen met alleen een buitenlandse nationaliteit, alleen een Nederlandse nationaliteit en zowel een buitenlandse als een Nederlandse nationaliteit.

Mensen met alleen een buitenlandse nationaliteit kan simpel weg als ongewenst vreemdeling worden aangemerkt en het land worden uitgezet lijkt mij.

Mensen met alleen de Nederlandse nationaliteit kan niet worden uitgezet, neem aan dat een persoon officieel niet 'staatsloos' verklaard mag worden.

Mensen met een dubbele nationaliteit is het probleem. Enerzijds kan je in de wet opnemen dat een rechter de bevoegdheid krijgt om een persoon als laatste midden (en dreigmiddel), bij herhaaldelijke veroordelingen het Nederlanderschap kan worden afgenomen. Anderzijds kan je het als een klassenjustitie zien, en inderdaad is ook een tijdsspan waarvoor dit geldt iets om over na te denken aangezien bijvoorbeeld Turken en Marokkanen veelal nieteens van hun dubbele nationaliteit afkunnen komen.

Zou bijvoorbeeld tegen de 'straat terroristen', waar dit topic toch eigenlijk wel over gaat, die meerdere malen voor bijvoorbeeld geweldpleging enz. zijn veroordeeld kunnen werken als dreigmiddel (schijnt zo te zijn dat in de gevangenis zitten status verhogend werkt :confused: ) , of je houd je aan de regels of we zetten je het land uit, en dan ook daadwerkelijk uitzetten.

Je hoeft natuurlijk niet te stemmen als je niet wilt, maar meestal is het wel makkelijk om te bepalen welke patij het meest lijkt op de partij die je in het land van herkomst gesteund hebt.

Mmm.. welke zou overeenkomen met de taliban....

sgp? :D

Ik denk het, ja :). Verschillen tussen christelijke en islamitische partijen zijn over het algemeen stukken kleiner dan die tussen confessionele en niet-confessionele partijen.

Gewoon alle criminelen ongeacht afkomst moeten gewoon het land uit worden geschopt als het zou kunnen.

Vind je dat wel proportioneel, of maakt dat criterium je geen bal uit?

Jamar, dan donderen we die geradicaliseerde en/of criminele buitenlandertjes de polder uit, en dan? In Nederland hebben we een detentiesysteem waarbij gedetineerden (als het goed is) goed begeleid worden; hier kunnen ze weer op het goede spoor gezet worden. Als we ze naar het een of andere arme land teruggooien, heeft dat land (Dat toch al arm is) er een crimineel bij, en de crimineel zal waarschijnlijk crimineel blijven. En willen we niet allemaal een veiligere wereld - niet alleen een veiliger Nederland?

sommige mensen kijken niet verder dan de korte termijn (jammer genoeg).

tijdelijk zal je van de criminelen afzijn op deze manier, maar door ze hier weg te sturen wordt de situatie in andere landen slechter (wat je niet wilt bij ontwikkelingslanden) en als ontwikkelingslanden nog slechter worden wordt dat automatisch teruggekaatst op Europa met als onderdeel dus ook nederland.

Ik vraag me toch af hoeveel zin het heeft om iemand die overduidelijk al ontspoord is weer op het goede spoor te krijgen. Sommige mensen zijn dan gewoon kansloos geworden.

Noem mij een betere optie, Micromensje? Die mensen eeuwig opsluiten?
Je kan mensen niet op zo'n manier afschrijven. We wonen samen in één land, en wat mij betreft hoort daarbij moeite doen om alle mensen binnen de boot te houden. Ook criminelen moeten we helpen, want je wordt niet zomaar crimineel, voor de grap. Daar zit vaak een enorme tragiek achter.
Wij zijn samen Nederland.

Ja, laten we alle kaa uu tee criminelen vooral beschermen en vertroetelen, dat vinden ze leuk. En dan kunnen ze ook lekker doorgaan met crimineel zijn enzo.

als je niet probeert om ze weer op het rechte pad te krijgen krijg je alleen maar ghetto gedoe zoals in Amerika en volgens mij is dat niet de bedoeling (ja het is er nu ook in nederland maar die ghetto figuren hier zijn pussy's vergeleken met die kerels in de VS)

Het komt stoer over om dit soort uitspraken te doen als politicus, maar je schiet er niks mee op. Reïntegratie is een belangrijke stap, je wilt criminelen niet alleen straffen, maar je moet er ook voor zorgen dat ze na hun straf weer kunnen deelnemen aan de maatschappij, en niet terugvallen in de criminaliteit.

Strafbaar... Met een gevangenisstraf, gok ik? :p

Ja, tuurlijk. Een seriemoordenaar of een Mohammed B helpen we effe lekker reïntergreren.

De kans moet 0,00000000% zijn dat zo iemand, waarvan bewezen is dat ie gewoon echt levensgevaarlijk is voor anderen -Ik heb het dan niet over iemand die 1 huurmuurd heeft gepleegd- niet nog eens iemand vermoord. Die garantie kun je alleen maar geven als de doodstraf wordt voltrokken.

Zoals de ontsnapte vrouwenhandelaar Haran Baran?

Kan je ook de garantie geven dat je de juiste te pakken hebt?

Als het duidelijk bewezen is dat hij voor anderen gevaarlijk is, zoals Commando zegt, dan kan dat.

Je kan eigenlijk ook al ongewenst verklaard worden voordat je een misdrijf in NL hebt begaan, dus dat hoeft niet per se ;)

Sommige criminelen zijn dat uit volle overtuiging. Die zijn niet zielig. Dat zijn gewoon klerelijers. Die willen helemaal niet reintegreren. Wat stel je voor dat we daarmee doen? Met name dus als ze hier helemaal niet vandaan komen en ergens anders ook nog wettig terechtkunnen, iets wat voor mensen met alleeen een nederlands paspoort niet het geval is. Zij laten goed merken dat ze hier alleen maar rottigheid wilen uithalen. Zijn we verplicht om dat maar te accepteren?

Nee.

Ik bestempel die criminelen ook niet als "zielig". Ik vind het ook irritant dat pogingen tot reïntegratie worden gezien als zwak en men het beeld schetst dat criminelen als zielig en slachtoffers worden behandeld, terwijl dat niet zo is.

Ik denk dat er maar een hele kleine groep criminelen zijn die niet tot reïntegratie in staat zijn. En dan nog is deportatie geen oplossing van het probleem.

Standrechtelijke executie dan maar?

Kom op, het beeld van de crimineel als slachtoffer behoeft in deze moderne samenleving echt bijstelling. Heeeel vroegr, toen armoede iets onoverkomelijks en onvermijdbaars was, waren er hele bevolkingsgroepen die in de marge van de samenleving leefden en voor wie criminaliteit de enige uitweg was om te overleven. Die mensen waren zielig en hadden hulp nodig, er moest echt wat veranderen.

Maar de wereld is veranderd de laatste 200 jaar. De kloof tussen arm en rijk is sterk verkleind. Er is uitzicht op verbetering van je positie als je goed je best doet en hard werkt en een beetje slim bent. Met ons sociale vangnet en gierend gestegen welvaartsniveau is crimineel zijn voor je overleving echt niet meer nodig. Misschien voor die merkkleding en de nieuwste electronische gadgets en vervoersmiddelen, maar dat is alleen maar status. Ik snap dat het frustrerend is om ook een BMW te willen en het met eerlijk werken niet bij elkaar te kunnen verdienen, maar ik heb ook geen BMW en ik ben ook niet crimineel geworden, en geen van beiden verkommeren we in armoede en honger en gebrek. Maar ik werk en hij steelt. Dat is een bewuste keuze geweest.

En als hij hardnekkig bij die keuze blijft, niet uit onmacht maar uit pure onwil, want stelen is lekker makkelijk veel geld verdienen, dan heb ik liever dat hij opzout. Is dat zo'n onbegrijpelijk standpunt?

Als je zeker weet dat je het land uit wordt geknikkerd als je een misdrijf pleegt, dan pleeg je geen misdrijven meer, want een beetje straf, ach, dat is zo erg nog niet, gratis kost en inwoning, maar om naar een of ander godverlaten oord te worden gestuurd is andere koek....

Hmmm. Dat zou nog wel eens kunnen werken als het gaat om de criminaliteit onder mensen die een buitenlands paspoort hebben terug te dringen. Het is draconisch, en vast heel zielig voor de bannelingen, maar het werkt wel. Dat hebben ze in landen waar het volkomen normaal is om meteen persona non grata te worden na een misdrijf allang ontdekt. Een persoon in de groep wordt uitgezet, en de hele groep past voortaan wel op zijn tellen. Die heb je ook meteen behoed voor een akelig bestaan in de criminele marge. Dat vergeten tegenstanders nog wel eens.