toekomst softdrugsbeleid
 

Heejj allemaal, zoals jullie misschien nog weten van mijn vorige topic, maak ik een profielwerkstuk over softdrugs. Het laatste onderdeel daarvan gaat over hoe jongeren de toekomst van het gedoogbeleid in Nederland zien. Dus of je vind dat softdrugs gelegaliseerd moet worden of dat er 1 drugslijst moet komen (dat zou dus betekenen dat er een verbod komt op softdrugs). Ook kan je natuurlijk geen van beide het beste vinden, maar een tussenoplossing hebben.. Alles is welkom, zolang er maar een (zo uitgebreid mogelijke) toelichting bij staat. (VOORAL BIJ VRAAG 3!)

De vragen:

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?
2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed?
3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???

Alvast bedanktt!!

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?
Er moeten zeker een paar dingetjes veranderen. Het gedoogt begeleid zoals die nu is rammelt namelijk aan alle kanten. Zo mag er wél wiet verkocht worden, maar het mag niet ingekocht worden door de winkel. Gevolg: Het moet stiekem via de achterdeur. Ook mag je geen wiet op zak hebben, terwijl je wél 5 gram mag kopen. Moet je dit dan oproken in de shop ofzo? Ook mag je niet kweken op grote schaal. Toch moet die grote hoeveelheden wiet érgens vandaan komen, gevolg illegaal wiet kweken op grote schaal, waarbij vaak inbraken zijn. Wist je namelijk dat er soms door erkende verkoopwebsites (Electrowinkels enz.) zendertjes in hun koolstoffilters enz. doen? Gewoon om de kas op te sporen en deze dan helemaal leeg te roven.
2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed? Moeilijke vraag, het kan bijde kanten op gaan. Of er komt net zo'n levendige handel op als bij coke, speed e.d. of alle interresses verdwijnen omdat er tig vervangers voor wiet/hash zijn.
3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???
Gewoon gedoogt houden alleen wel de regels duidelijker maken. Omdat de regeltjes nogal vaag zijn op het moment.

:bye:

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?

Versoepeld. Dat is immers de beste remedie. In de VS worstelen ze met het drugsbeleid, omdat veel mensen hun harddrugs bij dezelfde personen kunnen halen. Meth en dergelijke is daar een probleem. Ik denk niet echt in Nederland, dus ik neem aan dat het gedoogbeleid prima is. Al vind ik het niet helemaal kosher, want het werkt niet efficiënt. (verkoop mag wel, maar het vervoeren niet) Mogen we ook de politiek de schuld van geven trouwens, CDA met zijn antidrugsbeleid.

2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed?

Minder gebruik, maar wel meer gebruik van harddrugs. Dat is dus niets goeds.

3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???

Zie 1.

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?

Nee het is niet goed. Het gedoogbeleid is te vaag omdat je wel wiet mag kopen maar het niet verkopen. Ik ben van mening dat het afgeschaft dient te worden en dat softdrugs moeten worden gelegaliseerd. Dit vooral omdat ik vind dat mensen over de vrijheid moeten beschikken zelf te bepalen wat ze met hun eigen lichaam doen.

2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed?

Het zal vooral een negatieve invloed hebben. Niet zo zeer op de hoeveelheid gebruikers maar vooral op de kwaliteit en de prijs van de softdrugs. De kwaliteit zal slechter worden, er zal veel meer troep op de markt komen (denk vooral aan vervuilde wiet) en de prijs zal omhoog gaan omdat de risico's groter worden.

3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???

Softdrugs dient te worden gelegaliseerd omdat dit voor alle betrokken partijen de beste oplossing is.

Je haalt het hiermee uit de illegaliteit wat ervoor zorgt dat de politie en justitie zich bezig kunnen houden met belangrijkere zaken. Dit scheelt uiteraard een hoop geld. Daarnaast kan er belasting op geheven worden wat extra geld in het laatje brengt. De kweek ervan dient aan strenge eisen te voldoen. Deze eisen kunnen door de overheid in samenspraak met de branche in alle redelijkheid worden samengesteld. Dit kan vervolgens door een onafhankelijke partij worden gecontroleerd waardoor de kwaliteit gewaarborgd is. Dit zorgt ervoor dat de softdrugs die te krijgen is veilig en gecontroleerd is.

1. Het moet gelegaliseerd worden.
2. Het zal ongetwijfeld een invloed hebben op de omvang van het gebruik. Waarschijnlijk zal dat minder worden, maar ik denk niet veel minder.
3. Uiteraard gelegaliseerd. Er is geen enkele goede reden om het te verbieden.

Wat wij Nederlanders vinden is leuk maar volkomen irrelevant. Zolang er mondiaal geen consensus bereikt wordt over het al dan niet dogen van drugs (mind you: ik heb het hier zelfs over drugs, niet specifiek softdrugs) zullen we door internationale politieke spelletjes en imagoissues nergens komen.

Lijkt me dat dit net wat relevanter is voor je werkstuk dan de mening van over het algemeen liberale Nederlanders.

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?

het idee is een stap in de goeie richting, alleen zoals hiervoor gezegd is het te vaag
ook verschilt het per regio/politieman hoe ermee om word gegaan
dus versoepeld, lieftst totale legalisatie, en gelijktrekken met alcohol en tabak

2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed?

ja, ik denk dat het gebruik zal toenemen(maar wel vooral bij jongeren), en de stap naar harddrugs word kleiner

3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???

legaliseren, uiteindelijk zijn alcohol en tabak schadelijker/verslavender, en die zijn ook legaal
wel goeie voorlichting(en niet de propaganda soort, maar betrouwbare en duidelijke voorlichting)
ook de kweek(kleinschalig zonder vergunning, grootschalig behandeld als andere plantenkwekers) legaliseren zodat er ook geen reden voor stroom aftappen meer is, en er gewoon een gecertificeerde elektricien ingehuurd kan worden om het aan te sluiten(vooral van belang bij grotere kwekerijen, aangezien een keinschalige kweek voor eigen gebruik in principe gelijk staat met een terrarium/paar terrariums of een binnenkweek tomaten, waar ook geen speciale regels voor zijn)
en de prijs gaat omlaag, terwijl er door de overheid gecontroleerd kan worden op verzwaarde wiet, en coffeeshops niet meer eens grens zijn tussen illegaal en legaal, maar gewoon volledig legaal kunnen opereren

en aangezien de legaiseringsbeweging nu ook in andere landen langzaamaan begint op te komen, zou legaliseren een mooie stap zijn om als nederland toch koploper te blijven(ik geloof dat tsjechie sinds kort een vergelijkbaar beleid heeft als nederland, alleen net iets strenger nog, in de VS hebben meerdere staten al mediwiet gelegaliseerd en meederedere staten hebben wiet gedecriminaliseerd(straffen verlaagd, bijv. alleen nog maar een lage boete op bezit)
en in zuid-amerika zijn er geloof ik zelfs al landen waar kleine hoeveelheden voor eigen gebruik volledig gelegaliseerd zijn

1. Versoepeld, het huidige beleid is halfbakken en tegenstrijdig.
2. Dat zal denk ik ongeveer gelijk blijven
3. Legaliseren. Los van het feit dat legalisatie de productie controleerbaar maakt en illegaal stroom tappen en andere brandgevaarlijke constructies overbodig maakt is het daarnaast mogelijk er belasting over te heffen wat de Nederlandse staat ten goede zal komen. Ook komt er dan opeens een heel opsporingsapparaat vrij dat dan gebruikt kan worden voor opsporing van bijvoorbeeld harddrugslabs en zware criminaliteit.

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?
Zoals het nu is is het te vaag. Je mag het kopen, het mag onder voorwaarden verhandeld worden, je mag het gebruiken, maar kweken mag dan weer niet. Vervolgens doen ze moeilijk over een grote coffeeshop 'omdat er wel een criminele organisatie achter moet zitten'
D'oh! Ik vind het dus niet goed, ik zeg; legaliseren.

2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed?
Het gebruik niet. Zoals ik net al zei; het kweken is al illegaal. Daarin veranderd dus sowieso al niets mocht het verboden worden. Het enige dat er wordt bereikt met het verbieden van wiet is dat de overheid het weinige overzicht dat ze nu heeft kwijtraakt.

3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???
Legaliseren! Ik heb net al redelijk uitgelegd waarom. Maar om nog een puntje te geven: De overheid heeft dan controle over de markt, wat nu niet het geval is. Ze kunnen accijns heffen, wat goed is voor de staatskas, en daarmee de prijs beinvloeden.
Voor de consument zal de prijs weinig veranderen, want als het kweken legaal is, dan is de grootste prijsbepalende factor weg: de pakkans. Dat geld verdwijnt dan ook niet meer in de zakken van criminele organisaties, die wij eigenlijk met z'n allen sponsoren, maar in de staatskas.

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?
Ik vind het beleid onhandig, je mag bijv wel wiet verkopen als shop, maar niet inkopen. Je mag wel wiet bij je hebben, maar je mag er ook 400 euro boete voor krijgen.

2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed?
Op de huidige gebruikers zal het vrij weinig uitmaken, zelf groeien zoals in de VS enzo werkt ook voor hen, maar ik weet zeker dat beginnende gebruikers veel sneller stoppen en het een meer schrikachtig effect krijgt, waardoor niet gebruikers veel minder kans hebben om het te proberen.

3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???
Illegaal maken, zoals bij vraag 2.


PS: ik rook zelf om de tijd ook een jointje, maar ik ben niet zon hippie die blijft zeggen dat wiet niet zo slecht voor je is enzo. Drank en sigaretten zouden ook beter op 18 jarige leeftijd moeten, ookal gebruik ik drank nu op mijn 16e ook. Het is nog steeds wel beter om het te verbieden.

Want? Als je het topic een beetje doorleest zijn er al tig redenen om het juist te legaliseren, jij geeft er eentje om het illegaal te maken. Ik ben nu wel benieuwd naar de achterliggende gedachte (behalve die je al gaf). :o
Je zal vast goed nagedacht hebben over wel of niet, ik ben echt oprecht nieuwsgierig naar argumenten om het te verbieden...

:D ongeveer het tegenovergestelde is de praktijk

kan nog intressante discussie worden:D
dat afschrikeffect lijkt mij inderdaad erg onwaarschijnlijk, verboden dingen worden juist veel intressanter
heb ook wel eens tabellen gezien met wiet/hasj gebruik per land, VS staat daar altijd(ook relatief) veel hoger als nl

het is niet zo dat beginnende gebruikers eerder stoppen, natuurlijk verschilt dit per persoon, iedereen is anders, sommigen zijn nou eenmaal sneller verslaafd dan anderen enz enz. De meeste beginnende gebruikers zullen niet snel stoppen, omdat ze weten dat ze (nog) niet verslaafd zijn, en dat het ook aantrekkelijker maakt om gewoon door te gaan. dit omdat de wetenschap aanwezig is dat ze elk moment zonder moeite kunnen stoppen. Op deze manier gaan ze dus gewoon door met gebruiken, maar raken de meesten uiteindelijk wel verslaafd (wat ze niet zo snel doorhebben).

bovendien denk ik dat als er een verbod komt op softdrugs, niet-gebruikers juist een hogere kans hebben om het uit te proberen. Zoals je zei gaan veel gebruikers zelf produceren om toch te kunnen gebruiken. Dan komen er dus veel meer illegale praktijken. Ook komt er slechter spul op ''de markt'' ; dit omdat echt verslaafde gebruikers troep gaan produceren die boven de waarde verkocht word (zodat zij er winst op maken). op deze manier kunnen zij weer kwaliteitswiet/hasj laten importeren (of kweken) zodat ze die zelf kunnen gebruiken.
Al deze ''troep-verkopers'' bieden zichzelf aan op de straat via mond-op-mondreclame, zo krijgen ze meer klanten en weten dus meer mensen waar de verkoper te vinden is (of wie het is). Als een niet-gebruiker dan eens een keer wiet/hasj wilt proberen, hoeven ze niet ver te zoeken, omdat er veel verkopers zijn en je die zo kunt vinden.

Ik ben daarom ook voor legaliseren :D

1. Vind je het Nederlandse softdrugsbeleid zoals die nu is goed, of moet het versoepeld/versterkt worden?

Het is aardig, maar moet wel veranderd worden. De teelt en verhandeling van softdrugs moet gelegaliseerd en gereguleerd worden.

2. Denk je dat een verbod op softdrugs invloed zal hebben op de omvang van het gebruik? Zo ja, wat voor invloed?

De omvang van het gebruik zal waarschijnlijk wel enigszins afnemen, maar de negatieve gevolgen zijn mijns inziens veel groter. Mensen gaan dan naar dealers voor hun wiet, waardoor ze ten eerste niet weten wat ze precies krijgen, en ze ten tweede veel eerder in aanraking met harddrugs én criminaliteit komen. Niet doen dus.

3. Moet softdrugs gelegaliseerd worden of juist verboden? EN WAAROM???

Gelegaliseerd. OMDAT HET HUIDIGE BELEID TEGENSTRIJDIG IS!!! Als softdrugs gelegaliseerd wordt, kun je de handel en teelt beter reguleren, waardoor minder gekweekt wordt in illegale thuiskwekerijen en eindelijk die idiote voordeur/achterdeur situatie opgelost wordt.