Buiten het heelal
 

Dus, het universum is alles, is ontstaan door de oerknal; een enorme verhitting van een singulariteit.
Dat is de aannemelijke theorie, toch?
In die oerknal kwamen ruimte en tijd, waardoor je dus nu om je heen lengte, breedte, hoogte en tijd hebt.
Maar het helaal wordt groter, te meten door de steeds groter wordende afstand tussen zonnestelsels.
Klinkt allemaal aannemelijk, maar wat is er dan buiten dat universum?
Eerst was er geen ruimte en geen tijd, dus niet vanuit het niets (want uit het niets komen gebruikt tijd) was er een singulariteit, dat een singulariteit ook ruimte nodig heeft kan een tegenargument zijn, maar aangezien er waarsschijnlijk ook geen enkele andere natuurkundige wetten waren zal je dat niet tegen kunnen spreken.
Dat klinkt heel aannemelijk, dus als het universum zich uitbreidt zal het zich niet ergens naartoe hoeven uitbreiden omdat daar die niksheid is zonder natuurkunde, waardoor je geen regels hebt om een maximum te hebben qua uitbreiding.

Btw, ik weet van niets zeker, ik ken de (")feiten(") alleen via een gesprek dat ik eerst met iemand had, maar ik zou graag wel wat meer meningen/ideeën willen horen.

Het frustrerende/interessante aan dit onderwerp is dat we een aantal cruciale zaken niet weten, en misschien ook nooit zullen weten.

Een paar feitjes over de oerknal (bron: David Christian. "Maps of time", 2004.):
Zo weten we niet wat er precies gebeurde tijdens de Oerknal. Berekeningen gaan nu terug tot ongeveer 10^-43 seconden (43 nullen achter de komma dus!). Dat lijkt heel dicht bij de daadwerkelijke oerknal, maar in die eerste seconde gebeurde er meer dan in de afgelopen 10 miljard jaar.

Op dit moment is het universum kleiner dan de "Planck Lengte" (1,6x10^-35 meter); de kleinste "bruikbare" lengtemaat in de natuurkunde. Dat is heel klein, maar het geheel dijt ook heel snel uit: sneller dan de lichtsnelheid. Aangezien de "rand" van het heelal een paar seconde lang sneller dan het licht heeft kunnen reizen, is het zo ver van ons verwijderd dat het licht ons nooit zal bereiken (en dus kunnen we het nooit waarnemen).

Een fractie van een seconde later begint zich langzaam een heelal te vormen dat we ons kunnen voorstellen: er worden deeltjes gevormd, quarks. Van alle aanwezige deeltjes wordt er 1 materie voor elke 1 miljard deeltjes die energie vormen. (De materie waaruit het heelal tegenwoordig nog bestaat is dus 1/1.000.000.000 van de substantie die vrijkwam bij de oerknal.) Het duurt echter nog zo'n 300.000 jaar voordat atomen zich hebben gevormd!
-----

Aangezien er op het moment van de oerknal nog niet over energie en materie gesproken kan worden (pas rond de vorming van de quarks wordt dit onderscheid van belang), is het misschien ook nog niet mogelijk om over tijd en ruimte te spreken. "Tijd" veronderstelt een aanwezigheid van energie; "ruimte" van materie; maar aangezien beide nog niet bestaan of zelfs maar "denkbaar" zijn op dat moment, zijn "tijd" en "ruimte" nutteloze begrippen als je gaat zoeken naar de oerknal zelf.

Tijd en ruimte zijn dus als het ware gecreëerd door de oerknal zelf. Hierdoor is er buiten de oerknal (en dus buiten het universum dat hij gecreëerd heeft) simpelweg geen sprake van ruimte of tijd. Buiten het heelal (dat dus groter is dan wij kunnen weten) is er zodoende niets dat wij ons voor kunnen stellen. Vergeet namelijk niet dat het menselijk brein ook ingeperkt is door kaders die denken in tijd, ruimte, energie en materie.

Wat is het universum en tot hoever reikt het universum?
Hoe is het universum ontstaan?:O

tijd is afstand, beiden deren het universum niet.

:facepalm:

Mooi antwoord, Ganralph!
Daarmee klopt mijn ideetje toch wel zo'n beetje?^^

Wij zitten in een schoenendoos. Buiten de doos zit een reus en houd de doos als een soort kunst object.
Het universum groeit omdat wij telkens in een grotere doos worden geplaatst.
Zo simpel is het :y mensen geloven mij alleen nog niet.

Er is niets buiten het universum.

kusje

jij verlegt het probleem alleen:p
want die reus woont ook in een heelal, en wat is daar buiten dan nog?

het kan idd dat ons heelal een onderdeel is van een nog groter systeem (hoewel de schoenendoos niet heel aannemelijk is:p ), maar dat zullen we toch nooit weten.

;)

Zo zou ik het dus niet willen noemen, eerder door gebrek aan- of andere dimensies is het daar gewoon mogelijk om anders te zijn. Anders waargenomen te worden en andere 'randen' te hebben. Maar dat is mijn christelijke kijk erop;)

Helaas ondersteund dat stukje tekst jouw bewering: tijd=afstand, niet.

Wat is er mis met een schoenendoos xD..
En trouwens die reus zit ook weer in een doos, en die doos zit weer in een doos... en alle dozen bij elkaar staan bij één almachtig wezen in zijn slaapkamer. Heerser van Tijd & Ruimte.... (geen god)
iets anders....

er is niets mis mee, het lijkt me alleen niet erg aannemelijk.

maar goed, uiteindelijk kom je uit bij de slaapkamer van een of ander opperwezen. "slaapkamer" veronderstelt ruimte, dus wil ik graag weten wat er aan de andere kant van de slaapkamermuren zit...

:p

Heerser van Tijd & Ruimte = Heerser van alles = De A en de Z = De Alfa en de Omega = God!:y

EDIT: daar klopt dus niks van! Daartussen moet het Begin en het Einde staan, en dat betekent tijd. De Heerser van Tijd & Ruimte gaat verder dan iets als Tijd, dus alsnog geen God! Maar wat als ik nu de Openbaring van Afwezignummer2 ga schrijven en Jezus laat zeggen "Ik ben de Heerser van Tijd & Ruimte"? Hmmhm

Buiten het heelal is niet niets. Daar is het niet mogelijk voor niets om te 'bestaan'.

Badkamer, keuken, woonkamer......xD
Het kan ook zo zijn dat er een soort "loop" in alles zit natuurlijk.
We zitten in een schoenendoos, die doos zit weer in een doos, en die doos zit weer in een doos, en die doos staat in de kamer van iemand hier op aarde. De schepper van het hele universum (GEEN GOD). Hij houd het geheim... voor zichzelf.

Dan krijg je dus een soort kring.. doos, doos, doos, kamer hier op aarde, doos, doos, doos kamer hier op aarde..

Een soort kringloop van het heelal.

fair enough, die theorie zie ik nog wel zitten. Escher meets Droste :cool:

enigszins vergelijkbaar zie ik het ook wel als een mogelijkheid dat het heelal in alle dimensies een "rotonde" is. als je altijd naar links blijft gaan, sta je op een gegeven moment weer rechts. het fysieke, ruimtelijke heelal is zo begrensd door wormgaten (of whatever) die je gewoon naar de andere kant teleporteren. ook voor tijd zou je zo'n cyclus kunnen verzinnen.

http://www.astro.uva.nl/encyclopedie/
alles, maar dan ook écht alles over sterren en heelal en blablabla
allemaal uit mn hoofd moeten leren:|

Wat daarbuiten is gaat ons brein ver teboven. ik vind het wel altijd leuk dat er allerlei theorieen bedacht blijven worden maar als ik dan weer denk dat die eigenlijk ook gewoon door mensen zijn bedacht hecht ik daar al een stuk minder waarde aan.

over 500 jaar lachen ze er misschien wel weer om hoe ver wij er wel niet naast zaten (en hun dan ook weer op hun beurt). ik vraag me alleen af wat gelovigen hiervan denken want dit hele verhaal is sowiso tegenstrijdig met elk idee van godgeloof.

en Naimin heeft te vaak de matrix trilogie gekeken ;)

Ik spreek dan wel voor de gelovigen!^^
Je hebt dus buiten het heelal, daar heb je niets.
ÓF je hebt daar natuurlijk iets, waardoor het niets is, je hebt daar alles, maar toch niets. Doordat er niets is, kan het daar niet worden tegengehouden door iets, waardoor je dus iets en niets tegelijk krijgt, maar dat toch weer niet, omdat dat niet mogelijk is.
Daardoor is het mogelijk dat voor christenen, joden, moslims of welke andere godsdienst hun god daar hebben. Maar dat hebben ze daar niet, maar toch wel (wat daarboven staat weer), want het is buiten het heelal. Die 'God' is de prima causa zoals in de huidige religie. In beide versies hebben ze alles gemaakt, hoewel het niet echt 'gemaakt' is.
Eigenlijk zijn het perfecte gelijkingen, God is groter dan alles, Hij heeft zelfs geen grootte, Hij is ouder dan iedereen, hij is nooit geboren, want voor Hem bestaat tijd niet.
Het enige wat het tegenspreekt is de uitspraak van Jezus: dat God het begin en het eind is. Want God (en dus buiten het heelal) gaat verder dan het begin en het eind, omdat voor Hem geen tijd bestaat.

Hopelijk is dit een beetje duidelijk?:p

BTW: de hemel bestaat daar ook niet als wolken, of wel, maar niet als wolken, ook niet als in bestaan, ook niet als in niet bestaan (verhaal boven:p). Voor de hemel ga je er niet heen als je dood bent, aangezien daar geen tijd bestaat, noch ruimte om je erheen te verplaatsen. Dus dat is ook opgelost;)

god heeft de oerknal bedacht en buiten het universum is de hemel?!

zaak opgelost

die stroming heb je ook: god (oid) heeft alles in gang gezet en bemoeit zich er verder niet mee. net zoals vroeger het weer aan een god werd toegescheven omdat men het niet begreep, zo kun je nu de complete wetenschap accepteren en gewoon dat laatste stukje - de oerknal - aan een god toeschrijven. deze "prehistorische" religie is misschien wel de meest praktische: je gaat geen dingen aan god toeschrijven die je ook rationeel kunt verklaren.

En wat is er dan buiten het universum + de hemel?:p Of is de hemel oneindig groot?

Staat in mijn post, hè:p
Doordat er in de hemel geen dingen zijn als randen, kan het oneindig groot zijn^^

nee dat wordt ondersteund door het gegeven dat lengtematen een afgeleide zijn van de omtrek van de aarde.

Onzin.

Lengtematen zijn een afgeleide van de omtrek van de aarde? Waarom?
En wat denk jij dan, Luciano?

Lengtematen zijn er ook zodat je dingen kunt berekenen, maar als je bijvoorbeeld je scherm wilt opmeten kan je daarvoor 1 hoofd hoog zeggen, dan heeft het hoofd noch het scherm te maken met de omtrek van de aarde, toch? Terwijl in dit geval het hoofd de lengtemaat is. Als in lengte als een dimensie bekeken, dan heeft het toch ook niets te maken met de omtrekt van de aarde?

De zeemijl 1852 meter is exact 1 minuut van een grootcirkel (bv de equator) op een wiskundig model van de aarde.

een minuut is 1/60 graad en een graad 1/360 van de grootcirkel. (360/24 -> 15 graden per uur= tijdzones) hiermee is een uur dus 60 * 15 * 1852m = 1 666 800m lang oftewel 1 666.8 km (op een grootcirkel op de aarde bv de equator)

Je hebt gelijk, ik bedoelde uiteraard alle SI en metrische eenheden.
Engelse maten zijn gebaseerd op lichaamsmaten van een staatshoofd. (dierlijke en andere natuurlijke maten durf ik overigens ook nog best in relatie met universele maten te noemen, maar das meer geloof dan.)

Maar wat ik er eigenlijk mee bedoel is dat tijd vooral (afstand niet zo zeer) relatief is, tijd bestaat alleen omdat organismen fungeren binnen bepaalde natuurlijke cycli.

daarmee is tijd eigenlijk niet lineair maar circulair, en bestaat het dus eigenlijk niet als op zichzelf staand object, dus is tijd in dat geval een afgeleide van afstand zoals de omloop van de maan, de omloop van de aarde om de zon etc.

Bij zeenavigatie hou je je er expliciet mee bezig om afstanden af te leiden uit het verschil in hoeken (=verschil in tijd) met een hemellichaam, de afstand die je over de grond hebt afgelegd heeft een directe relatie met Δt

Ten eerste: hoe doe je dat driehoek teken?:p

Daarbij: als je die berekeningen omkeert, dan zou je dus kunnen zeggen dat behalve dat tijd afstand is, ook afstand tijd is. Maar dat bedoelde je wss meteen al met tijd is afstand, beiden deren het universum niet.
Jullie openen m'n ogen hier! Hoe komt het dat jullie zoveel weten, allemaal academisch? Zit ik daar met m'n havo:(

Ik denk van niet, de standaard lengtemaat is namelijk gedefinieerd als de hoeveel afstand die licht aflegt in vacuum binnen 1/ 299 792 458 s.

Dat is inderdaad de sinds 20 oktober 1983 gangbare definitie, maar oorspronkelijk was de meter in 1795 gedefinieerd als het tienmiljoenste deel van het kwadrant van de aardmeridiaan die door de Parijse sterrenwacht liep.

Hoe kon Einstein de snelheid van licht vastzetten voor zijn berekeningen als ze niet eens de echte afstand van een meter wisten?

De waarde voor de lichtsnelheid was al nauwkeurig gemeten toen Einstein in 1905 zijn speciale relativiteitstheorie formuleerde.

Windhoos - > start -> programma's -> bureau asc. -> systeemwerkset -> speciale tekens
In zekere zin wel, maar van afstanden kan je zeggen dat, mits je dezelfde eenheid gebruikt, dat het absoluut is, bijvoorbeeld de afstand tussen 2 hemellichamen, afstand van punt A - punt B is wel lineair.
Valt mee, ik volg nu een HBO verlenging op een MBO4 opleiding.

Lijkt me irrelevant om op te merken immers dan geldt het onverkort; als het namelijk een afstand is die een bundel van deeltjes (licht) aflegt binnen een bepaalde tijdsspanne (namelijk 1/299 792 458 s) dan kan je nog steeds stellen dat diezelfde standaardmaat een bepaalde tijd vertegenwoordigt die nodig is om afstand x te overbruggen met snelheid y.

en dat maakt ze nog steeds relatief aan elkaar (en snelheid als verdere afgeleide van afstand en tijd ook) verander je de hoeveelheid tijd in de berekening wordt de relatieve afstand anders en andersom.

Op zee nog steeds dus, al berekenen we al tijden niet meer vanaf de mer. van parijs xD

Dat kan zijn, alsnog betekent dat niet dat de seconde=meter.

Dat beweer ik ook niet.

en ik beweer dat net zo min, dus ga maar terug je hok in.

Is het niet zo dat het niet aannemelijk is dat er iets is buiten het universum en dat het daarom buiten beschouwing gelaten wordt?

=/=

Als je nu eens constructief zou facepalmen kon het nog wat worden met je.

Je wil beweren dat de eenheid van tijd niet seconde is of dat de eenheid van afstand geen meter is?

Het is onlogisch dat er niets iets is buiten het heelal. Alles heeft een oorsprong en volgens mij is het Universum, gewoon een onderdeel van een vicuele cirkel. waar die cirkel is begonnen, kan je niet verklaren. Dan zou je moeten weten wie er eerder kwam, het kip of het ei.

Ik ben wel eens benieuwd waar het begin punt is van alles. Niet het beginpunt van het universum, maar wat daarvoor was

We gaan er van uit dat de tijd is ontstaan op het moment van de Oerknal, dus je kunt in dat verband niet van een daarvoor spreken. Als je heelal definieert als een alles omvattend geheel kun je daaruit concluderen dat er buiten dat geheel, dus buiten het heelal, verder niets is.

Dat bestaat nooit wat jij zegt. Het is geen hans kazan. Alles heeft een oorsprong, zelfs een oerknal of een universum. Dus als ik buiten het heelal zit, ben ik niets en als ik in een heelal zit ben ik wel iets. Beetje rare definitie.

Jij gaat er dus van uit dat de Oerknal door iets is veroorzaakt, maar wat zou dat iets dan moeten zijn? Het universum heeft inderdaad een oorsprong, namelijk de Oerknal zelf, maar de de Oerknal zelf heeft dat niet, tenzij je uitgaat van het deïstische standpunt dat het God was die het moment van de Oerknal, en dus ook het universum, geschapen heeft. Het heelal omvat alles wat we kennen (vandaar de naam heel-al), dus er is niets buiten het heelal, tenzij je misschien wenst aan te nemen dat ons heelal slechts een van de vele mogelijke heelals is die we misschien nog niet kennen.

Als je de verklaring niet snapt betekent dat niet gelijk dat hij onwaar is.

Wat bedoel je nou eigenlijk dan?

Ja, maar ik heb over wat daar allemaal voor is gebeurd. Wat het is, weten we gewoon niet.
Ik bedoel, wij zijn ook door een gevolg ontstaan en kunnen nu dit forum bespeuren naar antwoorden?
Nee. we kennen het niet natuurlijk, anders zouden we nu niet discusseren

Dat weet ik en zeg ook niet dat een verklaring niet direct onwaar is. Het gaat mij echt om het feit dat je ook verder moet denken dan we nog zelfs niet weten en wat we nu wel al weten.

Haha, je maakt de klassieke 'kijk eens verder dan je neus lang is' redeneringsfout.

Jij zoekt het antwoord in dingen die je kan behappen. Alles moet een begin en een einde hebben omdat dat bij alles wat jij kent altijd zo geweest is.

Als je verder kijkt dan je neus lang is dan kom je bij een verklaring dat het misschien wel zomaar kan zijn ontstaan. Ook al snap je dat net zo min als het begrip oneindigheid (want dat suggereert namelijk hetzelfde).