Verplichte kosten schoonmaak - huurcontract
 

Hallo allemaal,

ik woon in een portiekflat met in totaal 8 woningen, waarvan ik er een huur. Het is niet een buurt waar iedereen even goed om de gezamenlijke omgeving let, zo ook in de centrale hal.

De verhuurder (grote coöperatie) was van mening dat, wanneer dit door 'de bewoners' niet zelf wordt geregeld, zij zelf een externe partij in moest zetten om dit op orde te houden. Jullie voelen hem aankomen: hierbij lijden de goeden onder de kwaden.

In hoeverre kan een verhuurder dit op deze manier verplichten? Zelf voel ik me hierin absoluut niet aangesproken dus voel er ook erg weinig voor om hiervoor te gaan betalen.

Staat hier iets over in je huurovereenkomst?

om kort te zijn: nee.

de portiek wordt slecht verzorgd, dat klopt. dat heeft, m.i., vooral te maken met een select deel van de bewoners. Ik snap de argumentatie van de verhuurder daarom wel, alleen worden hier de trouwe huurders mee tekort gedaan.

In mijn huurcontract wordt hierover verder niet gesproken. iemand hier meer ervaring mee?

Ik zou niet weten op grond waarvan die kosten bij jou in rekening gebracht zouden kunnen worden. In Nederland kan je aansprakelijk zijn op grond van onrechtmatige daad of wanprestatie. Beide situaties doen zich niet voor.

Normaal gesproken is dit toch in je contract opgenomen als zijnde "servicekosten"?

Dan moet je dat gezamelijk regelen?

maar hebben jullie eigen voordeur enzovoort?

we delen met 8 huishoudens een centrale voordeur, daarna hebben we natuurlijk allemaal nog een eigen voordeur.

Het lijkt mij eigenlijk wel dat de verhuurder dat kan doen. Sterker nog: het is in het geheel niet ongebruikelijk. Jullie zijn met zijn achten ervoor verantwoordelijk dat de gezamenlijke ruimte(s) schoon blijven. Als jullie dit niet blijken te doen dan wordt de verhuurder min of meer gedwongen iets te regelen, want zijn pand wordt er minder van (als er niet goed schoongemaakt wordt krijg je sneller schimmel en rot; daarnaast gaat de waarde van het pand er op achteruit als het heel smerig oogt). Uiteraard wordt dan een en ander hoofdelijk omgeslagen.

Juridische onderbouwing?

saillant detail: dit gebouw staat op de nominatie om in 2013 gesloopt te worden, stamt uit de jaren '60. Voor de waardevermindering is dit dus niet zo'n noodzaak meer.

Het uitbreiden van de servicekosten is niet zonder meer mogelijk.
Zie BW7:261. Als jij de enige bent die het er niet mee eens is heb je pech, als 3 van de 8 het er niet mee eens zijn heeft de verhuurder pech. (Pech = moet naar de rechter/huurcommissie)