Debat:
 

Hallo iedereen,

Ik moet een debat houden voor school en ik wil graag weten wie pro of contra is.
De stelling luid als volgt:
Gezinnen met 2 kinderen mogen slechts één auto hebben.
Ben je pro of contra en waarom? geef alstublieft een goed argument.

Alvast bedankt!!;)

waarom zou dat zo moeten zijn?

Contra, je mag zelf weten waar je je geld aan uitgeeft.

Contra, individuen moeten niet op gezinseenheid worden beoordeeld.

En als je maar 1 kind hebt, mag je er wel twee?
Als beide ouders wegens de belabberde OV niet voor 19:00 vanuit hun werk thuis kunnen zijn, gun ik hun beide een auto op kosten van de overheid (met inlevering van de ministerie van verkeer en waterstaat)

waarom hangt het hebben van 2 auto's af van het aantal kinderen dat je hebt? :confused:

Wel sommige mensen denken waarschijnlijk dat als je maar twee kinderen hebt, perfect in één auto past en daarmee genoeg hebt. Maar die stelling slaagt dus duidelijk op niks want het maakt niet uit hoeveel kinderen je hebt zelf al heb je 6 kinderen er bestaat een auto van zelf 8 personen, dus het ligt dus idd niet aan de hoeveelheid kinderen je hebt.

Er valt niks te mogen.

of beter, er valt voor mij (of de staat) in deze niets te verplichten. het siert gezinnen wanneer ze zich praktisch kunnen beperken tot 1 auto, maar enfin. ook alleen maar vanwege parkeerplek

Tegen, net of je een auto alleen gebruikt voor gezinsuitstapjes. Als beide ouders werk hebben dat moeilijk met het OV of op de fiets bereikbaar is, of waarvoor een auto noodzakelijk is, zullen er toch twee nodig zijn.
Natuurlijk is dat in de meeste gevallen niet zo en is de tweede auto er voor dingen die ook op de fiets kunnen, zoals kinderen naar school brengen of naar een werkplek rijden die maar 5 km verderop ligt. Maar dan nog vind ik dat het eigen verantwoordelijkheid van mensen is of ze een tweede auto kopen. Wel netjes als ze daarbij rekening houden met parkeerruimte en de verhouding tussen benodigde ruimte en benzineverbruik.

Waarom? Aan parkeerruimte wordt door de gemeente al dik verdiend en met de belasting op benzine vult de staat z'n zakken. Ik kan me nog gratis parkeren herinneren in mijn stad, waarom kon het toen wel? Parkeerplekken regelen zichzelf; als het vol is, is het vol, daar hoeft geen geldslikkende parkeermeter bij.

Omdat als er bv. een flat is met 6 appartementen, en daar zitten 6 parkeerplekken voor, en je hebt 2 auto's, dat lastig is voor je buren die misschien ook wel hun auto in de straat willen parkeren. Ik begrijp niet echt wat gemeente-inkomen daar mee te maken heeft.

Ahhh, je bedoelt parkeerruimte bij huis, niet in het centrum.
Ik weet dat de gemeente met een factor rekent, zoiets als 1.4 auto's per gezinswoning. Misschien moeten ze dat eens bijstellen, ze vragen immers zelf genoeg geld voor een (bij de boer voordelig opgekochte) vierkante meter grond (ja, wijs ik wederom naar de gemeente)
Dat zal niet meer helpen bij de huidige bestaande flats, die uit de tijd zijn dat de huur betaald kon worden op één salaris en de vrouw geen auto nodig had.
Tijden veranderen, en er wordt te weinig rekening gehouden met secundaire gevolgen.
Wettelijk kun je niemand het bezit van een auto ontzeggen omdat er geen parkeerplaatsen beschikbaar zijn, je kunt ze wel ontmoedigen door gewoon onvoldoende parkeerplaatsen te leveren.

prima, maar er zijn in deze stad gewoon te weinig parkeerplekken, dus niet voor de staat maar voor elkaar is het liev als je rekening houdt met.

ik ben ook voor een first come first serve systeem in de binnenstad.

later uit je nest = verder lopen ;)

inderdaad, publieke auto's een idee, soort taxi's maar dan computergestuurd?

Tegen, want het is een bullshit om autobezit te beperken op basis van aantal kinderen.

Iedereen dank voor hun mening ;)