Soa test
 

Ik heb me laatst laten testen, bij de ggd en ik vroeg me af of veel anderen dat ook deden. Of juist bijna niemand. Zelf had ik er opzich niet heel veel reden voor, ben niet echt een risico groep of dergelijke, maar wilde meer zekerheid en vond het een vervelend idee met vriend te besmetten. Wilde ook al heel lang me laten testen, maar het was wel bijzonder veel gedoe. Voornamelijk doordat ik het voor mezelf zo erg opblies. Ik zag de grote eendenbekken en de afkeurende blikken al voor me. Uiteindelijk afspraak gemaakt, eerst wilden ze me niet hebben, omdat ik niet in mijn studentenstad wilde maar in de stad waar ik woon. (Groningen heeft een wachtlijst van 3 maanden had ik al gehoord). Daarna dus maar gedaan alsof ik in de stad woonde waar mijn ouders wonen.
Had me helemaal opgefokt, zat daar in de wachtkamer (wel een uur moeten wachten) tussen de kleine kinderen die ingeënt moesten worden. En werd met de minuut zenuwachtiger. Uiteindelijk had ik zo'n typisch moederlijke vrouw en die vertelde dat ik even met een wattenstaafje zelf een uitstrijkje moest maken en dan was ik klaar. Had ik dus ook voor niets urenlang me plas opgehouden en dergelijke, maar oke. Uiteindelijk was het heel simpel, niets aan de hand en vind ik het vrij dom van mezelf dat ik me niet eerder heb laten testen. Moet de uitslag volgende week ergens krijgen.
Maar ik was gewoon wel benieuwd wie zich nog meer hebben laten testen, wat daar uit kwam en of het voor jou ook een taboe was?

Hmm, ik zie nu net de soa test regel, dat het op lichaam en gezondheid moet, sorry! Van mij mag hij op slot of overgeplaatst worden, heb daar ook helemaal niet gekeken of er al zo'n topic bestond.

Ik heb het verplaatst voor je!

Ik was nieuwsgierig ook al was het zo goed als zeker dat ik niks had. Heb de huisarts gebeld en kon de dag erna langskomen. Bloed prikken en plasje doen. Paar dagen later werd ik gebeld met de uitslag. Negatief, zoals al verwacht. Ik had er eigenlijk helemaal geen problemen mee om te doen, en dat het gratis was hielp natuurlijk ook wel mee. Ik kende mijn huisarts ook dus ik voelde me ook helemaal op mijn gemak.

Positief van je om je toch te laten testen. Hopelijk niet zero positief! hihihi

Heb toevallig morgenochtend een afspraak bij de huisarts. Vond al een tijdje dat ik het moest doen, niet dat ik écht denk dat ik wat heb maar ik heb wel een paar keer onveilige seks gehad dus wil het graag weten. Heb er heel erg tegen op gezien maar nu ik eenmaal een afspraak heb valt het wel mee. Ik zie het wel.

Ik heb me tot nu toe twee keer laten testen op SOA's en HIV.

Ik wil me laten testen, maar wil dat niet bij mijn huisarts.
Daarom heb ik laatst Sense gebeld, maar daar hadden ze geen plek binnenkort.
Het is nu dus op de uitstellijst gekomen. Wel fijn om te lezen dat jij het zelf mocht doen.

@Ts: Maar jij hebt dus alleen een uitstrijkje gemaakt? Verder is er niet in je bloed gekeken ofzo? pff... stom. Ik moest dat wel, en houd helemaal niet van bloed prikken.

Met een uitstrijkje kun je niet testen op HIV, daar is afname van bloed voor nodig.

Ik heb me nog nooit laten testen, maar een ex moest dat doen om een spiraaltje te krijgen. Zij had niets dus ik ga ervan uit dat ik ook niets heb (we hadden toen een half jaar een relatie ofzo).

Ik heb me 2x laten testen, 1x nadat ik hoorde dat mijn ex ziektes aan het verspreiden was en 1x toen ik stom genoeg onveilig had gevreeën. Ik ga gewoon bij mijn huisarts, zeg dat ik een soa-test wil laten doen, dat ik al 6 maanden heb gewacht ivm HIV en laat bloed afnemen. Een dag ofzo later heb ik de uitslag. Ik schaam me er niet voor, iedereen kan fouten maken, maar enigszins zenuwachtig was ik wel, al was ik vrij zeker, dat ik niets had.

Kan je niet gewoon naar de GGD dan?

Ik heb me nooit bewust laten testen op soa's. Tot nu toe wel elk jaar meegedaan aan de chlamydia screening hier in Rotterdam, tot nu toe altijd negatief. Verder ben ik pas getest op HIV en Hepatitis C vanwege een prikaccident op mijn werk. Stiekem ook wel fijn om gewoon even te weten. Ik heb eigenlijk nooit echt onveilig gevreeen dus de kans is nihil maar toch.

Ik heb me een keer laten testen bij de GGD, gewoon om het zeker te weten. Ik hoefde alleen mijn voornaam te geven en ze waren heel vriendelijk en duidelijk. Ik moest bloed laten afnemen en in een potje plassen, en 2 weken later had ik een smsje met de uitslag.

Sense is van de GGD.
En zij hebben maar 1x per week spreekuur voor SOA tests en dat is precies op een dag waarop ik moet werken en moeilijk vrij kan krijgen. Dus dat betekent dat het alleen in mijn vakantie kan en dat was afgelopen week. Helaas dus geen plek.

Kan dat in Nederland dan niet bij de huisarts of willen jullie dat liever niet?

Ik heb het wel eens laten doen, niet omdat ik vermoedde dat ik een SOA had, maar omdat ik het gewoon eens een keer zeker wilde weten (voor mij is het bij de GGD gratis omdat ik in een risicogroep zit... jaja) en helaas is het uitstrijkje bij mannen wat vervelender dan bij vrouwen. :) Maar niks bijzonders verder.

Dat kan wel, maar die verwijst je dan vaak door naar de GGD, omdat ze daar soa-poli's hebben. Daarnaast is de GGD semi-anoniem, de resultaten van je onderzoek worden niet automatisch opgenomen in je medisch dossier.

Ik wil me eigenlijk best een keer laten testen.
Al denk ik niet dat ik een soa heb, maar het is wel fijn als je bevestiging hebt.

@ Volk: Nouja ik heb zelf echt een fobie voor naalden. (Niet dat ik me aanstel, ik val flauw en dergelijke als er alleen maar wordt gezegd dat ik geprikt ga worden) Dat had ik gezegd bij de GGD, vervolgens zei de vrouw daar dat het eigenlijk ook vrij onzinnig was, dat de kans voor mij op AIDS of syfilis er eigenlijk alleen was als mijn exvriend seks had gehad met een andere man.
De overdacht van AIDS of syfilis via gewoon seksueel contact ligt beneden de 1 procent. Dus zelfs als mijn exvriend aids had gehad, had ik minder dan 1 procent kans op besmetting. De kans dat hij het had, was dus ook minder dan 1 procent, tenzij hij seks had gehad met een man. Dat laatste kan ik alleen echt niet geloven.
Verder spuit ik ook niks in mijn aderen en ben ik geen prostituee, dat waren de drie verhoogde risico groepen.
Bij de huisarts bijvoorbeeld, wordt bij een soa test niet eens getest of HIV of syfilis.

@ Balance; kun je het niet proberen bij een andere gemeente, grotere stad in de buurt oid? Bij ons is er namelijk 4 keer per week een testdag.
@ Mutant, zelf ging ik vooral naar de GGD omdat dit gratis is, een vriendin van mij ging naar de huisarts en die moest 96 euro betalen.
@ Martino: Volgens mij ligt het aan de woonplaats, hoe pijnlijk het soa onderzoek is voor mannen. Hier bij mij hoef je alleen maar in een potje te plassen als man zijnde.

Maar GGD was nog een heel gedoe, in principe was ik geen risicogeval en konden ze me niet behandelen en ze wilden geen studente uit een andere stad, etc. Ik heb dus uiteindelijk wel gelogen over mijn woonplaats en seksuele contacten. Maar goed, vandaag de uitslag en ben soa vrij!

^Mijn huisarts heeft anders wel echt op alles getest hoor, ook op AIDS en syfilis. En het was ook gratis.

Ik heb me 1x laten testen, gewoon omdat ik uit wilde sluiten dat ik toch iets bij me zou dragen. Ik heb dat gewoon bij mijn eigen huisarts gedaan. Na een gesprek besloot hij dat ik alleen urine in hoefde te leveren, omdat ik eigenlijk bijna geen risico liep en daarnaast bloeddonor ben en mijn bloed dus standaard een paar keer per jaar wordt getest op HIV en ik geloof nog een paar soa's. Ik vind het alleen maar verstandig om je eens te laten testen :)

:rolleyes: De GGD hanteert altijd van die primitieve denkbeelden... Er zijn in Nederland ook een hoop vrouwen met HIV, dat HIV een ziekte is die alleen onder mannen heerst is echt een opvatting uit de prehistorie. Maargoed, als homoseksueel word je ook gelijk in een risicogroep ingedeeld, ze vragen niet eens hoeveel partners je überhaupt hebt gehad...

Verschilt dan denk ik per huisarts, wat behandeld wordt. Vriendin van mij en haar vriend werden daar niet op getest. Verder verschilt het sowieso per verzekering. Vrij hoog eigen risico houdt meestal in dat je het zelf moet betalen.

@ Martino, percentages over vrouwen met HIV etc weet ik weinig van. Wat ik wel weet is dat HIV bijna niet overdraagbaar is door middel van seksueel contact. Dit gaat veel eerder door middel van bloed. Ik ben verder ook geen SOA expert, maar wat het biologie boek en enige internetkennis mij vertelt is gewoon dat de kans op HIV bij anale seks tig maal hoger is. Ik kan me ook het proces herinneren waarbij een met HIV besmette man seks had gehad met een vrouw, zonder haar te vertellen van zijn soa. Hij werd door haar aangeklaagd wegens poging tot moord / mishandeling of iets dergelijks. Deze man is vrijgesproken, omdat de kans op besmetting bij heterostellen die enkel vaginale seks hebben, iets van 0,07 procent was.
Ik zou daarom zeggen, nergens gelezen ofzo, dat de meeste vrouwen met HIV anale seks hebben gehad. Mij is trouwens ook niet gevraagd hoeveel bedpartners ik heb gehad, alleen maar of ik in het laatste halve jaar onveilige seks had gehad.

Ik vind het nogal een vreemd standpunt dat ze innemen. Dus we kunnen het allemaal zonder condoom doen omdat de kans op HIV zo uitermate klein is? (Ja goed, andere soa's even buiten beschouwing gelaten) En wat net als het jou wel overkomt, zoals zwanger worden met de pil? Dan sla je je ook voor het hoofd.

Iig, voor mij kostte het misschien een paar euro, owv het bloedonderzoek, maar dat weet ik niet eens meer zeker. Gratis of een paar euro. Maar dat is België. Daarnaast vraagt de huisarts hier waar je dan op wilt laten testen.

Tja ze had naar mijn geval persoonlijk gekeken.
Mijn huidige vriend is sowieso soa vrij, mijn eerste en ik waren allebei maagd, beide gevallen weet ik zeker. En daarnaast heb ik nog een exvriend die minder betrouwbaar was en dergelijke. Dit zou dus moeten betekenen dat die ene exvriend sex moet hebben gehad met een meisje, en hiervan HIV heeft gekregen (kans die kleiner is dan zwanger worden door de pil heen). Vervolgens moet ik ook weer dat virus krijgen, in totaal zou de kans theoretisch dus vele malen kleiner moeten zijn dan bijvoorbeeld zwanger worden door de pil heen. Hier in mijn woonplaats wordt bij de huisarts dus ook niet getest op HIV of syfilis, dat is dus blijkbaar anders dan in andere plekken. Net zoals ze het hier bij de GGD niet veilig genoeg vinden om een potje urine in te leveren, bij vrouwen. En ze dus een uitstrijkje willen. Ik had er nog eens over doorgevraagd daar, want ik vond het inderdaad een beetje suf om me niet te laten testen omdat ik flauwval bij alleen het zien van een naald, terwijl ik dan later alsnog iets blijk te hebben en anderen ermee heb besmet en dergelijke. Maar daar hadden ze me er opzich van verzekerd dat ze niet zouden weten hoe ik het dan opgelopen moet hebben. Lijkt me toch dat die mensen weten wat ze zeggen?

Edit: dit basseer ik niet allemaal op wetenschappelijk materiaal en dergelijke, als iemand het beter weet zal het vast zo zijn. Ik weet alleen nog dat ik heel erg verbaasd was over de extreem lage besmettingskans van HIV, terwijl er wel een heel werelddeel onder lijdt. Daarom had ik dat indertijd onthouden en nu dus bij de GGD te horen gekregen dat voor mij die kans op HIV niet echt bestond. Daarna heb ik 1 plus 1 bij elkaar opgeteld en bedacht dat het waarschijnlijk zo in elkaar zou zitten allemaal.

Hetero's kunnen ook anale seks hebben, verder zou ik niet weten waarom de kans op overdracht bij anale seks 1500 keer zo groot is dan bij vaginale seks. Die 0,07% vind ik twijfelachtig, ik zou dan toch graag willen weten waar je het vandaan haalt. En dan is nog steeds de kans groter dat een heteroseksuele vrouw die in een jaar 20 onveilige contacten heeft gehad hiv heeft, dan een homoseksuele man met vaste partner. Maargoed, zo ver zijn we nog niet.

Verder trek ik je verhaal over die met HIV besmette man die een vrouw heeft besmet is vrijgesproken wel in twijfel. Dat is net zoiets als zeggen dat ik jou nu op een willekeurige plek in je romp met een priem steek, en ik word vrijgesproken van poging tot moord/doodslag/mishandeling omdat de kans dat ik een verwonding aanbreng waaraan je sterft niet 100% is.

Ik heb wat rondgezocht, ik vind wel enkele onderzoeken, maar daar verschillen de cijfers tussen 0,1% en 10% voor zowel anaal als vaginaal contact. Wat vrijwel alle onderzoekers erbij zeggen is dat de werkelijke besmettingskansen bijna onmogelijk te schatten zijn omdat het nu eenmaal heel moeilijk te onderzoeken is, en niet heel erg betrouwbaar zijn

Ik heb me niet laten testen, aangezien ik een vaste scharrel heb en voor zover ik weet zijn we elkaars enige sexpartner. Hij is erg ziek geweest en daardoor veel afgevallen en toen is ie uitgebreid op alle soa´s getest. Allemaal negatief. Af en toe vraag ik hem wel of het verstandig is om me te laten testen maar dan antwoordt hij altijd ontkennend.

Ik ben bloeddonor dus op de ergste SOA´s word ik toch wel een paar keer per jaar getest. Ik denk dat ik me pas laat testen bij een volgende partner, zodat ik in ieder geval zeker weet dat ik die niet besmet.

Volgens mij is mijn huisarts ook niet zo happig op SOA testen als je niet in een risicogroep zit. En ik lees hierboven dat de GGD blijkbaar een wachtlijst van 3 maanden heeft...

Ik kon bij mijn ggd binnen twee weken terecht, het is denk ik maar net waar je woont en hoe druk ze het toevallig hebben.

Nou ik vond het eigenlijk nogal een stap van mezelf, dat ik opbelde voor een SOA test. Dus om nou te zeggen dat ik sta te popelen om nog eens te bellen en dan ook nog de boel aan elkaar te liegen.. :p

Ik denk dat ik binnenkort even bel en dan alvast voor mijn volgende vakantie een datum prik, indien mogelijk. Heb ik wat om naar uit te kijken ;)

Soms heb ik het idee dat huisartsen in NL wel erg moeilijk doen, maar al dan niet happig, mag hij weigeren?

Maar goed, ik woon dan ook in een land waar ze met een verstuikte duim naar de ehbo rennen (en die ook nog eerder behandeld worden dan een openliggende knie, omdat die eerst binnen waren, waarna door de arts een paar uren later wordt verzucht dat ze daar eerder bij hadden moeten zijn :| nog trauma's van) :D

Wel een beetje offtopic, maar ik heb wel twee antwoorden. Ten eerste wordt AIDS minder snel overgebracht door vocht en slijmvliezen, dan door bloed. En aangezien bij anale seks eerder bloed vrijkomt en dergelijke, is dit gevaarlijker. Als een vrouw ongesteld is en ze heeft toch seks, is dit ook gevaarlijker m.b.t besmetting. Wel staat hier ook dat over het algemeen bij vaginale seks, vrouwen vatbaarder zijn voor het virus, aangezien zij een groter oppervlak hebben dat besmet kan worden. Wel is waar gegoogled, maar geen wikipedia. En het verhaal komt wel overeen met wat mijn vriend (de bioloog) zei, alleen niet echt een goede bron natuurlijk, dus hier de site als bron: http://www.condoom-anoniem.nl/soa-ma...50-hiv-en-aids

Verder over de rechtzaak, daarvan kan ik zeggen dat hij sowieso heeft plaats gevonden, meerderen zelfs. Via google is dit ook makkelijk te vinden en hier een artikel erover: http://medischcontact.artsennet.nl/b...t-tackelen.htm

Ik deel overigens wel je mening, iemand die seks heeft met zijn of haar partner, ondertussen HIV besmet is en dit niet vertelt, of in het geval dat ik kende, zelfs ontkent, moet gewoon gestraft worden ervoor. Degene heeft iemand anders onnodig in gevaar gebracht en had dus in principe beter moeten nadenken, maar helaas vindt het strafrecht dit niet.

0.07 procent kan ik niet terugvinden, ik heb het verhaal gehoord tijdens een gastcollege van rechten. Het kan verkeerd in mijn geheugen zitten, daarvan zou ik dus niet willen zeggen dat het waar is. Wel zei de vrouw bij de GGD ook dat de kans eigenlijk niet aanwezig was. Ik geef je ook wel gelijk met vooroordelen bij de GGD en dergelijke. Homoseksuelen worden inderdaad meteen "in een hokje" gestopt. BIj mij keek ze naar me en ze zei "ik ga er niet vanuit dat je prostituee bent of iets in je aderen spuit he" En ze heeft inderdaad ook niet gevraagd naar mijn seksleven en of ik anale seks heb gehad. Heb ik ook niet gehad, maar in dat geval zou logischerwijs de kans op HIV hoger zijn. Wel vroeg ze waarom ik me wilde laten testen en ze vroeg of dat alleen was om mijn exvriend. Dus indirect hoeveel bedpartners.

En nog een keer over huisartsentesten; deze gaan af van je eigen risico, dus tenzij je vaak bij de dokter loopt, betaal je hier wel voor. (Ligt ook aan verzekering ga ik vanuit) Maar heb van meerdere mensen gehoord dat ze hier achteraf wel voor moesten betalen, rond de 100 euro. (96,106,100)

@ Balance: dat snap ik ook wel, zelf heeft het bij mij ook drie maanden geduurd voordat ik weer eens belde. Was ook ontzettend zenuwachtig voor die tijd en dergelijke en voor mij was het een best grote stap. Mijn bedoeling met dit topic was laten zien dat je laten testen dus niet zo;n big deal was.