wereldkampioenschappen
 

Gisteren is het wereldkampioenschap veldlopen gelopen. De Ethiopiër Kenenisa Bekele is de winnaar bij de mannen geworden. Hij haalde het in Dublin voor deTanzaniaan John Yuda en de Keniaan Richard Limo.
De vorige 2 jaren was de Belg Mohammed Mourhit de winnaar en ook dit jaar hoorde hij bij de favorieten. GELUKKIG heeft hij het niet gehaald.
Ik wil nu niet horen van "Mourhit" is geen echt Belg. Want Bart Veldkamp is ook zo'n sporter die voor Belg doorgaat.

Waarom zei ik gelukkig heeft hij niet gewonnen. Mourhit heeft nog geen enkele wedstrijd gelopen voor resulitaat. Hij heeft alleen maar getraind en gaat dan 1 wedstrijd lopen en mag zich dan wereldkampioen noemen. Wellus waar loopt hij later op het jaar dan nog enkele wedstrijden, maar waar ik het graag in dit topic over wil hebben is over het systeem van wereldkampioenschappen. En niet alleen bij het lopen. 1 wedstrijd winnen en je bent wereldkampioen. Dat is toch niet eerlijk? Iemand die in alle wedstrijden met de eerste mee loopt en vaak wint is een veel waardige persoon die zich "wereldkampioen" mag noemen. Net zoals Erik Dekker, die heeft verschillende wielrenners wedstrijden samen het meeste punten en krijgt dan zo'n titel. Maar ook daar is er elke jaar weer 1 rit waar je dan als wielrenner wint en je wereldkampioen mag noemen, later dit jaar is dat in zolder. Eerder dit jaar was het voor het veldrijden in zolder waar Mario De Clerck heeft gewonnen.

Mijn mening is dat een wereldkampoeinschappen anders geregeld moeten worden. Of wel over verschillende wedstrijden. Of wel critera's stellen voor dat je mag meedoen, zoals bv een tijdslimiet die je moet lopen (zoals bij de olympische spelen) of een aantal verplichten wedstrijddeelnamens. Of bij in het wielrennen, een bepaald aantal punten. Wat is jou mening hierover?

Volgens mij zijn er voor diverse kampioenschappen ook limieten die moeten worden gehaald. Bij schaatsen b.v. bij de beste 3 van je land eindigen, bij hoogspringen over een bepaalde hoogte kunnen springen, etc. En wereldbekers (over meerdere wedstrijden) zijn er ook in diverse sporten.. formule 1, schaatsen, wielrennen idd... bij tennis sowieso...

Ik vind het allebei wel wat hebben, een wedstrijd die op 1 dag wordt beslist is veel spannender, maar een over meerdere dagen is eerlijker.

kan iemand me uitelggen wat er in hemelsnaam leuk is aan veldlopen?

Daar gaat dit topic NIET over, dus ga dan daarniet over praten. Er zou ook iemand kunnen vragen wat er nu leuk is aan american football.

Het is inderdaad niet eerlijk om na 1 wedstrijd te kunnen bepalen of je wereldkampioen bent. Het systeem zuigt van alle kanten.
Ik vind dat als je een bepaalde wedstrijd loopt (of andere sport) en je wint, kan je je best de winnaar van die loop noemen en het volgende jaar de titelverdediger.
Maar om nou na 1 gewonnen wedstrijd, die toevallig DE wedstrijd is, te zeggen: "ik ben de beste van de wereld." is onzin.

Dan ben ik het met je eens:
je zult je in meerdere wedstrijden moeten bewijzen om je wereldkampioen te mogen moemen.