"Roma bij overlast Nederland uitzetten"
 

bron: nu.nl

In navolging van Frankrijk roept nu ook een CDA'er dat Roma uitgezet moeten kunnen worden wanneer ze overlast veroorzaken. De Fransen kregen al veel kritiek vanuit Europa.

Stelling: Nederland moet niet in zijn eentje dergelijke beslissingen gaan nemen over mogelijke problematiek rond een Europese bevolkingsgroep en de Roma als groep in hun waarde laten. (Hiermee bedoel ik dat Roma niet gediscrimineerd moeten worden (in de breedste zin van het woord). )

Inderdaad, het moet voor alle nietsnutten moeten kunnen als de gelegenheid zich voordoet.

Uitzetten lijkt me geen goed idee. Er zijn ongetwijfeld andere mogelijkheden. (werk geven bijvoorbeeld)

Uitzetten? No way!!
Hier heb je naar mijn idee met hetzelfde verhaal te maken als het wilders verhaal.
ze hebben het over ''Roma'' in het algemeen, en niet over mensen die zich niet gedragen.
Als 1 iemand van een klas een keer te ver gaat wordt toch ook niet meteen de hele klas gestraft?
ik vind het goed als ze mensen willen straffen die zich niet gedragen, maar uitzetten is overbodig, en meteen alle roma's maar meesturen is helemaal niet slim!

Lees dan nog eens, er staat "Roma die overlast bezorgen". En dan nog kun je nooit iemand uitzetten die een Nederlands paspoort heeft. Dus, we hebben het over niet-Nederlanders (dus gasten) die zich niet gedragen. Hiervoor heb thuis precies dezelfde regels; 1 waarschuwing en bij herhaling eruit.

Waarom alleen Roma die overlast bezorgen?

Als ik overlast veroorzaak dan krijg ik een boete en als ik die niet betaal dan moet ik de cel in. Dus ik zegt stoppen met discrimineren en aanpakken die gasten.

Ik vraag me bij dit soort dingen altijd af wat uitzetten helpt. Fijn, het kost Nederland minder geld, maar iemand moet ze toch helpen, aanpakken, hoe je het wilt noemen. En Nederland heeft daar et geld en de middelen voor, meer dan Roemenië, Bulgarije of waar ze naar uitgezet worden. Je verschuift het probleem alleen maar naar een land dat er minder tegen kan beginnen en dat lijkt me niet de bedoeling. Dat geldt voor alle criminele buitenlanders die ze willen uitzetten.

Daar komt nog bij dat Roemenië en Bulgarije beide EU-landen zijn. Noord-Holland kan ook geen criminele Friezen terug sturen naar Friesland.

En nee, EU-landen zijn niet vergelijkbaar met provincies, maar als je er voor kiest om een land bij "de club" te halen, dan moet je ook de problemen/risico's accepteren. Ook al zijn nog niet alle verdragen tussen die landen en Nederland in werking getreden, de Roma zijn EU-burgers en Nederland=EU.

Sterk idee hoor, kinderen die niet leren het land uitzetten. Maar dan alleen Roma natuurlijk, want die worden zo lekker gediscrimineerd in Oost Europa.

Uitzetten lijkt me een prima idee.

Roma moeten in eigen land een toekomst opbouwen en niet allemaal hier naar toe komen om de problemen in Nederland alleen maar te komen verzwaren.

Maar zou je dan niet (volgens jou dan) voor alle immigranten die problemen veroorzaken?

Misschien niet onder de huidige wetgeving, maar wat zou Nederland tegenhouden daar een nieuwe wet voor te maken? Ik ga er van uit dat de voorstanders van zo'n regeling dat bedoelen.

Discriminatie is daarbij geen argument omdat crimineel gedrag en andere problemen, en niet etniciteit, de primaire beoordelingsfactor is.
Dat zit aanmerkelijk gecompliceerder in elkaar, en de problemen bij die kinderen zijn een stuk groter, dan jij het verwoordde.

Dan is het op zijn allerminst ontzettend onhandig geformuleerd voor een Tweedekamerlid.

Mensen met problemen, vanwege hun problemen, uitzetten naar een ander deel van de EU lijkt me niet de oplossing voor de problemen, of voor de EU.

Sterk heeft het over criminele Roma uitzetten, dat wil zeggen, mensen uitzetten zodra ze aan de volgende kenmerken voldoen:

1. Ze zijn crimineel
2. Ze zijn Roma

Eigenschap 1 is dus niet genoeg volgens haar; eigenschap 2 is ook een beoordelingsfactor

(Waarom is etniciteit in het nederlands eigenlijk zonder H?)

Pak die problemen dan aan.

Sterk is waarschijnlijk net op de hoogte gesteld door de affaire en gooide dit in de groep. Had ze iets verder gedacht was ze ook op Turken, Marrokkanen etc. gekomen, maar ja, da's Wilder's terrein.

(Om uit te spreken is ethniciteit een ramp, je moet er twee keer je mond voor open doen in korte tijd. In het engels is de th in ieder geval nog één klank.)

Ja, makkelijk gezegd, je bedoelt perpetuum gevangenisvoer. Sommige mensen zijn zó in en in asociaal, die kun je hoogstens afzonderen of onder levensgenoten onderbrengen.
Helaas hebben wij in Nederland het juk van de sociale voorzieningen die iedereen even(te)veel rechten geeft.
Een oplossing als; "geef die mensen werk": DAT noem ik discrimineren, want er zijn er velen die WILLEN werken maar geen werk kunnen vinden.

Ja, deze mensen moet je ergens in Bulgarije op een hutje zetten, kunnen ze hun eigen aardappels rooien en dieren stropen bij de buren. Die weten wel raad met een dubbelloops jachtgeweer.

Waarom mogen ook blanke Nederlanders niet het land worden uitgezet na het maken van overlast?

Des te meer reden ze hier te houden :).

Van mij mag het, het probleem is echter dat ze meestal geen paspoort hebben van een land die ze toe moet laten.

Met een Europees paspoort kun je ook in andere landen terecht.

Ach als we een willekeurig Afrikaans land wat extra ontwikkelingshulp geven, zullen ze hen graag opnemen.

Dat lijkt mij niet. Men probeert al vele jaren die problemen op te lossen. Alles mislukte. Voornaamste probleem: de zigeuners willen zelf niet.

Vandaar dat er dus stemmen op gaan om de keuzes van de zigeuners die niet geholpen willen worden, te respecteren. Maar dan wel op een manier dat normale mensen niet onder hun wangedrag hoeven te lijden.


Want wat de zigeuners en hun problemen kosten, neemt welhaast obscene vormen aan.

Ik weet dat elk mannelijk lid van de familie Nikolic op dit moment loopt bij de reclassering (dus niet er geregistreerd staan, maar op dit moment er lopen). Het heeft de gemeente Utrecht al vele tonnen zo niet miljoenen gekost, en andere gemeenten, zoals Driebergen dat hen een oprotpremie van zes ton gaf.

Nog meer geld aan uitgeven aan zulke gevallen is ronduit asociaal, want de problemen lost het niet op, en voor datzelfde geld kun je andere mensen veel meer geven. Alleen al van de oprotpremie die Driebergen betaalde kun je de volledige beurs en kosten van ongeveer 50 studenten betalen.


Wie tegen uitzetting van zulke extreem hardnekkige probleemgevallen is zal zich ook moeten verweren tegen de ethische argumenten dat:
-veel normale mensen lijden onder de problemen met zigeuners
-dat door de kosten, andere mensen onnodig lijden onder de problemen met zigeuners voor wie anders geld was geweest
-dat hen hier houden geen positief effect sorteert, omdat de problemen met zigeuners toch onoplosbaar bleken, en lijken te blijven

Bron?

Het feit dat veel van hun problemen cultuur gerelateerd zijn. Als je je kinderen niet naar schoolt stuurt, uithuwelijkt op hun 12e, en leert dat werk een vies woord is en bedelen en diefstal terecht, al helemaal al ze stelen van 'de buitenstaanders' dan hebben die kinderen ook geen enkele kans.

En vergis je niet in hoe xenofobisch en racistisch de culturen van de zigeuners eigenlijk zijn. Mensen die geprobeerd hebben er in te komen, vooral musici wat de bekende verhalen betreft, stuiten steeds op een muur van er niet bij horen. Hoe kun je tegen zo'n achtergrond ooit naar integratie streven?

Ik zie geen enkele kans van slagen op het integreren van de Roma zolang die cultuur van falen in stand blijft.

Dat is geen bron T_ID.

Het is algemeen bekend dat roma willen leven in een geisoleerde omgeving en alleen met hun directe mederoma willen omgaan. Ik snap niet dat je daarvoor om een bron vraagt, als je de recente nieuwsartikelen over dit onderwerp had gelezen dan wist je dat.

En daarom spreken Roma over het algemeen Nederlands http://www.martinvanpetten.nl/images...arcastisch.gif.

Kom nou met bronnen jongens.

Het zou constructiever zijn als je probeerde in te gaan op de argumenten die ik in dat stuk zonder bron aandroeg.


Maar om te voorkomen dat de discussie verziekt wordt, zal ik op voorhand die argumenten zelfs van bronnen voorzien.

De problemen zijn heel groot en gemeenten breken zich er het hoofd over, plus extra informatie:
http://www.binnenlandsbestuur.nl/rom...l.142015.lynkx

Schoolverzuim:
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMS...kinderen.dhtml

Reactie vanuit een vijandbeeld richting de buitenstaanders:
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ne...criminatie.htm

Uit de eerste link zie je een sterke link tussen sociaal-economische achtergesteldheid en criminaliteit.
Help je de kinderen, als je ze het land uitgooit?

Richting Van der laan ja :) Waarom zou je geen kritiek mogen uitten op van der laan?

Om overigens uit je eigen bron te citeren:

"De cultuur van de Roma speelt een beperkte rol in deze problematiek. Hun wantrouwen in de overheid vindt met name zijn grondslag in het sociale aspect.’

Hij stelt vast dat veel Roma behoren tot de onderklasse van de maatschappij. ‘Voor deze groepen geldt: hoe lager op de sociale ladder, hoe minder affiniteit er is met overheden’, aldus Lucassen. "

Maar dat is te beperkt gedacht. Wantrouwen tegen de overheid en een vijandbeeld richting andere etnische groepen zijn deel van de cultuur. Vergeet niet hoe groot de wurggreep van de politieke correctheid is op veel onderzoekers. Dieper ingaan op factoren die de eigen schuld zijn, terwijl dat niet het doel van een onderzoek verder bevorderd, is nu eenmaal not done. Je noemt dan de directe oorzaken, ontkend dat de eigen schuld een factor speelt in al die directe oorzaken, en laat de diepere relaties weg omdat ze niet relevant zijn voor de vraagstelling, en omdat dat politiek niet goed valt.

Bovendien is die cultuur de oorzaak dat ze in de eerste plaats in die onderklasse beland zijn. Geen onderwijs volgen is al eeuwen een garantie voor een ticket naar de onderklasse, net als niet integreren in de samenleving. Wereldwijd typerend voor mensen met een nomadisch bestaan in een gebied waar men vooral op vaste plaatsen is gaan wonen.

Bron?

Nu loop je je eigen bronnen af te kraken? Er is altijd zoiets als academische vrijheid in Nederland, je kunt publiceren wat je wil. Dat (populistisch) rechts niet zoveel sociale wetenschappers kent, heeft te maken met het feit dat zij over het algemeen niet zo geintereseerd zijn in sociale wetenschappen.
Roma zijn semi-nomadisch, niet omdat het onderdeel uitmaakt van hun cultuur, maar omdat ze systematisch worden verdreven door maatschappijen en armoede.

Ik vind niet dat ze hun nek hoeven uit te steken richting de heersende cultuur in bestuurlijk en onderzoekend Nederland, dus nee, ik kraak ze niet af.

Maar je moet je nooit blindstaren op een bron. Er zijn sterke remmingen tegen liegen in een onderzoek. Er is geen enkele remming tegen het weglaten van dingen of ze op een bepaalde manier presenteren. Denk aan de zogeheten 'klimaatsceptici'.

Dat de cultuur een kleine rol speelt in de directe aanleidingen, sluit geenzins uit die een grote rol speelt in het grotere geheel.
Okay, bewijs hiervoor eerst dat dat de oorzaak is, en niet het gevolg van niet integreren in de samenleving.

Daarvoor moet je wel teruggaan tot de middeleeuwen vrees ik, wat zeer lastig zal zijn omdat uit die tijd nauwelijks bronnen zijn.

Het is té makkelijk alles af te schuiven op andermans cultuur, immers dan hoef je zelf niet je verantwoordelijkheden te nemen. Maar zoals je eigen bron ookal zegt: Gemeenten beschouwen Roma, ondanks de goede bedoelingen, vaak als schoffies die zich maar moeten aanpassen.

Ik moet bewijzen dat jouw absurde stelling niet waar is? Dat hoort andersom te zijn. Onderzoekers stellen het namelijk keer op keer vast: maatschappelijke problematiek wordt slechts voor een klein gedeelte door cultuur bepaald (die toch al dynamisch is).

Geef me daarvan 5 bronnen,
wellicht moet je dit even bekijken voor een snelle view in het probleem van de roma
http://mediaplayer.rtvutrecht.nl/stream/b051e392.wmv

5 bronnen dat cultuur niet de hoofdoorzaak is van maatschappelijke problematiek? Volg eens een willekeurig college bij sociologie, anthropologie, sociaal geografie of een andere sociale wetenschap.

Ik ben blij dat je inziet dat de eisen die je zelf stelt onzinnig zijn:)

Ik kan wel komen met rapporten en wetenschappelijk onderzoek, maar zeg nou zelf: laat jij je iets wijsmaken door wetenschap?

Uiteraard, maar zoals ik al heb laten zien middels dat filmpje tonen de meeste rapporten juist aan dat de roma door hun cultuur niet willen integreren.

Da's mooi stom van r dan.

Je hoeft de H toch niet uit te spreken, je kunt het ook alleen schrijven?

Mij lijkt het gevangen zetten van mensen die in Nederland een misdaad begaan nou typisch zo'n taak van de Nederlandse overheid. Dat de Nederlandse wetgeving je niet aanstaat, da's jammer voor je, maar ik zou niet weten waarom je dan voor een uitzondering op die wetgeving bent in plaats een aanpassing ervan.

Voorrang geven aan mensne op gebied van (ongesubsidieerd) werk vanwege wat voor reden dan ook lijkt me inderdaad belachelijk.((sociale werkplaatsen enzo, daar is het dan wel weer logisch voor))

Als je voor de oplossing bent Roma met een dubbelloops jachtgeweer neer te maaien, zeg dat dan. Ze terugsturen naar een land waar dat eventueel gebeurt, dat is ook zo halfslachtig.

Ik weet dat kaas het lekkerste voedsel is! BRONBRONBRONBRONBRON T_ID.

Goh, maar laat het in dit geval nu toevallig wel waar zijn. Wat nog makkelijker is, is de schuld op de maatschappij schuiven, zodat je een ernstig probleem niet hoeft aan te pakken.
Da's nogal een dooddoener, met name aangezien jij een bewering doet die helemaal niet wetenschappelijk geaccepteerd is.

Zelfs in de rooie jaren '70 brandde niemand zijn vingers aan het soort 'maatschappelijk determinisme' waar jouw betoog naar lijkt te wijzen. Niemand heeft ooit durven claimen dat 'de structuur' of 'de blanke man' de oorzaak is van alles.

En als je ziet wat voor rommel men destijds voor wetenschap versleet, gewoon puur omdat de boodschap politiek goed uit kwam, wil dat nog wel wat zeggen.

Probeer met een argument of bron te komen waarin jouw visie dat de Roma geen enkele keuze hadden en geen schuld, gestaafd wordt.
Jij claimt dat cultuur geen enkele rol speelt en discriminatie altijd de oorzaak is geweest. Aan jou om dat te bewijzen.

En zoals ik al stelde, zul je daarin falen omdat daar geen enkele bron van is. Jouw stelling klopt dus niet. Cultuur speelt wel degelijk een rol.


Een grote rol, als je bedenkt dat veel van de directe non-culturele oorzaken zoals armoede, zijn ontstaan vanwege cultuur en eigen keuzes die op basis daarvan gemaakt worden.


Dank aan LL voor dat filmpje overigens.

Mensen die de wet overtreden, moeten aangepakt worden. Hierbij maakt het natuurlijk geen verschil wat de etnische achtergrond van iemand is, en onderscheid maken op basis hiervan zónder verdenking van een crimineel feit is ongrondwettelijk. Daarnaast is het uitzetten van Roma naar Roemenië of Bulgarije over een paar jaar sowieso niet meer mogelijk (immers is er in de EU vrij verkeer van personen), als het nu al kan.

Ten overvloede, maar voor hen die het nodig hebben:

1. Dit is een plek voor discussie. Luister dan ook naar elkaar en respecteer elkaars mening.

2. Speel niet op de persoon.

3. Als je iemand om bewijs vraagt, moet je hem ook de kans geven om dat bewijs te leveren. Respecteer ook elkaars bronnen.

4. Als het aandragen van bronnen een regel wordt in het topic, dan werkt dat beide kanten op.

Hier staat iets over de oprotpremie en dat deze gedeeltelijk terugebetaald is. Het feit dat er zo geheim over de bedragen gedaan wordt heeft vermoedelijk te maken met schaamte of angst voor de pers.

Om bronnen vragen is leuk als er bronnen zijn, maar wat moet je nou met overlast? Hoeveel mensen verhuizen er omdat hun buren overlast bezorgen? Hoeveel mensen ontwijken confrontaties met overlast bezorgers? Daar zijn echt geen statistieken van.
Schiphol houdt keurig overlast bij, maar als er twee mensen zijn die hun hele bijstandsuitkering gebruiken om Schiphol plat te bellen heb je daar ook niets aan.

Het is een feit dat deze familie erg opvalt en verplaatst is om buren te beschermen tegen overlast.

Roma met goede bedoelingen? Je wilt zeggen dat er Roma waren die een baan hadden en netjes op tijd hun huur en andere rekeningen betaalden, hun kinderen naar school stuurden en goed contact met hun buren onderhielden maar dat de gemeente daartegen zei nu niet meer op die accordeon spelen want je moet je wel aanpassen, schoffie?

Of wat bedoel je precies met goede bedoelingen?

Gemeentes hebben goede bedoelingen, maar ik geloof ook best dat Roma goede bedoelingen hebben, of ga je nu lopen beweren dat Roma vrijwillig een shit bestaan willen hebben?

De accordeon spelers zijn overigens vaak Roemeense migranten.

Want jij weet natuurlijk wat Roma cultuur is.

Ik ga niet over wie nou schuldig is of niet, immers er zijn zoveel factoren waar we rekening mee moeten houden. Ik zeg niet dat cultuur iets is waar we geen rekening mee moeten houden, maar het allemaal afschuiven op cultuur, terwijl wij allemaal verantwoordelijkheden voor elkaar dragen in een samenleving, is verre van constructuef. Ik zou het heel erg vinden als wij ook massaal Roma zouden deporteren.

Als cultuur dé oorzaak is van maatschappelijke problematiek, hebben we sociologie, sociale geografie, economie, etc. allemaal niet nodig, dan zou anthropologie voldoende zijn.

Ga je me nu ook nog betichten van racisme?

Dat is mijn visie niet. T_ID het is nooit of-of.

Ik doe geen harde uitspraken over oorzaken, dat doe jij :).
Een rol ja, dus je geeft ook aan dat de maatschappij een verantwoordelijkheid draagt?

Nou dat is dus aan jou om te bewijzen.