Fraude studiebeurs
 

Bij controles op de adressen van studenten heeft de Amsterdamse Dienst Persoons- en Geo-informatie (DPG) in 40% van de gevallen fraude geconstateerd mbt de studiebeurs. De studenten hebben zich als uitwonend ingeschreven waardoor ze meer stufi ontvingen, maar ze wonen eigenlijk nog bij hun ouders. Ook in andere studentensteden worden dit soort controles uitgevoerd. bron

Nu is het zo dat frauderende studenten alleen het teveel ontvangen geld terug moeten betalen, maar daar komt misschien verandering in. De stelling is dan ook:

"Frauderen is een dermate serieuze zaak dat de student, én degene die zijn adres beschikbaar stelt voor de fraude, een boete moet krijgen."

Ik vroeg me al af "waar de niet werkende studenten het van deden", ik had al zo'n vermoeden.
Typisch weer een gedoogdmentaliteit om alleen "foei !" tegen fraudeurs te zeggen.
Als ze dat nou ook doen met betaald parkeren; alleen als je gesnapt wordt moet je de verschuldigde parkeertijd betalen, helaas; zo werkt het niet.
Zo blijft frauderen natuurlijk aantrekkelijk; je kunt het altijd proberen zonder je vingers te branden.
Dus; ik zeg; net als met uitkeringfraudeurs en namaakzieken; aanpakken !

De manier waarop er gecontroleerd wordt is zeer onrechtmatig. Het zal mij trouwens worst wezen dat er gefraudeerd wordt met dit geneuzel.
http://www.geenstijl.nl/fastsearch?q...gestapo&zoek=+

Nou ja, volgens het Ministerie van Onderwijs kost deze fraude zo'n 27 miljoen per jaar. Dat kan in het onderwijs volgens mij prima anders besteed worden.

Zo'n studiebeurs is inderdaad wel schandalig weinig en ik begrijp best waarom mensen frauderen. Als je een praktische HBO opleiding wilt doen, kom je toch al snel zo'n 1000 euro tekort per jaar. Als je dit allemaal moet lenen...

Natuurlijk is het niet goed, en het geld dat ze inderdaad aan het frauderen kwijt zijn kan beter worden gebruikt om aan de studiebeurs toe te voegen. Hopelijk ziet de overheid nu dat de studiebeurs tekort schiet bij veel studies!

Ik ben 't volledig eens met de stelling.
De studiebeurs is niet hoog, maar dat geeft geen enkele student 't recht om dan maar te gaan frauderen :confused:. Om eerlijk te zijn verbaast 't me zelfs dat er tot nu toe nog geen straf op lag..

Eens met AzN. Dit is een manier om studeren makkelijker te maken, maar geen manier om studenten in alles te voorzien. Leven van de stufi is niet nodig en ook niet de bedoeling. En heel blij zijn met de lage bedragen is niet nodig, maar frauderen om maar meer te krijgen is gewoon een vorm van diefstal en moet worden bestraft.

Wel zou ik het mooi vinden als er meer geld in (hoger) onderwijs gestoken werd. Maar dat gaat dan niet naar de studenten, maar naar de instellingen om meer docenten op een groep studenten te kunnen zetten, meer onderwijs te kunnen geven (gewoon meer contacturen, en goed ingevuld) en aangestelde docenten niet zo belachelijk te belasten (want de oplossingen die soms gezocht moeten worden zijn idioot: geen geld om nieuwe mensen aan te nemen, maar ook niet genoeg mensen om de organisatie rond te krijgen, ook niet volgens de papieren).

Overigens ben ik het ook niet eens met de methoden van de controleurs, maar dat is een apart issue. Controle moet er zijn, alleen wel op de juiste manier.

Simpele oplossing: geef iedereen dezelfde beurs, dan is er ook geen fraude mogelijk.

En och, als we dan toch over simpel praten; geef iedereen een uitkering...
Een oud Hollands gezegde zegt: "Veel varkens maken de spoeling dun".

Niet bepaald. Aangezien het gefraudeerde geld wordt uitgegeven, en niet in een matras wordt gestopt, is het eerder een enorm hoge boete.

Als ze er naar een jaar achter komen moet je al gauw bedragen van rond de € 1500 in één keer ophoesten.

Slippery slope-drogreden. (Y)

Dit zou natuurlijk gewoon hetzelfde bestraft moeten worden als belastingfraude. Maar eigenlijk moet de stufi gewoon worden afgeschaft en alleen worden volstaan met een onbeperkte OV-kaart.

Waar da fack moet je als student van leven als je geen vermogende ouders hebt maar wel collegeld,boeken e.d. moet betalen :') lekker slim als studenten er zoveel naast moeten werken dat hun studie erbij inschiet om rond te komen:D

Ik weet niet uit wat voor nest jij komt, en of er daar een geldboom in de achtertuin stond, maar ik kan me geen € 7000+ veroorloven om een studie te bekostigen.

En dan ben ik verre van een feestnummer; ik krijg van bezoekers al commentaar als "jij kunt net zo goed 'This is Sparta' op je kamerdeur schrijven"

En mensen zich diep in de schulden laten lenen zodat ze tot hun 50e bezig zijn met afbetalen voordat ze profijt hebben van hun opleiding is ook geen goed systeem.

Het voornaamste punt is natuurlijk in dit geval dat je het fraudeprobleem oplost. Uiteraard zijn er ook nog andere voordelen, zoals een sterkere economische groei en op den duur dus een sterkere economie. Maar waarschijnlijk is het niet de bedoeling om offtopic te gaan over de gevolgen van het afschaffen van de basisbeurs, maar het zou naast het oplossen van de fraude nog een aantal extra voordelen hebben. Ik zou er graag over uitweiden, maar weet niet of dat de bedoeling is, pluis/ganralph?

Hoe kom je daarbij? Zelfs met een vrij slecht betaalde baan kun je die schuld met de vrij soepele normen van de IB-groep makkelijk aflossen.

Wat mij betreft wordt het collegegeld afgeschaft (waarom studeren ontmoedigen?) en de prestatiebeurs voor iedereen een euro of 150. In principe is het ook mogelijk om zonder prestatiebeurs rond te komen, maar het is belangrijk dat studeren aantrekkelijk gemaakt wordt t.o.v. werken zodat er voldoende mensen universitair geschoold zijn - het Finse succesverhaal biedt wat dit betreft voldoende inspiratie voor goed onderwijsbeleid. Eventueel kan de prestatiebeurs voor lagere studies zoals psychologie en sociale geografie dan nog ingetrokken worden, zodat mensen aangemoedigd worden om hogere, maatschappelijk nuttige studies te doen. Fraude met de uitwonende beurs verdwijnt dan ook direct natuurlijk.

En dit klopt, kan ik uit ervaring mededelen :P

discussieren over de stufi ligt imo wel aardig in het verlengde van een boete voor onterechte stufi, dus brand los ;)

Een dergelijk ontmoedigingsbeleid vindt automatisch plaats als je de prestatiebeurs gewoon afschaft. Immers mensen zullen minder snel geneigd zijn een studie te gaan volgen waarbij het carrièreperspectief niet goed is en waardoor zij lange tijd met een studieschuld blijven zitten. Bovendien faciliteert het ook een goede invulling van de markt, zodat er niet snel een overschot ontstaat in een bepaalde functiegroep. Zoals ik al zei, de schuld geeft mensen de prikkeling om iig een studie te kiezen waarmee ze die schuld makkelijk kunnen af betalen.
Daarnaast kan het overgebleven geld aan beter onderwijs worden besteedt. De leraarsalarissen kunnen bijvoorbeeld om hoog waardoor er een hoger segment van markt kan worden benaderd. Daarnaast zou je als compensatie bijvoorbeeld het collegegeld kunnen afschaffen. Deze maatregelen zullen ook een effect hebben op de bureaucratie die al deze geldschuifsystemen in zijn greep heeft en zodoende ontstaat er dus meer kapitaal voor onderwijs, wordt het onderwijs beter, wordt er geïnvesteerd in een evenwichtige arbeidsmarkt, groeit de kenniseconomie en versterkt het economische klimaat.

Studenten die ouders hebben die echt krap bij kas zitten hebben toch recht op een aanvullende beurs? Bovendien is lenen ook nog een optie. Natuurlijk moet je ook weer niet teveel lenen, maar dat als aanvulling gebruiken is wel een goede optie, en gezien de coulance van de ibg mbt terugbetalen allesbehalve nadelig.

En zoveel werken dat je studie erbij inschiet is nergens voor nodig. Nu was ik diep teleurgesteld in het niveau van mijn studie en medestudenten (althans, tijdens de bachelor) en heb ik altijd kunnen werken, maar ook als je studie wat uitdagender is dan die van mij was is een zaterdagbaantje prima te doen. Ik snap niet dat sommige mensen daar zoveel moeite mee hebben.

Fraude is in ieder geval geen oplossing, en dat hard aanpakken vind ik een goede zaak.

Eens met de stelling, bij fraude alles terug betalen inclusief wettelijke rente en een mooie boete er overheen. Het is en blijft belasting geld dat jij als fraudeur onterecht ontvangt waarmee je dus de gehele gemeenschap benadeeld.

En studeren duur? think again... gemiddeld kost een studiejaar HBO/WO per student ongeveer € 15.000 en wat betaal jij zelf, €1600 collegegeld en €1000 boeken ofzo en daar krijg je dan met een studiebeurs nog een groot deel van terug.

Stufi moet voor iedereen gelijk getrokken worden. Degene die een dure studie volgen (UNI OF HBO) qua lesgeld en boeken kunnen dat later ook makkelijker terugbetalen omdat ze over het algemeen meer verdienen dan een MBO-afgestudeerde. Dat men zich uitwonend uitschrijft kan ik me wel voorstellen aangezien de controle erop sowieso altijd al heeft gefaald.

Bull-shit.

Inhoudelijke antwoorden of geen antwoorden graag vanaf nu.

De post was net zo inhoudelijk als die van hem. MBO'ers die bijvoorbeeld die in de bouw gaan werken klimmen heel snel in salaris en hebben soms direct, soms na een jaar of twee al meer te besteden dan HBO'ers.

Inderdaad, erg vervelend. Ik zie het als een voorschot die je onterecht hebt ontvangen (en dat wist), maar die je met een dikke rente moet terugbetalen. De risico's van crimineel gedrag is toch iedereen wel een beetje bekend?
Worst case; je gaat een lening aan om je boete te betalen, eventueel bij familie.

Die stufi is voor veel te veel studenten een soort uit-huis-gaan-premie geworden, en niet iets om je studie van te bekostigen.

Oplossing:
Geen collegegeld en gratis boeken en leermiddelen en reisostenvergoeding, bijvoorbeeld door een declaratiestelsel, waarbij je bonnetjes indient en terugkrijgt. En geen beurs meer, ook geen lening.

Wie perse onder moeders vleugels uit wil, mag dat met een baantje zelf bekostigen.

Alleen nog maar rijkeluiskindjes toelaten lijkt me inderdaad erg goed voor de economie... Zelfs in de VS hebben ze studieleningen. :S

Hier ga je al de fout in: wat je beschrijft is geen probleem. Een oplossing is dus niet nodig.

Het kabinet heeft inmiddels een straf bepaald:

bron

Ik vraag me af of er wel eens ministers op dit forum meelezen...:)

Leuk als je Zeeland woont, maar je studie wordt alleen aan de RUG in Groningen gegeven...

Of als je ouders gek gestoord en gestoord gek zijn, en je studie dé manier is om te ontsnappen aan je thuissituatie. Nee, hulpverlening is er daarvoor ook niet. Maatschappelijk werk zit vast in het denkbeeld dat als je kunt leren, je ook geen problemen kunt hebben, en de Jeugdzorg is niet meer dan een slechte grap in hulpverlenersland.



Ik denk dat je hier toch wel voorbij gaat aan een precedent; als je niet studeert is een dikke subsidiewoning volgens sommigen een grondrecht. Zo erg zelfs dat er duizenden euro's huursubsidie aan worden uitgegeven.

Waarom studenten die het een stuk meer verdienen dan je gemiddelde VMBO'er of uitkeringstrekker dat recht niet zouden hebben gaat er bij mij niet in.



Misschien dat wanneer de hele sociale huursector opgedoekt zou zijn en er geen huursubsidie bestaat, dan zou er een punt te maken zijn voor je stelling.

Maar dan zou huisvesting ook een veel betere afspiegeling van inspanning in het leven zijn, en zouden er voor studenten veel meer goedkope woningen beschikbaar zijn.

Nee, daarvoor moet je ook nog de HRA afschaffen. Dan krijg je pas een stabiele en eerlijke woningmarkt.

Niet in het huidige bouwklimaat, die discussie is al eens gevoerd. De HRA is een gevolg, geen oorzaak.

Jaja, met argumenten die geen steekhouden een discussie voeren en je zelf daarna winnaar verklaren is een hele kunst.

Lijkt me een goede zaak.