Een andere planeet of uitsterven?
 

Is het waarschijnlijker dat de wetenschap een manier vindt om ervoor te zorgen dat de mens (verder) kan leven op een andere planeet, of is het waarschijnlijker dat de mensheid zal uitsterven?

En überhaupt, is het bewezen dat planeet Aarde in de toekomst geen leven meer zal kunnen bieden aan de mens (als we 'zo' doorgaan)?

Zolang we ons geld investeren in oorlogen en bredere wegen in plaats van in wetenschap, zullen we nooit op tijd zijn om de aarde succesvol te evacueren.

Ooit zullen "we" de aarde moeten verlaten. Als het niet door ons eigen toedoen is (keiharde bewijzen zijn er volgens mij niet, maar we maken het ons niet makkelijk), dan zorgt het heelal er wel voor dat we hier weg moeten. De zon leeft niet oneindig en we liggen voortdurend onder schot van vele meteorieten die in staat zijn om de mensheid uit te roeien.

Het zou leuk zijn als we ons nu bezig zouden houden met een noodplan. Over een paar honderd/duizend/tienduizend jaar zullen ze ons dankbaar zijn.

Oorlogen hebben ons op zich ook wel weer wat gebracht.
Maar ik weet niet of we het hier voor eeuwig kunnen uithouden, of de aarde zelf wel lang genoeg blijft doorgaan om ons te onderhouden, los van milieu problemen.
Misschien gaan mensen zich wel over verschillende planeten verspreiden, komen ze elkaar later weer tegen:)

Als we er niet zelf voor zorgen, zal de zon ons op den duur opslokken als hij gaat groeien, zoals iedere ster. Tegen die tijd is het prima mogelijk dat we op een andere planeet zitten.
Wat het is, we kunnen weinig zeggen over toekomst die zo ver weg is. Stel de aarde is over duizend jaar onbewoonbaar; ik heb geen idee wat voor mensen wij dan zijn. Kijk naar het jaar 1000 en hoe we toen waren en probeer je dan voor te stellen hoe we over nog duizend jaar zijn.

Uitgaande van hoe we nu zijn hebben we wel meer dan 1000 jaar nodig om een evacuatie mogelijk te maken. Het is dus zaak om er mee te beginnen voordat de dreiging (welke dreiging dan ook) concreet wordt. Er heeft nog nooit iemand op Mars gestaan, maar over een tijd zullen we miljarden mensen (of minstens duizenden) naar een ander zonnestelsel moeten kunnen vervoeren.

Maar ja, krijg daar meer eens geld voor los;)

Deze snap ik niet. Hoe we in het jaar 1000 waren? Bedoel je hoe ver we met de technologie waren in het jaar 1000? Ik zou niet kunnen zeggen hoe we er voor zullen staan wat betreft technologie over duizend jaar. Misschien krijgen we wel te maken met nog een Middeleeuwse periode. Dat we al onze kennis plots verliezen, oid. Of is dat heel dom om te zeggen?;o

Wat ik bedoel is, we waren duizend jaar geleden zó anders dan nu, dat het onmogelijk is om te zeggen hoe we over nog duizend jaar zullen zijn.

Och, we hebben nog wel een paar miljard jaar voor onze zon im/explodeert. Weinig diersoorten die zolang overleven.

Dan snap ik nog niet hoe anders je bedoeld. Qua uiterlijk en zo waren we toch vergelijkbaar aan hoe we nu zijn?

Natuurlijk. Maar qua gedrag niet.

Omdat de omstandigheden toen anders waren. De maatschappij dwong mensen toen in andere posities waarin ze andere keuzes maakten en andere gewoontes hadden.

En dat zal over duizend jaar waarschijnlijk ook zo zijn.

Mijn enige punt is: je kunt niets zinnigs zeggen over een toekomst die zo ver weg ligt.

I don't know what the future holds, but I know Who holds it!

Uitsterven dus, we zullen nooit de techniek bereiken die het mogelijk maakt langdurig op een bereikbare planeet te kunnen leven.
En al zou het kunnen, die zon houdt er ook een keer mee op, dan gaat 't lampje alsnog uit.
En al zou dàt nog niet het probleem zijn, dan plegen die paar overlevenden alsnog zelfmoord door het gebrek aan voldoende anti-depressiva.

we gaan ooit op mars leven
NASA is daar nu aan het kijken of je er landbouw kan doen en of er ijs is (ijs= water = misschien buitenaards leven op mars)
Je kan ademen op mars maar de atmosfeer is heel dun (te vergelijken met de lucht bijna op de top van Everest
Ze zoeken ook of je kan leven op Europa
Daar is ook ijs en misschien dus buitenaards leven
en met buitenaards leven bedoel ik niet marsmannetjes maar bacterien, eencelligen ( ze hebben in Amerika een nieuwe bacterie gevonden die arcenicum eet)
Hetgeen je nodig hebt voor leven is warmte, een atmosfeer en water
water is zeer speciaal (heel hoog kookpunt en heel hoog smeltpunt en waterstofbruggen)

technologie heeft de eigenschap andere technologieën te ondersteunen en dus de groei van technologisch kunnen steeds sneller te laten gaan, uiteraard zullen we (even rare rampen als ijstijden e.d. in het midden gelaten) met een paar millennia op zijn minst naar mars kunnen en daar kunnen terraformen, al is het maar om een back-up te hebben.

zaak is om ook op aarde een goede omgeving voor de mens te creëren zodat het in ieder geval zover het in onze macht ligt uit te houden is.

De moderne mens is voor een dominante soort nog erg jong.

Dat lijkt me toch wel het minst prominente probleem, eer dat de zon een probleem wordt zijn we al minimaal door 8 globale rampen heen lijkt me.

Want?

Je kan anders prima zonder zon leven.

Niet als je simpelweg de mentaliteit van je soort verandert.

Dat weet je niet want er is geen vergelijkingsmateriaal.

Leg dat eens uit met een voorbeeld, alsjeblieft?

Dat betekent dat we dus eerst een planeet in een ander zonnestelsel moeten zoeken die de zelfde eigenschappen heeft als aarde om er te kunnen leven. Nu liggen die zonnestelsels niet bepaald om de hoek en het is nog maar de vraag of de dichtstbijzijnde wel geschikt is. Dus als we raketten hebben die met het snelheid van het licht kunnen reizen, zouden sowieso behoorlijk wat jaren nodig hebben om de juiste planeet te vinden. Mocht er een gelijkwaardige planeet gevonden zijn, probeer dan maar eens groot deel van de bevolking mee te nemen. Daarnaast zou het ook nog eens kunnen dat die planeet al 'bevolkt' is.

Om eerlijk te zijn vind ik het idee dat de mensheid gewoon uitsterft toch wel wat 'realistischer' klinken.

Mars en Europa hebben ook niet het eeuwige leven. Zeker Mars is over miljarden jaren ook niet meer leefbaar omdat de zon dan gewoon te groot is geworden. Europa is een mogelijke tussenlanding, maar de vraag is of er op dat moment wel het juiste klimaat is zodat water ook water blijft. (Overigens een tijdje geleden nog een programma gezien over mogelijk leven op Europa.;) )
Hoe draait Europa eigenlijk rond Jupiter? Als die maan erachter zit, is er sowieso geen licht aanwezig.

Één ding is zeker, wij zullen het nooit weten.

Grapje zeker? Een planeet heeft toch een zon/ster nodig?

Onze soort heeft bewezen in duizend jaar zo drastisch te veranderen, dat het moeilijk wordt die verandering te voorspellen.

Nee hoor. Een energiebron, dat wel. Als we tot het punt komen dat we een klasse twee beschaving worden hebben wij geen ster meer nodig om comfortabel te kunnen leven.

Ik zie die verandering niet zo erg dus daarom vroeg ik om een uitleg. Dit is geen uitleg maar een herhaling van hetzelfde.

Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat er een planeet is gevonden waar mensen misschien kunnen leven, maar die is dus zo ver weg dat het meerdere generaties zal duren (met de ruimteschepen van nu) voordat "wij" op die planeet komen. Maar wellicht kan het wel over 100 jaar, maar dan zijn er mischien ook al positieve veranderingen geweest.

Nou, vroeger hadden we bijvoorbeeld geen aanstekers, en nu hebben we wel aanstekers.

Als we het over dezelfde planeet hebben, hebben we het over een planeet die 40 lichtjaren van de aarde af staat. Dus als we kunnen reizen met de snelheid van het licht zou het nog 40 jaar duren.
Mensen kunnen theoretisch gezien maar zo'n 120 jaar oud worden dus om van die 110 jaar 40 jaar bezig te zijn met reizen is niet echt fijn. Tenzij er mensen bereid zijn om 40 jaar van hun leven op te offeren en een nieuwe bevolking daar te starten. Het is dus zeker niet mogelijk om fijn nog even heen en weer te reizen om familie te bezoeken.

Ik denk dat de planeten die dichterbij staan al wel genoeg onderzocht zijn en ik denk ook niet dat mensen binnen 100 jaar met de snelheid van het licht (of in de buurt daarvan) kunnen reizen. We hebben het allemaal veel te druk met onszelf naar de zin maken hier dat het er toch nooit van zal komen.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/t...uperaarde.html

Natuurlijk wel, er waren al eerder dominante soorten, andere eigenschappen dan de moderne mens maar dominant nontheless.

Verder denk ik daar geen vergelijkingsmateriaal voor nodig te hebben, de moderne mens is voor een soort al jong dus ook als dominante soort.

bewijzen kan ik het niet maar het lijkt me sterk dat dit ons limiet is, bas.

Hoe verandert ons dat als basismens dan?

Noem eens een paar dominante soorten en hoe waren dat geen niche-dieren?

Uh. Nee.

Het lijkt mij ook sterk dat dit onze limiet is hoor. Ik zie ons nog wel veel verder komen.

Ik noem maar een voorbeeld. Vroeger was het onvoorstelbaar dat je vuur had in minder dan een minuut. En dat is dan nog een van de minder opvallende voorbeelden.

Verder heb ik nergens gezegd dat het ons als basismens verandert, wat dat ook moge betekenen.

Mwoa op die fiets, nouja dan was er in het verleden alleen maar sprake van niche-dieren die in grote mate succesvol waren.

Uh waarom niet?

Waarschijnlijk de mens wat nog steeds afhankelijk is van voeding/water, voortplanting, zuurstof en de zon. Het is vooral de techniek wat veranderd, maar niet de mensen zelf.

Maar we hebben ook nog het probleem van gewichtsloosheid onderweg naar de planeet. Spieren en botten worden zo zwak dat als je op een plek zoals de aarde bent, breek je je botten. En kinderen die onderweg worden geboren, hebben geen gevoel van wat boven en onder is. (het is een orgaan, maar ik weet niet meer hoe het heet).
Ik weet niet zeker of ik correct ben, maar dit is wat ik me kan herinneren van National Geographic.

Zulks ontken ik toch niet?

De mens zal uitsterven ongeacht de reden.
Of we sterven uit door de natuur, en anders wel door onze eigen ras.
( oorlog haat etc noem maar op )

Zeg ik ook niet. Ik gaf alleen aan wat voor mij de basismens is.