Lucassen blijft in de fractie
 

Eric Lucassen blijft PVV-Kamerlid

AMSTERDAM - Eric Lucassen blijft Tweede Kamerlid voor de PVV. Wel heeft fractieleider Geert Wilders de politicus met onmiddellijke ingang zijn woordvoerderschappen op het gebied van Wijken en Defensie ontnomen.

Dit heeft de PVV maandag bekend gemaakt.

Wilders heeft aangegeven zich 'oneerlijk bejegend' te voelen door zijn partijgenoot, omdat hij in de selectieprocedure voor het Kamerlidschap heeft verzwegen een crimineel verleden te hebben.


In een toelichting wilde Wilders niet aangeven of hij Lucassen uit de fractie wilde zetten. "Ik ga niets zeggen over wat er de afgelopen dagen en nachten heeft voorgevallen." Lucassen blijft PVV-woordvoerder op het gebied van Wonen.

Lucassen geeft aan niet veroordeeld te zijn geweest wegens bedreiging. Hij geeft toe wegens twee overtredingen een boete te hebben gehad en in 2002 veroordeeld te zijn voor een misdrijf. Voor dit laatste, ontucht, stelt hij dat er geen sprake is geweest van seksueel misbruik.

Wel geeft hij een ongepaste relatie toe, waarbij sprake was van een gezagsverhouding.

Is het terecht? Is het een gotspe? Het einde van de PVV?
Kortom, weer een onderwerp om elkaar over in de haren te vliegen, succes! (y)

De man heeft zijn straf uitgezeten, dus wat mij betreft geen probleem dat ie in de kamer blijft. Wel is het onzin dat ie dan zijn woordvoerderschappen verliest. Of stuur hem weg, of hou hem erin.

Het einde van de PVV is het natuurlijk niet; hoeveel procent van de PVV-stemmers is er nou nog nooit in aanraking geweest met justitie? Eerder kunnen ze zich nu nog beter identificeren met dat stel.

Mooi compromis, zo vangt ie wel geld en kan ie verder geen schade meer toebrengen aan de PVV. Of zoals Wilders zou zeggen: pappen en nathouden, koffiedrinken, achterkamertjespolitiek.

Verder lijkt het me duidelijk dat mensen die hoogbejaarden emmers water over hun kop gooien niet erg snel geneigd zijn zelf conclusies te verbinden aan hun eigen gedrag.

Ik vind het wel opmerkelijk, maar goed, de kans dat een eventuele nieuwe PVV'er ook een crimineel blijkt is natuurlijk reëel, dus wat dat betreft is het wellicht lood om oud ijzer.

Dat vind ik niet. Ik vind best dat je hem dat kan ontnemen omdat hij zijn geloofwaardigheid kwijt is.

Ik vind het een storm in een glas water.

Moeten parlementariers niet gewoon parler? En hoe doet ie dat zonder woordvoerdersschappen?

Ja, maar als je dat in partijverband doet zit je toch vast aan bepaalde dingen. Behalve als je Wiegel heet.

Haha de PVV- fractie is relatief gezien crimineler dan de moslimjeugd.

Ja maar hij mag nergens meer over praten :(

http://www.powned.tv/nieuws/politiek...je_veroor.html
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven..._kamerlid.html

Dat rechtse GeenStijl ook altijd :nono:

:D

Ongeloofwaardig zou zijn om moordenaars, terroristen en racisten in de kamer laten zitten, zoals reeds is gebeurd, maar iemand die interne regels van Defensie schond en daarbij niet eens een misdrijf pleegde, wegsturen.

Hoeveel niet-criminele PVV-Kamerleden zijn er nog over?

Volgens mij hebben parlementariërs erg weinig verplichtingen, ze hoeven toch überhaupt geen woordvoeders te hebben?

Iemand die zijn buren terroriseert het motto "samen werken, samen leven" laten uitdragen is imho volstrekt ongeloofwaardig.

Dat hoef je niet te vergelijken met mensen die misschien ergere dingen gedaan te hebben.

De vergelijkingen zijn wel relevant. Er zitten/zaten mensen in de kamer die veel ergere dingen hebben gedaan die net zo hard de geloofwaardigheid aantasten.

En wat mij opvalt: SP, GL, PVDA, enzovoort dan kan dat wel. PVV, dan kan dat niet?

Nee, dan moet je consequent zijn, en ook vinden dat de PVV op dat gebied zijn eigen plan moet trekken. Mij lijkt het ook het beste als Lucassen aftreedt, maar als ze dat bij de PVV niet gaan afdwingen is dat hun beslissing.

Natuurlijk, maar me dunkt dat dat toch het idee is van democratien, dat we mensen hebben in parlement die iets doen, dat ze met elkaar overleggen en overtuigen en zo de beste argumenten leiden to het beste bestuur (lol)

[QUOTE=T_ID;31074711Nee, dan moet je consequent zijn, en ook vinden dat de PVV op dat gebied zijn eigen plan moet trekken. Mij lijkt het ook het beste als Lucassen aftreedt, maar als ze dat bij de PVV niet gaan afdwingen is dat hun beslissing.[/QUOTE]

Volgens mij zou Wilders best die knakker uit de partij willen zetten, maar dat zou betekenen dat de coalitieregering haar meerderheid zou verliezen. Hij kan in feite weinig doen ;/

Dat ontken ik niet, maar het gaat nu over dit geval. En ja, in dit geval is de geloofwaardigheid m.i. aangetast. Als er volgende week een Sp'er, CDA'er of weet ik veel wie in opspraak komt, zal ik dan mijn mening daar over vormen.

Dat hoor je mij niet zeggen, en wederom doet dat niets af aan dit geval.

Dat hij niet aftreedt is idd een intern iets van de PVV, maar dan mag ik toch nog steeds vinden dat zijn geloofwaardigheid (en die van de PVV) is aangetast :confused:

In verschillende media werd inderdaad gesuggereerd dat Wilders Lucassen wel weg wilde hebben, maar dat Lucassen weigerde. Wilders kan hem niet uit de Kamer zetten, dus kan hij blijven.

Volgens mij zullen we dat soort dingen wel vaker gaan zien ook zolang gekibbel over partijkleur belangrijker is dan regeren. Als men zich in de oppositie wat minder kinderachtig gedroeg, dan zou een minderheidskabinet best kunnen werken.

Maar goed, nu moest men zelfs heulen met de SGP omdat traditioneel links liever de zaken lam legt dan zich coöperatief of zelfs maar open op te stellen.

Op die manier gaan we vanzelf richting Amerikaanse politieke verhoudingen, waarbij elke andere partij de vijand is, en het lamleggen van de politieke besluitvorming het hoogst haalbare doel is. Maar goed, wie de politiek van Amerika een beetje kent zal weten dat ze daardoor in de states ook weinig gedaan krijgen en daardoor regelmatig klappen moeten incasseren.
Het zou slecht zijn als dat in Nederland ook zou gebeuren.

Wie hier zegt dat? Trouwens, onder de VVD'ers zitten ook genoeg criminelen. Hans van Baalen en Fred Teeven bijvoorbeeld, die laatste probeert keer op keer, net als EHB, burgerrechten in te perken en af te pakken.

Oooh maar ik mag hem dan niet ongeloofwaardig vinden. Right :D

Trouwens, het was wel degelijk een misdrijf. Een zedenmisdrijf. Geen zedenovertreding.

Bij uitzoeken door RTL nieuws bleek dat wat de sensatiemedia eerder meldden, verkrachting, niet klopte. Nergens was sprake van gedwongen seks.

Defensie heeft Lucassen bestraft vanwege seks met een ondergeschikte. Onder de krijgstucht mag dat niet omdat dat vragen is om problemen en zaken waar wel dwang in het spel is.

Geen zedenmisdrijf dus.

Och, Rutte gaf al bij de coalitiebesprekingen aan dat hij slechts wilde regeren als er zoveel en zoveel bezuinigd moest worden, en dat dat niet zou kunnen komen uit zulke absurde regelingen als de hypotheekrenteaftrek. De VVD kon gewoon niet leven met de voorstellen van de PvdA, en de PvdA kon gewoon niet leven met de voorstellen van de VVD. Rutte kon wel een stuk meer VVD-plannetjes verwezenlijken met de relimaffia. Logisch dus dat ie daarvoor koos, valt hem ook moeilijk kwalijk te nemen.
Maar goed, dat is offtopic. Verder zou het inderdaad handig zijn als iedereen mensen op hun daden, niet hun partijkleur zou beoordelen, maar dan heb je nog hetzelfde probleem: de niet-regerings partijen zijn het namelijk gewoon vaak niet eens met de plannen van de regering, en als je niet in de regering zit is uitruil van punten gewoon lastig te verzekeren.

Het echte probleem lijkt me dan ook eerder dat onze grondwet nog steeds gebouwd is rond het idee dat er individuen in het parlement zitten, niet partijen. Als partijen gewoon zelf mensen uit het parlement mogen mieteren als ze niet functioneren, was dit probleem allang opgelost.*
(en nee, ik denk niet dat partijen dan kiezersbedrog gaan plegen en lukraak iedereen op straat gooien, dat is namelijk slecht voor toekomstige verkiezingen)

* ik weet niet of dit nou direct de beste oplossing is, maar iets in die richting zou wel prettig zijn.Een voor de hand liggend nadeel is natuurlijk dat de fractieleider te veel macht zou kunnen krijgen (of wie dan ook beslist - partijbestuur oid?) en zo de dynamiek binnen de fractie vernaggeld wordt)

Dat is slechts half waar. Eén van de twee dames heeft gezegd dat het niet om gedwongen seks gaat en van de ander is niets vernomen.

Ga de uitspraak maar eens lezen.

Trouwens wel weer frappant dat je de rest van de post weer negeert (y) Fijn om terug te zijn.

Volgens mij ga ik niet over wat jij mag vinden, dus waarom zou ik daarop reageren? Ging ik daar maar over, dan zou voor jou een tijdperk van verlichting opengaan en, en.... :p

Maar goed, serieus.

Het punt dat het hypocriet zou zijn om het vertrek van Lucassen te eisen zonder te vallen over Karimi, Duyvendak, Van Bommel, Meulenbelt enzovoort, dat is waar het me over ging.

En ook het punt dat je die eis niet door kunt zetten als alle precedenten op Philomena Bijlhout na, steevast zijn geweest dat het gecompromitteerde kamerlid mocht aanblijven.

Ik vind het toch wel teleurstellend dat lucassen blijft, maar had eigenlijk niet anders verwacht. Iig vind ik het vermakelijk om over de in opspraak geraakte pvv'ers te lezen

http://www.hpdetijd.nl/2010-11-11/cr...se-straatjeugd

Ik vrees dat er nog meer zullen komen.

Zij doen het ook - argument klopt hier gewoon niet. De fascistische PVV fractie zit vol met geweldadige lieden, en dat is uiterst frapant voor een partij die law en order wil handhaven. Blijkt maar weer dat ze dit alleen maar voor Marokkanen willen laten gelden.

Maar kom maar met een voorbeeld van een kamerlid van een andere partij dat kopstoten, ontucht, baldadigheid of stalken op zijn kerfstok heeft, zonder ervoor gestraft te ijn.

Dat niet direct, maar Karimi is wel weer lid geweest van de Mujahideen Khalq (en heeft daar al lang afstand van gedaan)

Als je zo gaat beginnen, is elke discussie onmogelijk. Normaal taalgebruik zonder de zaak op de spits te drijven is geen overdreven eis.

Voor de rest van je antwoorden, zie mijn vorige post.

Gezien haar verleden in een onzekere Iran, is dat niet zo heel schokkend eerlijk gezegd.

T_ID, ik mag de PVV fascistisch vinden. Dat kán en mág gewoon hier in Nederland. Trouwens frapant dat jij de PVV niet hetzelfde verwijt wanneer ze de Islam uitmaken voor een fascistische ideologie. Is dan een discussie of debat wel mogelijk?

De kamerleden: "Karimi, Duyvendak, Van Bommel, Meulenbelt enzovoort," zijn die ooit geweldadig geweest?

Ongeveer evenveel als iedereen in deze discussie jou met 'nazi' aan mag spreken zonder te zeggen waarom dat ergens op zou slaan.

Maar als men dat doet, zou iedereen begrijpen dat dat kinderachtig en demoniserend werkt, en getuigd van geen interesse hebben in discussiëren.
Is het je opgevallen hoe die uitspraak onderbouwd werd vanuit de Islam? Mensen onderdrukken of doden die je denkbeelden niet delen bijvoorbeeld is zowel Islamitisch als fascistisch.

Dat blijkt uit het bestaan van fundamentalisten die dat steunen, wiens bestaan niet ongedaan gemaakt kan worden door wat voor argument dan ook.

Bovendien is dat geen gesloten waardeoordeel. Wie erkend dat de koran fout is en die delen verwerpt valt niet onder die uitspraak. Dat terwijl je zonder enige argumentatie gesloten waardeoordelen preekt, die alleen maar tot polariseren kunnen leiden.
Als je bommen plaatst, samenzweert om een heel gezin te laten vermoorden, of actief een terreurbeweging steunt, of genocide steunt, zou ik zeggen dat iemand gewelddadig is ja.

Onzin, ik heb al meerdere malen uitgelegd waarom ik de PVV fascistisch vind en met mij vinden velen anderen dat ook. Dat jij het er niet mee eens bent, dat mág en gelukkig maar :).

Jij mag de Islam fascistisch vinden. Maar wat jij nu eigenlijk beweert is dat moslims hun heilige boek moeten opgeven om niet als fascist bestempeld te worden. Dat is verwerpelijk, want je dringt jouw interpretatie van de koran op aan anderen. Ik zie de Koran als heilige boek van God, en als dat mij in jouw ogen een fascist maakt, het zij zo, ik kan er niet wakker om liggen :)

Wie plaatste bommen? In Karimi's geval is het te begrijpen waarom ze destijds zo'n groep steunde, en tegen Israel zijn is niet pro-genocide. Maar welke groenlinksert heeft onlangs nog iemand een kopstoot uitgedeeld?

Zullen we om het leuk te houden moslims dan voortaan terroristen en PVV-ers fascisten noemen? Kunnen we die discussie achterwege laten.

Niemand noemt PVV stemmers fascisten. Het is de partij (of eigenlijk Geert Wilders, want van een echte partij kun je niet spreken) dat fascistisch is.

U vraagt, wij serveren:

http://nos.nl/artikel/198939-pvvers-...ksenjacht.html

Na Sharpe nu ook de Mos in opspraak wegens liegen op zijn cv.

"De Mos erkent dat hij nooit als schooldirecteur heeft gewerkt. Maar hij benadrukt dat hij wel de opleiding tot schoolleider heeft gevolgd en in die zin directeur is."

:D

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2824/...-Wilders.dhtml

Ik vermoed dat ze dat alleen zeggen om het vertrouwen in democratie te doen verliezen.

Eerlijk gezegd vind ik het maar een stel nare linkserts die niks beters kunnen dan ad hominems maken. Op dit moment dan.

PVV-ers... Denk je dat het streepje staat voor stem of vanwaar deze wartaal?

Godverdomme dan had ik toch profvoetballer kunnen worden :D

Had je het dan niet beter over PVV-fractie kunnen hebben? Maar prima hoor als je 24 lui gelijk wilt stellen aan anderhalf miljard moslims:)

Nou ik ken er in ieder geval één waaraan ik toch enkele honderden miljoenen moslims gelijk wil stellen:
http://img7.footnote.com/img/thumbna..._0_255_288.jpg

Sharpe stapt op:

http://nos.nl/artikel/199044-pvvkame...-stapt-op.html

Sinds wanneer strijden moslims voor de rechten van het Arische ras?

:(. Jammer hoor, die mediacratie van tegenwoordig. Heeft iemand al een opmerking gemaakt wat ie vindt van Sharpe als kamerlid? Vast niet.

(y)