Europees leger.
 

Deels naar aanleiding van het 3e wereldoorlog topic de volgende stellingen.
1. - De bezuinigingen op defensie in europese landen lijdt onherroepelijk tot meer europese samenwerking en uiteindelijk een europees leger.
2. - De aanname bij stelling 1 is een positief gegeven voor europa.
3. - Een europees leger moet zich niet bemoeien met mensenrechten maar voor zijn eigen belangen strijden.

G.A.

Ik zie het niet gebeuren, teveel eigen belang, taal problemen etc. Ik zie meer in een afgesproken krijgsmachtpecialisatie per land

1. Nee. Slechts als de bezuinigingen zo worden uitgevoerd dat de legers complementair zijn aan elkaar zulen ze meer gaan samenwerken. Als ongericht wordt gesnoeid betekent het gewoon dat de landen allemaal minder effectieve legers krijgen. Daarnaast kunnen de legers ook bijvvoorbeeld meer gaan samenwerken binnen navo-structuur of met Rusland (kijk naar het nieuwe raketschild).

2. Ja. Europa heeft eentraditie van buitenlands beleid, dat in de loop van de tijd, ook door middel van soft power, veel heeft bereikt. De inbedding in de NAVO-structuur zorgt voor een hoop onnodig ingrijpen dat juist contraproductief is voor de rest van ons buitenlands beleid (kijk bijv. naar de impact van het Irak en vooral Afghanistan op de houding aan de andere kant van Mare Nostrum.) Een sterker Europees leger = een zwakkere navo.

3. Wat de belangen van de Europa zijn wordt gedefinieerd door de voorkeuren van de burgers die samen Europa vormen. Als zij willen leven in een wereld waar mensenrechtenschendingen voorkomen worden, is dat het Europees belang; als ze vooral rijk willen worden over de ruggen van anderen is dat het Europees belang. Zelf zie ik meer in het gericht inzetten van troepen buij het voorkomen ernstige situaties (het opruimen vanlandmijnen, ingrijpen in Darfur, Israel, etc.)

Ik zie het de komende 100 jaar nog niet gebeuren, misschien dat er wel gemengde divisies komen die onder V.N/E.U. mandaat missies gaan ondernemen. Voor een geheel Europees leger zou de besluitvorming momenteel nog te complex zijn door politieke verschillen.

Daarnaast ben ik er geen voorstander van. In zijn algemeenheid wil ik dat Nederland in de E.U. alleen eigen belangen moet dienen en minimale wetgeving vanuit Europa moet aannemen, een leger past hier niet bij. Mocht het toch zover komen dan ben ik van mening dat dit "leger" zich alleen met mensenrechten moet bemoeien wanneer er internationaal voldoende steun is voor een daadwerkelijk optreden in plaats van wat piraatjes vangen of assisteren bij een natuurramp.

een europees leger... enorm positief
we hoeven minder uit te geven,
we kunnen beter een vuist maken in de wereld
en het leid tot meer samenhorigheid in de EU.

europa moet zich echter wel blijven inzetten voor mensenrechten... dan kunnen wij ook een beetje het idee houden dat wij de ''goeierikken'' zijn

De hierboven genoemde (praktische) bezwaren tegen het Europese leger zijn denk ik wel reëel. Toch is het onzin dat al die kleine staatjes hier een leger hebben dat in staat zou moeten zijn om een land tegen de buren te verdedigen. Dat idee van een leger is in Europa m.i. achterhaald.

Spoonies opmerking dat ieder land een eigen specialisme nastreeft lijkt me een goed begin. Dan kan men zich in Brussel vanuit dat startpunt de komende decennia bezig gaan houden om de delen tot een geheel te smeden.

ja.. maar watnou als ik in het leger wil en nederland heeft nog alleen maar een marine?

ik denk dat het verstandiger is om engels dan de voertaal van dat leger te maken...
of duits of frans

Dat is natuurlijk allang niet meer het geval. Maar buiten Europa is de wereld een stuk minder vredig en wordt er juist massaal geïnvesteerd in Defensie.

De concentratie moet dan ook daarbuiten zijn. Minder rups materieel, meer expeditionaire inzet mogelijkheden zoals vliegtuigen zowel transport als gevechts + heli's, mariniers, luchtmobiele brigades, marine met vliegdekschepen en fregatten. Het Europees belang ligt niet in Europa maar in de rest van de Wereld.

nou het europeese belang ligt wel in europa... europa importeerd relatief weinig, we maken erg veel zelf.

Wat nou als ik astronaut wil worden maar Nederland heeft geen ruimteschepen.

Ja, want het is handig als je soldaten de opdrachten niet begrijpen. :s

jaahh... want wie kan er nou engels... idioot toch?
en dat kan je ook natuurlijk niet leren... onmogelijk



astronaut is net iets anders dan soldaat denk je niet?
beeeeetje slechte vergelijking

En wij Hollanders allemaal denken wat wij fatsoenlijk Engels kunnen niet dus...maar we denken het. Spanje, Italië of brrr.....Fransen, die willen niet eens Engels praten.

Dus je wilt je soldaten voortaan selecteren op grond van hun taalvaardigheid? :P

Nee. Als een baan niet beschikbaar is, heb je pech gehad.

ik reageer maar op jou want die andere kerel die snapt er niks van blijkbaar...
(astronouten met soldaten vergelijken?)
maar goed, als het in 2 taalgebieden zou worden opgedeeld is dat goed te doen natuurlijk.
dan zou het ook nog natuurlijk te doen zijn als landen als duitsland, nederland, britanie, ierland, oostenrijk etc. zich op winter oorlogsvoering concentreren en de zuidelijkere landen op warmer klimaat.

dit zou het leger een stuk effectiever maken omdat het materiaal niet consant moet worden aangepast aan nieuwe omstandigheden.
specialisatie is meestal goed

Op papier, niet in praktijk.....

Verouderd denken, juist militairen moeten multidisciplinair inzetbaar zijn in alle taakdisciplines, warm/koud/amfibisch/bereden/luchtmobiel/para etc.

neee... dat is het denken van een klein leger dat overal ter wereld kan worden ingezet.
daar is niks mis mee maar als je heel europa hebt kun je het je veroorloven om een groter leger op de been te houden.
en nou kun je wel leuk zeggen dat dat verouderd denken is maar het is toch behoorlijk praktisch.
als een soldaat precies weet hoe hij zich het beste kan aanpassen op een klimaat dan is hij daarin effectiever.
de soldaten kunnen dan zich veel beter concentreren op dat klimaat qua overlevingsvaardigheden, gewenning en onderhoud van het materiaal.

en waarom zou dat alleen op papier werken en niet in praktijk?
moet helemaal geen probleem zijn, het zou landen meer verenigen en het zou de communicatie binnen het leger effectiever maken.
niet zo kortzichtig doen, militairen kunnen best engels leren... sowiezo... 99% van de nederlanders en duitsers verstaan toch al wel engels

Kijk naar Afghanistan, luchtmobielers en mariniers met koudweer en jungle trainingen, pantserinfanterie met bereden optreden. Het is allemaal één pot nat want in de praktijk doen ze hetzelfde werk. Infantrietaken, patrouille lopen etc.

Omdat ik werk in die praktijk, en hoe goed militairen van de hele EU het ook willen, echt fatsoenlijk Engels kunnen ze niet. Stel je eens voor hoe dat gaat tijdens een conflict situatie.....

Oftewel: het vreemdelingenlegioen krijgt een financiele boost van alle EU-lidstaten.

Goed idee zeg, een leger wat je niet in je eigen land kan inzetten (y)

Waarom zou dat niet kunnen? Het vreemdelingenlegioen bestaat al. Kwestie van de regelgeving aanpassen, lijkt me.