Stemrecht voor 16-jarigen
 

Lees hier de rest van het suk op D66.nl

Zijn jullie het met D66'er Schouw eens dat jongeren vanaf 16 jaar moeten mogen stemmen, omdat ze ook al sterk te maken krijgen met de beslissingen van de regering?

Ik ga akkoord. Jongeren die op 16 nog niet verantwoordelijk genoeg zijn om te stemmen, zullen dat waarschijnlijk op 18 ook nog niet zijn.

Ik vind het qua plichten wel meevallen. Over dat kleine beetje dat naar de belasting gaat bij een bijbaan moet niet gezeurd worden en aansprakelijk gesteld worden voor schade is niet meer dan normaal. Daarnaast zijn er altijd nog ouders die tot die leeftijd op veel gebieden verantwoordelijk zijn.

Er zijn uitzonderingen, maar de meeste kinderen kunnen op die leeftijd nog niet fatsoenlijk nadenken. Hell, er zijn veel te veel mensen die nooit fatsoenlijk kunnen denken, helaas kan ik die niet verbieden te stemmen.

Hij heeft helemaal gelijk natuurlijk. Alleen mensen die loonbelasting betalen en aansprakelijk gesteld worden voor schade moeten mogen stemmen. Logisch!

ik ga hier ook mee akkoord. ik ken zat mensen die met hun 16de al wel weten wat ze willen stemmen, hoe de politiek in elkaar steekt ect.

Inderdaad. Soms zelfs beter dan sommige volwassen.

Het lijkt mij geen slim plan om pubers (ja, ik ook) te laten meebeslissen over het bestuur. Van mij mag het zelfs omhoog naar 21 jaar.

Ik schrik af en toe al van de onkennis van politiek in 5 vwo (als ze het eens over politiek hebben, dan, wat ook weer zeldzaam is). En dat terwijl ik er zelf ook niet bijster veel van afweet. (Maar ik wist wel dat de PVV gedoogsteun gaf, en niet het CDA, of wat iemand er ook van maakte.)

Ik zou me er zelf nog wel in willen verdiepen, maar ik vrees dat er teveel mensen met verkeerde ideeën over politiek gaan stemmen. Dat je dan eh, nog meer mensen krijgt die een stemwijzer invullen en de uitslag linea recta op hun stembiljet/computer invullen/tikken. Wat natuurlijk een fantastische manier is voor het kiezen van een landsbestuur. En als het in 5 vwo al niet zo zo is, dan denk ik dat het met de rest van de 16/17-jarigen ook niet zo geweldig zal zijn. Uitzonderingen daar gelaten.

Als je zegt van 'joh, 16-jarigen betalen belasting, dus ze moeten kunnen stemmen' dan mag je van mij best zorgen dat 16-jarigen stemrecht krijgen, maar zorg dan éérst dat ze weten wat ze stemmen.

De gemiddelde zestienjarige weet natuurlijk geen drol van politiek. Maar dat geldt ook voor de gemiddelde dertigjarige en het lijkt me niet dat er echt een significant verschil tussen zit. Ik vind het dus een prima idee.

ben het er mee eens dat men politiek onderwezen moet worden, een vak als bijvoorbeeld staatsinrichting zou niet verkeerd zijn.

Of gewoon maatschappijleer wat nuttiger maken! Hoewel ze me wel het partijprogramma van de CDA hebben laten doorspitten, maar dat heeft ook niet iedereen gedaan.

Kijk, als die D66'er het nou zo had verwoordt, dan was ik misschien wel voor geweest :p.

Ja, dat lijkt mij ook een goed idee. Ik denk dat D66 daar ook wel voor is, want dat levert D66 natuurlijk extra stemmen op.

Wel een interessante topic, want mag je het ook omdraaien? Mensen die niet werken en dus geen belasting over hun loon/uitkering betalen verliezen dan automatisch hun stemrecht?
Dan ben ik voor !
Dit topic is als eens in een andere vorm langsgekomen; stemrecht naar belastingafdracht.
Het is toch van de zotte dat thuiszittende nietsnutten (indirect) meebeslissen over bijvoorbeeld defensie?

Nee, dat is niet van de zotte. Vroeger had je ook censuskiesrecht, maar dan heb je het probleem dat het beleid van de overheid dan ook alleen maar een afspiegeling is van de belangen van die groep die kiesrecht heeft. Dat is slecht voor de sociale cohesie van het land en kan leiden tot uitbuiting - dat zag je toen ook, aangezien bijna alle sociale wetgeving dateert van na 1919.

Ik ben zelf voor een algemene intelligentie test, en alleen de slimste 10% mag dan stemmen dan scheelt een hoop stemmen heen en weer trekkerij met dom geneuzel als aow leeftijden.

Daarvoor is intelligentie een te vaag begrip. Bovendien gaat de overige 90% dat nooit slikken.

Alleen de slimste 67% mag stemmen, anders krijg je dit er nooit door. Bovendien, hoe nauwkeurig denk je dat zo'n toets is?

Wat als jij niet door zo'n test komt, vind je het dan nog een goed plan?

Dan mag je de conclusie trekken dat het misschien maar het beste is.

En over:
Ondertussen mogen ook de vrouwen al stemmen, er is in die tijd veel veranderd. Dus om 1919 nu te vergelijken met het heden vind ik wel een beetje kort door de bocht.

Ehh, met welk Nederland met censuskiesrecht wil je het dan vergelijken?

Ik zie liever het stemmen als gunst nadat iemand zich ter verdienste heeft gemaakt voor de samenleving. Die manier krijg je tenminste mensen die 'hopelijk' bij hun stem ook met de samenleving rekening houden en niet alleen met hun eigen belangen.

Ja, al zullen veel mensen pvv stemmen die 16 zijn..ben ik altijd nog op tegen. 16 jaar = gewoon niet volwassen genoeg om te kunnen spreken over dingen

En waarom is dat "gewoon niet" zo?

Op het moment dat er stemrecht voor 16 jarigen komt zullen politici hier misbruik van maken. Op die leeftijd ben je veel te beinvloedbaar door iemand die je een paar mooie dingen beloofd.

Overigens: volgens het CBS had Nederland op 1 januari van dit jaar 401.752 jongeren van 16 en 17 jaar.

Als deze jongeren mee hadden mogen stemmen hadden ze in theorie 5 zetels kunnen bepalen bij de TK2010.

In de praktijk waren het vast hun ouders.

Lijkt me niet eens zo'n slecht idee. Niet alleen omdat er genoeg jongeren zijn die zich wel bezig houden met politiek, maar ook omdat je op die manier (samen met het vak maatschappijleer) de jongeren er veel meer bij betrekt.

Ik ben het oneens met die D66'er. Zijn misvatting is dat hij democratie een goed systeem vind. Maar het is het slechtste systeem, behalve alle anderen. ;)

Daarmee bedoel ik te zeggen, ik heb niet het idee dat veel mensen boven de 18 een idee hebben waar ze op stemmen. Voor jongeren zal dat nog een stuk erger zijn.


Het enige argument voor dat ik kan bedenken, is dat de invloed van bejaarden en ouderen dan minder wordt, en het doorschuiven van de rekening (wat voor rekening dan ook) naar de jongere generatie minder zal worden. Kijk bijvoorbeeld alleen al hoe men de noodzakelijke verhoging van de AOW torpedeerde, tot op het punt dat de huidige oudjes er geen last meer van hebben.
En de jongere generatie draait er voor op...

Ja, de vraag is dus: weten 16- en 17-jarigen relatief minder of meer van politiek dan 18-plussers, inclusief al die bejaarden die grotendeels nauwelijks of geen opleiding hebben?

Ik denk dat mode wel een (nog) grotere rol gaat spelen.

dan kan je het net zo goed andersom zeggen, je bent tot je 23ste niet volledig financieel verantwoordelijk te houden, stemrecht optrekken naar 23???

nee, 18 is prima, bovendien stemmen de meeste jongeren toch niet al zouden ze mogen.

18 is prima, niks aan veranderen. Geeft alleen maar dit soort discussies.
Het is al helemaal van de zotte om bepaalde mensen die wel stemrecht hebben te weigeren. Iedere Nederlander moet stemrecht hebben ongeacht zijn of haar situatie. Iemand 'dom' noemen is ook weer relatief. Als je het niet eens bent met standpunten van een partij hoeven mensen die op die partij stemmen nog niet dom te zijn.

Het zou wel een manier zijn om eens flink de democratie naar je hand te zetten. Als uit onderzoek komt dat laagopgeleiden vaak stemmen op de PVV ga je zulke mensen gewoon stemrechts weigeren. Zo verliest de PVV steun en wordt iedereen blij. Zelfs die laagopgeleiden want hoogopgeleiden weten veel beter wat goed voor hen is.
/ironie

Zo'n beetje iedereen stemt toch op zo'n manier waarom het hem het beste uit komt. Als iedereen dat doet blijft alles mooi in evenwicht.

... en blijf je kloten in de marge en laat je de grootste potentie verloren gaan.

maargoed dit is natuurlijk geen topic over de herstructurering van de samenleving dus doen we het maar met de marginale representatieve democratie :o

Het voornaamste probleem van de democratie is dat mensen dit vaak nu juist niet doen. PVV-stemmers zijn daar een mooi voorbeeld van.

Wilde juist dat de leeftijd omhoog ging naar 21. 16 jarige die goed doorhebben waar ze op moeten stemmen.. Geef de PVV dan gewoon in ene een paar extra zetels.

Omgekeerd geef je het CDA een hoop zetels als je de grens verhoogt naar 21.

Voorbeeld?

Wat heb je nou aan een schreeuwlelijk zonder verstand van zaken?

Evenveel als aan een achterhaalde partij (SGP, CU, CDA) bijvoorbeeld.

Geweldig.

Maar goed mijn point being is dat je altijd wel tegen je eigen belang stemt, de vraag wanneer dat het minste is kan in veel gevallen subjectief zijn.

Ik gok erop dat ik er wel doorheen kan komen, ik hoop vooral dat er heel veel links wereldverbeter types die niet nadenken over hun plannen er worden uitgefilterd.

Want altijd als ik op school met zo'n links malloot in discussie ga zijn ze of binnen een kwartier rechts of ze lopen verdrietig/kwaad weg omdat ik al hun punten met de grond gelijk maak.

Je kunt dingen altijd op meerdere manieren zeggen he. :P

Dus eigenlijk hoop je dat mensen die het niet met je eens zijn, eruitgefilterd worden. :s

Wat ook heel logisch is want links politiek is dom in principe.

Ik weet niet of iemand ooit de gemiddelde iq's van partijleden heeft vergeleken maar ik gok erop dat rechtse stemmers slimmer zullen zijn.

Dat kan wel maar dat doe ik niet. ;)

Zo zo. Nou weet ik niet of ik links ben of rechts, maar ik weet wel dat er bij beide kanten oetlullen zitten.
Wat is er trouwens zo geweldig aan rechts? Ik merk wel dat rechtse mensen vrij enthousiast erover zijn en linkse mensen wat stiller, maar dan weer wel vaak wat zorgvuldiger kijken.

Rechts is socialer. Iedereen een kans, en als je een succes van jezelf maakt, hoef je niet direct de vruchten van dat harde werk weer in te leveren. Wel zo sociaal.


Tel daarbij op dat links veelal gelooft in een nogal maakbare samenleving, en niet ver vooruit kijkt omdat ze per sè alles dat ze dichtbij zien helemaal fantastisch willen maken. Ik geloof dat met Griekenland wel is aangetoond wat er fundamenteel mis is met links beleid op de lange termijn.

En anders leveren Cuba en Oost-Europese landen onder communisme meer dan genoeg onderbouwing.

Mensen zijn helaas gewoon primair gemotiveerd door eigenbelang. Andere belangen die je mensen aanleert gaan maar tot een bepaald niveau, en daarna stopt het gewoon.

Volgens welk principe is dat? En hoe definieer jij links/rechts?

Niet delen is socialer?