Weigert je docent een hand te geven?
 

Een docent van de Hogeschool van Amsterdam weigert vrouwelijke studentes en collega's de hand te schudden na een bedevaart naar Mekka. Het schoolbestuur accepteert zijn beslissing. Wat vind jij? Moet dit kunnen of niet? Geef je mening aan TopX, het jongerenpanel van EenVandaag! Klik hier of kijk op www.top-x.nl. Dank alvast!

Is het nu de bedoeling dat we hier een discussie starten? Of moeten we op de linkjes klikken?

Discriminatie is een slechte zaak, dus dat schoolbestuur maakt hiermee een grote fout.

Bovendien zal het wel weer hypocriet zijn. Als jij als man de uitgestoken hand van die extremistische Moslim beantwoord met de hitlergroet, dan is waarschijnlijk de tent te klein, en blijkt het cultuurrelativisme alleen voor Islamieten te gelden.

Het geven van een hand is niet noodzakelijk voor zijn beroep, dus geen problemen van maken.

Zoals T_ID zegt, discriminatie is een slechte zaak, dus iemand die geen hand wil geven omdat hij moslim is, moet hetzelfde behandeld worden als iemand die geen hand wil geven omdat hij excentriek is en het onzin vindt. Die persoon zou zijn baan waarschijnlijk ook niet verliezen.

Ik moet er wel even aan wennen aan het idee, maar als de docent goed les geeft, kan ik daar best mee om gaan. Wel interessant. Drie kussen op de wangen als ik m'n diploma haal is dan zeker ook niet aan de orde? ;)

Het lijkt me -op zich- een mooi gegeven voor een discussie, toch? Top-X overlegt hierover netjes met ons en is een samenwerkingspartner van Scholieren.com.

Probeer het eens allebei (y)


ontopic: ik vind het ook raar om iemand te verplichten om een hand te geven. Ja, ik weet dat het geven van een hand een gebruik is in onze cultuur, maar ik zie ook geen nieuwsberichten over mensen die weigeren boerenkool te eten of Sinterklaas te vieren. Waar ligt de grens?

Ik vind het ook onwenselijk als iemand geen hand wil geven, maar uiteindelijk moet die man dat zelf weten. Ook op een (hoge)school. Als een docent het goede gebruik van een school doorbreekt door niet naar de nieuwjaarsborrel te gaan, dan wordt hij ook niet ontslagen. Gebruiken =/= wetten.

Als er morgen een wet komt die zegt dat je bij elke ontmoeting verplicht een hand moet geven, dan wordt daar ook niemand blij van. Maar ja, het is nu een moslim, dus dan zijn veel mensen wat gevoeliger.

D'r zit ook een soort onderhuidse angst in: straks wordt de islam de dominante cultuur. Ben ik niet zo bang voor. Sommige van mijn beste vrienden kennen moslims. ;)

Waardeloos uiteraard, beide; het niet handenschudden en het moeten afgeven van je e-mail adres voor het geven van je mening.

Nog een voorbeeld van de "verrijking" van Nederland door de multi cultuur, het NIET meedoen aan de nationale beleefdheidsvormen.
Er zijn hier zijn al verschillende voorbeelden van beleefdheid gegeven, (met dank aan T_ID) zoals de Hitlergroet, het spugen in het gezicht, klap in het gezicht, het tonen van de peniskoker etc. Te gast zou ik het één en ander wel accepteren, (leuk zoals de Jappen ook buiginkjes maken) maar als inwoner van NL verwacht ik toch de algemeen in Nederland bekend staande beleefdheidsvormen, anders voel ik me ook genoodzaakt één van bovenstaande acties naar willekeur toe te passen, ingegeven door mijn eigen geloof.

Wat als die moslim smetvrees heeft? Moet die dan ook ontslagen worden?

Invullen (op het linkje klikken) zou fijn zijn :)

Iemand slaan is in veel gevallen verboden in Nederland, het weigeren van een hand niet. Het klinkt als een interessante vergelijking, maar het zijn natuurlijk verschillende dingen.

In Hollandse familie A is het niet standaard om elkaar te begroeten met drie zoenen, in Hollandse familie B wel. Beide families voelen zich niet gemakkelijk bij de omgangsvormen van de ander. Vind je dat ook een probleem?

:) done.

Het afgeven van je e-mailadres is noodzakelijk om het onderzoek betrouwbaarder te maken. Zo kunnen we er bijvoorbeeld voor zorgen dat iedereen maar een keer mee kan doen. Je gegevens worden in ieder geval nergens anders voor gebruikt en niet aan derden verstrekt!

Maar iemand niet zoenen, is geen uiting van de ander inferieur en onrein vinden. Vanuit de radicale Islam vrouwen anders behandelen is dat wel.

Dat maakt het enorm aanstootgevend en laakbaar.


EN er is nog iets: er is een hiërarchische situatie. Scholieren van de HVA hebben geen keuze behalve zaken doen met deze man en door hem gediscrimineerd te worden.

Je kunt niet vragen om een docent die zich wel normaal kan gedragen, je wordt dus gedwongen.

Dat is niet alleen een slechte zaak, maar ook direct tegen het onderwijs in. De Gedragscode Wetenschapsbeoefening spreekt erover dat misbruik van hiërarchie een slechte zaak is bijvoorbeeld. Daarnaast moet het onderwijs toegankelijk zijn voor iedereen, en niet alleen maar als je van het superieure ras, het betere geslacht of het enige ware geloof bent, of te slap en slaafs om voor jezelf op te komen.


Leuk voor die man als hij een extremistische Islamiet wil zijn, dat is legaal, maar hij heeft een beroep gekozen waarin het publiekelijk uiten van die overtuiging niet past. Hij moet dus die uitingen, of zijn functie opgeven.


Iets waarover ik trouwens de HVA gemaild heb, in de hoop dat velen dat doen, en het schoolbestuur terugkomt op hun pro-discriminatie standpunt onder maatschappelijke druk.

Wie dat ook wil doen, hun woordvoerder is hier bereikbaar:
Spui 25, 1012 WX Amsterdam
Telefoon: 020 - 595 32 46 / 06 - 128 470 83
E-mail: s.b.okkes@hva.nl

De medezeggenschapsraad kondigde sowieso al aan actie te gaan ondernemen.

Dus als iemand om een andere reden weigert handen te schudden, dan mag het wel? In dat geval zouden we de man in kwestie even naar zijn precieze beweegredenen moeten vragen.

Mensen worden voortdurend gediscrimineerd, door iedereen. Is het wel of niet geven van een hand van invloed op het functioneren van de docent of de studentes? Er zijn genoeg docenten die ik nooit een hand heb gegeven.

Ik vind het woordje "normaal" altijd erg gevaarlijk in dit soort verbanden.

Waarom is dit misbruik van hiërarchie? Dit zijn gewoon twee mensen tegenover elkaar. Een student kan ook weigeren een docent de hand te schudden en dan wordt hij ook niet van school getrapt, mag ik hopen.

Mits er een objectieve reden voor is. Die is hier niet, er is sprake van discriminatie.
Absoluut. Als iemand niet in staat is basale omgangsvormen en de Nederlandse wet in acht te nemen kan hij niet functioneren. Niet in het onderwijs in ieder geval. Het staat hem uiteraard vrij een betrekking te zoeken zonder collega's of interactie met klanten.

Oncollegialiteit, onaangepast gedrag en discriminatie zijn allen geldige ontslaggrond. Eerder in deze affaire hadden collega's zich al beklaagd over het gedrag van de man, waardoor hij op non-actief werd gesteld.
Maar je bent wel gedwongen les van hem te krijgen, en door hem gediscrimineerd te worden.

Als je je studie wilt afronden ben je gedwongen zijn gedrag te tolereren. Een docent kan een discriminerende student wegsturen of uit het vak zetten. Een student heeft geen machtsmiddelen.

Hoe weet je dat iemand geen hand geven dat in dit geval wel is? Waarom haal je toch steeds die Islam erbij? Jij vindt toch ook dat als het niet gewenst is een pet te dragen in een bepaalde functie, het ook niet gewenst is een hoofddoek te dragen? En als 'ik ben een nazi' geen goede motivatie is om een homostel niet te willen trouwen, dat 'ik ben een christen' dat ook niet is? Waarom speelt religie hier dan wel een rol? Die man wil geen hand geven, klaar. Zijn reden daarvoor is totaal niet relevant voor de vraag of het aanleiding moet zijn voor zijn ontslag.

Discriminatie op basis van geslacht is heel normaal bij begroetingen: ik geef mijn vriendinnen en vrouwelijke familie doorgaans drie kussen en mijn vrienden en mannelijke familie een hand.

Omdat dat het gedachtengoed is van de ideologie op basis waarvan de man handelt.

Als een katholiek een kruisje draagt, komt dat dan door zijn religie, of een ander obscuur en zeer objectief motief? ;)
Dat klopt, maar ik noemde zijn motief om aan te geven dat er geen sprake kan zijn van een geoorloofd onderscheid.
Wederom: met die normale omgangsvormen, wijk je A niet af, B niemand neemt er aanstoot aan, C, het is geen uiting van de ander minderwaardig vinden.

Bron?
Als ik weiger vrouwen een hand te geven, omdat ik vind dat dat afdoet aan de intimiteit tussen mij en mijn vriendin, zal dat als excentriek en storend ervaren worden, maar ik denk niet dat ik erom ontslagen zal worden.
Geen argument voor wat dan ook. Geen argument voor wat dan ook. Dingen niet mogen doen omdat anderen er aanstoot aan nemen is nu juist een van de zaken waar we vanaf moeten. Of vind je het terecht dat Wilders is aangeklaagd?Dat is dit voor zover ik weet ook niet. Als deze docent zegt vrouwen geen hand te willen geven omdat hij ze minderwaardig vindt, is het een ander verhaal, maar dat doet hij niet. En we hebben geen andere bron voor zijn motivatie dan hijzelf, dus we zullen hem moeten geloven.

Als een Nederlandse homo me wil groeten met een zoen zou ik daar anders op reageren dan als een Russische bezoeker dat zou doen, het gaat dus (bij mij) óók om de intentie of gedachte erachter.
Daarnaast; when in Rome, act like the Romans..

Mohammed heeft er het volgende op gezegd:
"Dat een man beter door een ijzeren naald in zijn hand geslagen kan worden dan dat hij een vrouw aanraakt die niet toegestaan is voor hem (om aan te raken)"
Vrij vertaald:; hij zou er wel eens zó geil van kunnen worden dat hij zich niet kan weerhouden haar ter plekke te verkrachten (en is het uiteraard vervolgens háár schuld).

Ik stel dan ook voor een spijker en hamer mee te nemen, voor het geval zich deze ongemakkelijke situatie voordoet.

Als je smetvrees hebt, vind je andere mensen onrein. Vind je dat mensen met smetvrees geen docent mogen worden?
Trouwens gaat voor zover ik de Koran interpreteer het gebod niet uit van een idee van onreinheid, maar van een verleiding die moet worden weerstaan.

Iedereen kan gewoon bij hem de les volgen hoor. Er is ook geen enkel bewijs dat hij vrouwen op het gebied van onderwijs discrimineert.

Ik vind het eigenlijk ontzettend slecht dat hij die hand niet wilde schudden.
Ik heb sowieso altijd al een hekel aan erge discriminatie!

Het is natuurlijk schandalig dat deze man niet uit zijn functie ontheven is. Next, geen begeleiding meer geven aan vrouwen.

ja, het op een andere manier begroeten, dat is ongeveer hetzelfde als een bepaalde groep minder goed of helemaal niet lesgeven.

Ik zou hem gewoon geen hand meer geven omdat hij een moslim is dan.

Je bent het er niet mee eens dat het geen hand geven door de Islam geïnspireerd is?

Is dat relevant?

Nouja, het zal wel fijn zijn als ze een gegronde reden hebben om het niet te doen.

Dit lijkt me een typisch gevalletje voor de CGB, vrouwen krijgen géén hand, heren wel.
Wees dan consequent en "taqqiya" dat je smetvrees hebt.

Het afstaan van geld aan armen is voor veel moslims dan ook geinspireerd door de Islam. Moeten we dat ook maar verbieden?

Dus moslims hebben de Islam nodig om aan liefdadigheid te doen?

Het is hier inderdaad niet relevant waarom de docent geen hand wil geven, het lijkt me hier geen belemmering voor zijn functie, dus zie ik het probleem niet. Als hij nu een verkoper was o.i.d. was het natuurlijk een andere zaak.

Neu. Maar het gebod in de Koran om aan liefdadigheid te doen kan wel mensen helpen om er iets aan te doen. Net zoals schrijvers als Mill (sr) fabriekseigenaren hebben aangezet om meer te kijken naar het wel en wee van de arbeiders - er is dus in wezen niks exclusiefs aan religie. Echter, de Koran lijkt me het meest gelezen boek onder moslims, vandaar de invloed.

Grondwet artikel 1:
allen die zich in nederland bevinden worden in gelijke gevallen, gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

dus wat hij doet is tegen de grondwet

Gescheiden heren- en damestoiletten ook.

Dus als jij weigert een jongen drie zoenen te geven bij afscheid, maar het wel doet bij meisjes, overtreed je de grondwet?

nou ik heb de grondwet niet gemaakt dat was Thorbecke, maar jaah in beiden gevallen is het antwoord jaah...
raar he? :P

en ik neem geen afscheid met zoenen ik ben bij de generatie ddie dat doet met knuffels ;) (en ik heb geen probleem met jongens knuffelen en dus doe ik het niet om hun geslacht maar persoonlijke ervaringen bij personen verschillen hoe ik ze behandel (dus niet tegen de grondwet))

"Persoonlijke ervaringen" zijn ook een "grond", dus dat mag ook niet volgens de grondwet:p


Discriminatie is iets waar iedereen zich "schuldig" aan maakt, maar de vraag is in welke mate het getolereerd wordt in de samenleving.

komt er een eentje ff alles ownen hiero :P

maar persoonlijke ervaring met iemand ik bedoel als ik zomaar een vreemde niet de hand schud overtreed ik toch ook niet de grondwet?
en als ik hem niet de handschud omdat ik vreemde mensen niet genoeg vertrouw dan wel???

Jawel, want vrouwen worden door hem benaderd als inferieure wezens, en alle studenten zitten opgescheept met zijn uitingen van extremisme en afkeuring.

Hoezo is dat zo lastig te zien? Als iemand een neger in college zou kleineren vanwege zijn huidskleur zou het land te klein zijn. Doet een Moslim precies hetzelfde, dan moet dat allemaal maar kunnen?
Maar je zou zo'n procedure dan tegen een Moslim voeren. Dat verlies je dus sowieso bij de CGB. Beter zou men hem gewoon ontslaan, en zien of de docent de fout maakt zijn terechte ontslag aan te vechten, dan draait hij op voor de leges e.d. en heb je direct een rechterlijke uitspraak als bevestiging.

Aangezien er al klachten zijn geweest over zijn functioneren hebben ze met zowel oncollegiaal gedrag, als disfunctioneren als onderwijzer als discriminatie een drievoudige, en ijzersterke grond voor ontslag.

Kun je ook een bewijs geven dat hij vrouwelijke studenten als inferieur behandelt?*

* En nee, een een andere manier van begroeten telt niet.

Dat is al besproken. Zeuren brengt de discussie niet verder.

Dan moet het wel heel makkelijk voor je zijn dat bewijs te quoten.

Uiteraard, immers het verklaart de motieven van de docent en die kunnen ook van belang zijn voor andere beslissingen die hij dient te maken.

Als zijn geloof hem belemmert zijn werk te doen, zal hij moeten kiezen tussen zijn werk of zijn geloof. Tot nu toe is dat nog niet het geval geweest.

Jawel, hij is namelijk niet in staat meer fatsoenlijk onderwijs te geven aan vrouwen. Immers wie op basis van de Islam vindt dat hij vrouwen geen hand dient te geven, is het ongetwijfeld ook eens met andere onderwijsbeperkende maatregelen die de Islam voorschrijft aan vrouwen.

Je kan het natuurlijk proberen te ridiculiseren met een plaatje, maar dat neemt niet weg dat motieven een rol spelen bij het functioneren van iemand.

Dat is een grove aanname die je denk ik moeilijk kunt onderbouwen.

Daarnaast zijn er genoeg christelijke leraren in Nederland die vinden dat hun vrouw eigenlijk geen carrière moeten maken. Moeten die ook allemaal ontslagen worden?

Waar zie jij precies een aanname? Iemand die handelt op basis van de Koran is het ongetwijfeld eens met wat er in de Koran staat. Dat is geen aanname, maar een logisch gevolg.
Je mag vinden wat je wil, het gaat erom dat je er niet naar handelt. Deze leraar mag best vinden dat vrouwen minderwaardige dieren zijn, dat betekent niet dat hij er naar mag handelen. Als hij dat doet, moet hij zijn functie neerleggen.