spicturaal en lineair
 

Ik moet een beeldbeschrijving van een schilderij voor school maken.
Maar ik moet uitleggen of het schilderij spicturaal of lineair is.
Ik weet het verschil wel, maar ik het heeft van allebei wat.

Het schilderij heet: Un dimanche après-midi à l'Île de la Grande Jatte
van Georges Heurat.

Kan iemand zeggen of het schilderij spicturaal of lineair is, en uitleggen waarom :)

Het is picturaal, geen spicturaal :p

Lineair is tekenachtig. Scherpe lijnen. Duidelijk onderscheid tussen de verschillende elementen. Alles is een deel op zich zelf. Het gaat om duidelijkheid.

Picturaal is schilderachtig. Geen scherpe lijnen. Het lijkt allemaal een beetje in elkaar op te gaan. Het is een soort totaalbeeld. De dingen/personen etc. zijn minder 'zelfstandig' .

Het lijkt me dan ook meer een picturaal schilderij, want dat kun je zien omdat er geen scherpe lijnen inzitten, het lijkt allemaal een beetje op elkaar in te gaan. ;)

Okey,
Dankjewel.(y)

En wat bedoelen ze met een standpunt??
Bedoelen ze daarmee, dat de schilder iets probeerd duidelijk te maken, dat hij er een bedoeling mee heeft?

En is dit in dit schilderij zo??

http://lmgtfy.com/?q=Standpunt

Dus nu is de vraag: willen ze jouw standpunt weten of de schilder zijn standpunt.

Die van de schilder.

Maar ik weet niet wat ze bedoelen met standpunt:bloos:

hoe je over iets denkt;= mening
Binnen de partij zijn er verschillende standpunten over wie de partijleider moet worden.
2 plaats waar je staat en naar iets kijkt
een foto van een kerk nemen vanuit verschillende standpunten

Dus het kan een mening zijn of een hoek waar de foto (schilderij/tekening etc) is genomen. 3 seconden googlen!

Als je de visie moet weten van de schilder, die weet ik niet daar moet je even goed naar zoeken. Als je het standpunt als in hoek wilt weten dan zou ik zeggen: hij ging op zo'n punt staan waardoor het perspectief flink naar achteren werd gegooid. Dus een verticaal perspectief (voor alles groot, een 3hoek vorm naar achteren waar alles kleiner wordt). Ik hoop dat je hier wat aan hebt,

Verticaal perspectief is geen begrip, voor zo ver ik weet. Wat jij omschrijft (en wat ik zie in het schilderij) lijkt me gewoon eenpuntsperspectief. Hier:

http://i54.tinypic.com/2hprers.png

Maar ik weet niet of ze dat bedoelen, want dan hadden ze wel 'perspectief' gezegd. Al zou ik ook niet weten wat het anders zou moeten zijn.

Best een raar schilderij, nu ik er langer naar kijk. Alle mensen hebben relatief realistische proporties maar de zittende vrouwen hebben geen benen, de horizon is hoog wat impliceert dat de schilder/kijker op de grond zit maar de mensen links spreken dat tegen, en wtf is dat ding onder die boom aan de linkerkant, bij de man met de paraplu?

Kenny.

Ja, eenpuntsperspectief bedoelde ik :p ik was het woord kwijt vandaar dat alternatief

een aap

Dat is gewoon een man van de zgh achterkant.

Hoe zie jij er een man in? Ik dacht eerst dat het misschien een vrouw was, met zo'n hoed waar een lint omheen zit, maar dat is wel raar, want dan heeft ze totaal andere proporties dan de andere mensen. En ook andere kleren. Wat wel kán, natuurlijk, maar toch is het vreemd.

Ik dacht dat het een dikke vrouw was met rood haar in een soort staart en een klein wit hoedje zonder rand, maar een staart en een hoedje zonder rand passen inderdaad niet echt bij de mode uit die tijd.

Ik denk gewoon een zomerhoed met een rode sjaal erom heen. Het witte is waar de kruin zit.

Voor de rest is het idd wel een raar schilderij, maar het is wel duidelijk dat de schilder staat, omdat de ooghoogte van de staande mensen rechts gelijk is aan de horizon.

Een hoge horizon impliceert toch juist ook een hoge "ooghoogte"? :o

Uuuu oja :( Perspectief! *schudt vuist* Mijn nemesis. Ooit krijg ik 'm onder de knie.

Okey heel erg bedankt iedereen ;)

Jaja exotische dieren waren alleen voor de rijke mensen!