Rijles op je zestiende
 

Bron en meer op RTLNieuws.nl

Een goed plan of niet?

En voor de jongeren onder jullie: denk je dat je hier gebruik van gaat maken? Of neem je bijvoorbeeld liever een scooter (of blijf je gewoon fietsen)?

Er is wat van te vinden, maar de gemiddelde 16-jarige kan nog niet eens fatsoenlijk verantwoording nemen voor school, gedrag of financiële zaken. Daarbij zou het examineringsmodel voor je rijbewijs ook gewoon moeten worden aangepast. Doe maar iets van 4 of 5 examen of terugkom dagen wanneer je pas echt je papiertje krijgt. Ja dat kost wat, maar daarmee haal je het aantal verkeersslachtoffers veel verder omlaag en voorkom je dat mensen zaken geleerde vaardigheden door automatisme of gedrag afleren. Zo kun je veel gemakkelijker corrigerend optreden tegen het bepaalde soort automobilist wat verantwoordelijk is voor een groot aantal ongelukken in de eerste jaren dat ze op de weg bevinden.

Zodra scholieren een keer richting leren aangeven op de fiets kan dit plan misschien worden ingevoerd, tot die tijd ben ik zwaar tegen.

(Je moet eens opletten hoe weinig mensen op de fiets richting aangeven; of als automobilist richting aangeven als er alleen fietsers als medeweggebruikers aanwezig zijn.)

Wanneer ze alleen op de weg zouden moeten ben ik het met Alpha_Omega eens, dan is het een slecht plan. Hier is het echter het geval dat ze tot hun 18de alsnog slechts onder begeleiding van een ervaren bestuurder de weg op mogen. Ik heb een half jaar in Zweden gewoond en daar is zo'n systeem er al tijden. Eerst doen ze rijervaring op met de papa of mama ernaast (die minimaal 5 jaar in het bezit moet zijn van een geldig rijbewijs) waardoor ze wennen aan het fatsoenlijk gedragen in het verkeer (mits de ouders hun verantwoording nemen). Jong geleerd is oud gedaan, op het moment dat ze 18 zijn en voor het eerst alleen de weg op gaan zijn ze al veel meer aan het verkeer gewend.

Ik vind het helemaal geen slecht idee dat ze begeleid mogen rijden. Zo doen ze meer ervaring op voordat ze losgelaten in hun eentje losgelaten worden (y)

Ik vind het een slecht plan. Als je ervoor wilt zorgen dat jongeren meer ervaring krijgen voordat ze in hun eentje mogen rijden, dan kun je beter invoeren dat ze vanaf hun achttiende mogen lessen en pas vanaf hun twintigste alleen mogen rijden. Zestien is echt veel te jong en bovendien vind ik dat het sowieso ontmoedigd moet worden dat jongeren auto's kopen. Laat ze lekker fietsen/ met de trein gaan.

@vogelvrij: met een rijbewijs heb je niet ook al de financiële mogelijkheden om een auto te kopen.

En wat betreft het hand uitsteken, ik ben dat pas echt consequent gaan doen toen ik rijles had, dus ik denk eerder dat jongeren dan juist beter gaan fietsen.

Er zijn inderdaad zat landen waar je al eerder an 18 jaar (onder begeleiding) mag autorijden, dus ik zie het best zitten.

Dat snap ik, maar als je geen rijbewijs hebt, zul je sowieso ook geen auto kopen, nietwaar?

Hoe kan het dat het in Duitsland en de V.S. wel werkt?

Geen idee. Ik vraag me dat inderdaad wel af, hoe het kan dat mensen in de V.S. zo weinig moeite hoeven te doen voor hun rijbewijs en toch niet allemaal massaal verongelukken, of dat ouders hun kinderen in België lesgeven en dat dat blijkbaar goed gaat. Zou het verkeer in Nederland dan zo druk zijn, of zouden er daar toch meer ongevallen plaatsvinden? Ik weet het niet, heb geen bronnen, wel deze link gevonden: http://www.autofans.be/content/belgi...rsslachtoffers

en: http://www.gva.be/archief/guid/aanta...5-c14c56429198

Daaruit blijkt dat juist Nederland het goed doet. Het lijkt me dat we dat willen behouden.

Ik denk dat het een grote fout is om dat te doen. Veel 18-jarigen zijn al niet volwassen genoeg om te kunnen rijden, laat staan als je de leeftijdsgrens nog verder gaat verlagen.

Hoe ga je afdwingen dat die ervaren bestuurder ook echt iets bijdraagt? Ik denk eerder dat je dan Belgische toestanden krijgen. Wegpiraten die nauwelijks kunnen rijden, en een tot het dak gestresste vader ernaast die geen dubbele bediening heeft.
Daar zijn de wegen grotendeels een stuk minder druk. En desondanks heeft de VS een aanmerkelijk hoger relatief aantal verkeersdoden.
Wat is dat nu weer voor onzinredenatie? In een aantal kenmerkgroepen waar jij toe behoort kan ik vast ook wel wat wegpiraten vinden.

Maar da's toch geen argument waarom jij geen rijbewijs zou mogen hebben?

Ik zie de toegevoegde waarde er niet zo van, eigenlijk. En ik weet dat dat een slecht argument is, maar waarom zou je je een hoop extra zaken op de hals halen, extra risico lopen, terwijl het in mijn ogen helemaal niet zo nodig is mensen íetsje eerder de weg op te laten (in auto ;)). Ik heb er geen verstand van, maar het Amerikaanse systeem staat me niet zo aan en nú al maken jonge automobilisten veel meer ongelukken/schade.

Ja, maar het verschil wordt alweer kleiner als je kijkt naar het aantal verkeersdoden per gereden kilometer geloof ik. Lucky Luciano had hier een half jaar geleden nog cijfers over gepost, of misschien was het iemand anders. Ik zal ze eens opzoeken.

Desalniettemin denk ik dat we het prima enkele jaren kunnen proberen en als er een significant probleem blijkt te zijn dan kan het altijd nog teruggedraaid worden... Vergeet niet dat die jongeren ook echt al een rijbewijs moeten hebben voordat ze onder begeleiding mogen rijden.

Dit was bij het artikel op de voorpagina mijn reactie:bloos:

Ik betwijfel het effect van deze regel....
mensen van 16,5 hebben vaak nog lang niet voldoende geld gespaard om rijlessen te kunnen betalen(en nee, niet iedereen krijgt het van zn ouders :nono: )
Daarbij komt dat ik denk dat er lang niet voldoende jongeren iemand hebben om naast een ervaren bestuurder te zitten als ze rijden...
zelfs niet als daar die straffen op staan...

Het enigste voordeel wat ik hier dan van zie is dat er dan ws veel jongeren zijn die geen scooter of brommer aanschaffen, en dat maakt het fietspad ws wat veiliger...

In de VS mogen ze ook alleen de weg op onder de 18 waardoor het geen representatieve vergelijking is. In Duitsland en Zweden is dat wel het geval.

Ik denk dat juist daar het grote verschil in zit. Zodra je een 16-jarige alleen de weg op laat krijg je hetzelfde gedonder als je nu met al die brommertjes hebt, ze willen stoer doen en zo hard mogelijk rijden. Zet er een ouder naast die ze in bedwang houdt en je bereikt een stuk meer.

heeft iemand cijfers voor Zweden, dat klinkt wel als goed vergelijkingsmateriaal.

Zweden is 11x zo groot als Nederland en heeft maar 9 miljoen inwoners, de wegen zijn dus veel minder druk dan hier waardoor het ook lastig wordt ze op dat punt met elkaar te vergelijken.

Da's ook zo, maar de meeste Zweden wonen toch in een klein stukje?

En de weersomstandigheden zijn ook een beetje anders.

In welk opzicht "werkt" het?

Dat komt grotendeels doordat Amerikanen meer rijden. Per gereden kilometer is het ongeveer hetzelfde.

Ik denk dat deze maatregel meer nadelen met zich mee neemt dan voordelen. Ik zit zie het al helemaal voor me: op school garages in plaats van fietserek(hok):p.

Haha ja idd:P
Mijn gemeente zal er vast wel blij mee zijn dat de parkeerautomaten meer geld opleveren
En de politie komt vast sneller aan zn verplicht aantal bonnen

Zo zie je maar weer,den haag doet alles het liefst zo dat het voordelen voor ze heeft

Jep, al denk ik niet dat daardoor het aantal ongelukken stijgt. In Nederland zijn we het niet gewend en gaat het gloeiend fout als er een keer wat ijzel ligt. In Zweden zijn ze er wel aan gewend, weten ze beter hoe ze ermee om moeten gaan en zijn de auto's beter voorbereid (minimaal winterbanden verplicht, al gebruiken veel mensen zelfs spijkerbanden die in Nederland illegaal zijn).

Net of een 16-jarige scholier een auto kan betalen, laat staan dat de ouders iedere dag mee naar school gaan (begeleiding is tot 18 immers verplicht).

Ik vraag me af waar een 17-jarige een auto voor nodig heeft? Ik heb er an sich niet zoveel op tegen, dat ene jaar zal ook weinig uitmaken. Maar de meerwaarde zie ik niet.

Volgens mij gaat het er in dit voorstel vooral om dat jongeren zo meer rij-uren/ervaring opdoen voordat ze zelfstandig de weg op mogen. Het is dus niet zo dat een 17-jarige alleen met de auto naar school kan o.i.d.

Betekent nu dat er een veel grotere tijd zit tussen examen en mogen rijden. Als papa z'n auto niet wil laten besturen door zijn zoon (want er zit nog steeds geen rempedalen aan de kant van de bijrijder) wordt het er eigenlijk alleen maar gevaarlijker op.
De verantwoordelijkheid wordt nu dus bij de ouders gelegd om de rijvaardigheid na de lessen op peil te houden.
Ik zie voordelen voor één geval, maar nadelen voor de ander.
Lijkt me handig vóór de lessen eerst met pa of moe te praten.

En dan moeten ze rijden met een ervaren driver er naast. Jjaaaaaaa geloof je het zelf?je kan verwachten dat er veel zijn die dat niet doen.. Of zie ik dat verkeerd?

Dat is dan natuurlijk een overtreding, net zoals rijden zonder rijbewijs.

ik weet nog niet goed wat ik er van moet vinden, maar één ding spreekt me heel erg aan. waarschijnlijk zal dat jonge grut de scooter skippen en liever gaan sparen voor het rijbewijs. scootergrut (n) :o

Pfft, ik weet het niet. Klinkt niet al te slecht, het idee. Maar ja, als je geen rijervaring opdoet in die tijd, heeft het weinig nut.En dan zelf lopend naar huis/werk. :')

Kinderen al rijlessen geven terwijl ze niet eens verantwoordelijkheid hebben? het kan steeds erger in dit land der beterweters.

T Kabinet moet toch bezuinigen??
Maar geld voor dit soort projecten waarvan ze vantevoren al weten dat het een grote flop wordt hebben ze blijkbaar wel....
Alle opleidingen enzo worden duurder, maar dat geld gaat blijkbaar naar zoiets stoms...

En waarom zou dit de overheid zoveel meer kosten?