E&M, N&G of N&T
 

Ik zit in 3 vwo en ik moet binnenkort een profiel kiezen. ik zit te twijfelen tussen E&M, N&G en N&T.

ik wil scheikunde het liefst in mijn profiel, maar dan valt E&M dus al af (ook als keuzevak)

verder zijn mijn goede vakken: Scheikunde, Wiskunde, Natuurkunde, Aardrijkskunde en Geschiedenis.

Als ik N&T kies, moet ik AK of GS laten vallen. Als ik N&G kies, moet ik Aardrijkskunde, Natuurkunde of geschiedenis laten vallen.

verder zie ik een studie rechten wel zitten, maar daar hoef ik nu nog geen rekening mee te houden. dat kun je namelijk met elk profiel doen.

Wat raden jullie me aan?

alvast bedankt.

Ik zit nu in 4 VWO gymnasium met N&G+natuurkunde+wiB+economie+duits en ben er erg tevreden mee, gewoon omdat de richtingen die je uit kan gaan vrijwel onbeperkt zijn (m.u.v. theologische en taal studies).
Ik vond vooral geschiedenis erg leuk, maar heb er toch van afgezien, omdat het niet opwoog tegen mijn interesse in Scheikunde en Biologie. Verder heb ik ook nog Economie gekozen voor brede studiemogelijkheden, en Natuurkunde omdat je het bij veel bétastudies nodig zal hebben. WiB heb ik ook gekozen omdat ik gewoon niet goed ben in statestiek, maar wel goed in wiskunde in het algemeen en dan dus vooral algebra (niet meetkunde ... ).

Dus ik zou gaan voor N&G+natuurkunde+wiB+economie

Gewoon het hoogste profiel nemen als je dat aankan, N&T dus. Dan hou je ook de optie open om een wat hogere studie dan rechten te doen.

Ik zou N&T of N&g doen,
Met deze vakken kun je meerdere kanten op dan E&M.
Maarja, dat is dan weer mijn mening.

Je moet je denk ik niet zo richten op het kiezen van je beste vakken.
Natuurlijk is N&G / N&T / N&G met natuurkunde etc. het breedst. Maar e&m kan ook een goede keuze zijn, zoals in mijn geval.

Ooh. En N&T is niet het ''hoogste'', het is het meest breedste. Maatschappijvakken kunnen net zo moeilijk zijn dan natuurvakken, voor maatschappijvakken moet je juist meer leren. Iedereen ziet altijd N&T als het slimste/beste/hoogste profiel, terwijl bij bijv. een studie bouwkunde de werkgelegenheid slecht is. Met economische studies verdien je in veel gevallen zelfs meer.

N&G met wiskunde B (je kunt altijd A nog nemen), natuurkunde en als keuzevak geschiedenis of aardrijkskunde (met eventueel nog een extra vak erbij). Dit is het breedst en past ook het beste bij de vakken die je noemde in je openingspost. O ja, economie verbreedt je studieMOGELIJKHEDEN niet, maar het is misschien wel handig als je later toch nog economie wilt gaan studeren (overigens blijkt dat je bij de studie economie meer hebt aan wiskunde B dan aan de economiestof die op de middelbare school wordt gegeven).

Maar economische banen hangen af van je succes, dat weer afhangt van de schommeling van de economie. Het is inderdaad zo dat je steenrijk kan worden, maar dat zijn dan die toevallige geluksvogels. Met bijvoorbeeld banen in de geneeskunde heb je niet echt erg veel last van welvaartsschommelingen... dan heb je een goed salaris, dat niet snel zal veranderen (als de regering niet weer gaa korten op de salarissen van artsen en chirurgen).

Je doet toch niks met taal, hè?


Je kunt een combinatie van N&T en N&G doen, waarbij je dus eigenlijk N&T doet met biologie erbij. Misschien is dat wel wat voor je, en wat je wil als je in 3 havo zit is niet heel erg zeker. Ik deed zelf N&G met zowel economie als M&O, dat was ook wel een breed pakket.

Ik heb het niet over werkgelegenheid, maar over niveau. Uiteraard kun je met N+G/N+T altijd nog de economische kant op, de kennis die je opdoet op de middelbare school is immers te verwaarlozen.

Een profiel is miet hoger wat betreft niveau. Dit beeld wordt vaak gecreëerd door degene die daar voordeel van hebben. Uiteindelijk gaat het kiezen van een profiel niet zo zeer om niveau, maar meer om interesses en mogelijkheden. Vergeet niet dat we elkaar nodig hebben, dus ook mensen met M-profiel zijn nodig, evenals NT/NG'ers.

Jawel, er zijn minder mensen in staat een diploma te halen met een natuurprofiel, dus is het niveau hoger.

Verder hebben we ook metselaars nodig, maar dat betekent niet dat de opleiding tot metselaar van hetzelfde niveau is als mijn opleiding tot ingenieur.

Het is in ieder geval een belachelijke stelling als het gaat over de middelbare school stof. Het geldt wel voor de universiteit, maar wel in mindere mate dan mensen ons willen laten geloven.

Ja, het is wel zo dat motivatie en ouders de belangrijkste rol spelen, of het nu om een M- of een N-profiel gaat. Op de universiteit is het verschil inderdaad veel groter dan op de middelbare school, getuige ook het feit dat bijvoorbeeld Maxime Verhagen, Mark Rutte en Lilian Helder allen universitaire studies hebben afgerond.

Wat jullie zeggen(typen) is makkelijk te weerleggen Bijsterveldt heeft vmbo gedaan en kijk wat ze nou op dit moment als beroep uit oefent nog een voorbeeld Marokkaanse burgemeester van Rotterdam heeft lts gedaan meer voorbeelden is niet nodig denk ik !!!!!

Van Bijsterveldt heeft als ik het goed begrijp mbo gedaan, Aboutaleb heeft HTS gedaan. Maar wie beweert hier dat je en hoge opleiding nodig hebt om de politiek in te gaan?

Ik niet, kijk maar naar onze Grote Blonde Vriend. :rolleyes:
Maar even on-topic: we gaan wel erg off-topic. :y