![]() |
Mag mijn huisbaas de woning betreden zonder toestemming?
Beste forumlezers,
Ik huur een kamer aan de ........... De woning heeft 4 kamers, waarvan 1 leeg staat. Nu zegt 1 huurder dat hij niet wilt dat de eigenaar zonder toestemming de woning betreed. De huurder heeft de afgelopen tijd meerdere aanvaringen met de eigenaar gehad. De huurder wilt zelfs de sleutel van de ingang vervangen zodat de eigenaar niet naar binnen kan komen. De verhuurder staat verstelt. Hij komt niet dagelijks binnenlopen. Hij komt alleen nu vaker, omdat 1 kamer leeg staat, en hij laat potentiele nieuwe huurders de kamer zien. Ook is er nu een miniverbouwing aan de gang (nieuwe tegels, likje verf etc) Mijn verhuurder is dan ook boos, en geeft aan dat hij kamers verhuurd en daarom zonder toestemming de woning mag betreden. Tevens geeft hij aan dat hij de woning alleen betreed als hij de huur komt ophalen, bij verbouwingen, als er een kamer leeg staat en af en toe een controle check of alles schoon is bijvoorbeeld. Wie heeft hier gelijk? Is het inderdaad zo dat de eigenaar (tevens verhuurder) de woning alleen mag betreden met toestemming van een kamerhuurder?? Of heeft de eigenaar gelijk dat hij zonder toestemming mag komen omdat hij de woning onderhoud en nieuwe huurders moet vinden? |
Als je een woning of ruimte huurt, dan vestig je in het gehuurde zogenaamde huisvrede. Als iemand daar ongevraagd binnentreedt, is dat huisvredebreuk. Dat geldt ook voor de eigenaar van de woning.
De eigenaar mag dus nooit zonder toestemming van de huurders het gehuurde betreden. Het ligt er volgens mij dus een beetje aan hoe het huis en de huurovereenkomst er precies uit zien. Als jullie gewoon ieder een kamer huren in dat huis, dan vallen de gemeenschappelijke ruimtes (die je dus eigenlijk niet direct huurt) volgens mij onder andere regels. Daarnaast is er nog een regel dat een eigenaar in alle redelijkheid (en meestal na overleg met de huurder) een ruimte mag betreden als dat nodig is. Denk aan reparaties, maar het lijkt mij dat het willen verhuren van een lege kamer daar ook onder valt. Tot zover mijn ideeën, maar er komt morgen vast iemand voorbij die er iets meer over weet :) EDIT: dit zegt de lsvb erover: Citaat:
|
Tja, hij mag niet zomaar overal naar binnen banjeren, dat is een feit. Maar erover vallen dat hij potentiële huurders die kamer laat zien slaat nergens op. De enige manier om daar een punt te maken, is als hij tijdens die rondleiding alle privékamers zou openen.
Tenzij hij daarbij alle privékamers binnen gaat geef ik die huurder die die toegang wil weigeren weinig kans. En als ik je een hint mag geven: als die huurder en verhuurder zo'n groot probleem met elkaar hebben, ga er dan lekker niet tussen zitten, kies geen partij. Je kunt alleen maar verliezen. |
Wat ganralph hierboven zegt klopt feitelijk, maar hij mist een belangrijk punt. De verhuurder is feitelijk eigenaar en naar eigen bekoren gebruiker van de leegstaande kamer. Hij heeft dus het volste recht die kamer en eventueel gemeenschappelijke ruimtes te betreden op dezelfde gronden dat de huurders hun eigen kamers mogen betreden en tevens de gemeenschappelijke ruimte. Hetgeen ganralph zegt gaat pas op als alle kamers verhuurd zijn. Hij mag alleen niet andere privévertrekken zonder toestemming betreden. Maar zodra een kamer leegkomt mag de eigenaar zichzelf aanwijzen als huurder en daaruit vloeit dat hij de kamer en gemeenschappelijk ruimtes mag betreden zonder toestemming. Note, vanwege dit principe is het niet formeel noodzakelijk dat hij zichzelf aanwijst als huurder. Het feit dat hij die mogelijkheid heeft als eigenaar is voldoende. (In werkelijkheid hoeft hij namelijk ook geen huurder te zijn, maar is het feit dat hij eigenaar is van een onverhuurde kamer voldoende. Ik heb het alleen op een manier uitgelegd waardoor je hopelijk snapt dat de eigenaar die rechten heeft.)
|
Citaat:
|
Citaat:
|
gewoon bier geven
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:38. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.